Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области; Администрация Мушковического сельского поселения Ярцевского района Смоленского области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сапрыкино», открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз», открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности;

от открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз» - ФИО5, представитель по доверенности;

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2004 года, между ИП ФИО1 и СХПК «Сапрыкино» был заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому, Продавец СХПК «Сапрыкино» передает в собственность Покупателя ИП ФИО1 нежилое строение, под производственные нужды, общей площадью 137, 5 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская обл., Ярцевский район, д. Мушковичи.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2009 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект, поименованный в решении как здание по производству тротуарной плитки, что подтверждается свидетельством о праве собственности 67-АБ № 474676 от 30.10.2009 г.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Суд, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, признает установленным, что у продавца отсутствовало прав собственности на земельный участок на котором расположено отчуждаемое здание.

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 г. N 323 колхозам и совхозам было предписано: провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (пункты 3, 6).

В соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ Правительством РФ издано Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 г. N 86, в силу которого Министерство сельского хозяйства РФ, Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований, были обязаны сформировать до 01.02.1992 г. областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.

На основании требований пункта 4 указанного Постановления земли колхозов подлежали разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, определяющее пути, особенности и порядок их реорганизации и приватизации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР.

Статьями 9, 10 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в спорный период) было установлено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности).

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Как усматривается из Устава Крестьянского хозяйства «Сапрыкино» от 11.12.1992 г. хозяйство образовано на базе колхоза имени Кирова. Пунктом 6.1. Устава установлено, что земельные участки передаются в коллективно-долевую собственность с определением конкретной доли в количественном выражении каждого члена крестьянского хозяйства.

В соответствии с Уставом сельскохозяйственного производственного кооператива «Сапрыкино», утвержденного 19.12.1999 г. СПК «Сапрыкино» является правопреемником Крестьянского хозяйства «Сапрыкино».

Постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области № 893 от 02.11.1995 г. утверждены списки граждан и размеры земельного пая крестьянского хозяйства «Сапрыкино».

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, земельный участок, ранее принадлежавший колхозу имени Кирова, передавался в коллективно-долевую собственность членов хозяйства, а, следовательно, не мог привести к приобретению права собственности СПК «Сапрыкино» на земельный участок, расположенный под проданным ИП ФИО1 зданием.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении у СПКХ «Сапрыкино» права собственности на земельный участок под расположенным на нем зданием, суду не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку, у продавца здания отсутствовали права на земельный участок, расположенный под зданием, ИП ФИО1 не имел возможности воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным нормами ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В этом случае, как владелец объекта недвижимого имущества, он мог реализовать сое право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Абзац второй пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права.

Принимая во внимание, что право собственности ИП ФИО1 на здание, приобретенное по договору купли продажи от 19.05.2004 г. зарегистрировано 30.10.2009 г., следует признать, что именно с этой даты ИП ФИО1 приобрел право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под зданием.

Между тем, истцом еще в 2005 г. были предприняты меры по формированию земельного участка под зданием площадью 2 161 кв.м..

Постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области № 181 от 07.02.2005 г. был утвержден проект границ земельного участка под зданием, земельный участок по адресу: Смоленская обл., Ярцевский район, д. Мушковичи, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером 67:25:0760101:151 , кадастровый паспорт от 04.04.2005 года.

Между тем, сами по себе вышеуказанные действия, не свидетельствуют о возникновении у ИП ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 2 2161 кв.м., поскольку при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, при не соблюдении административного порядка приобретения земельного участка в собственность, предусмотренного нормами ст. 36, ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок не является возникшим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 статьей Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. до регистрации права собственности на объект недвижимости сведения государственного земельного кадастра носят временный характер, если право не зарегистрировано, по истечении двух лет со дня постановки на учет аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, 10.11.2009 г. земельный участок с номером 67:25:0760101:151 был снят с кадастрового учета.

Постановлением Главы МО «Ярцевский район» № 365 от 20.03.2008 г. было Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» было сог предварительно согласовано место размещения трассы межпоселкового газопровода высокого давления со строительством ГРПШ от д. Сапрыкино до д. Мушковичи сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Как установлено судом, на момент издания вышеуказанного постановления, у ИП ФИО1 отсутствовали зарегистрированные права как на объект недвижимого имущества – здание, так и права на земельный участок под ним.

В период 2008 года газопровод межпоселковый от д. Сапрыкино до д. Мушковичи Ярцевского района Смоленской области был возведен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 28 от 17.12.2008 г7. (т. 4 л.д. 78).

Таким образом ни на дату предварительного согласования места размещения газопровода, ни на дату его ввода в эксплуатацию, у ИП ФИО1 отсутствовали права собственности как на здание, так и на земельный участок.

Между тем, здание фактически имелось в наличии. Пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78 установлено, что расстояние от фундамента здания до газопровода должно составлять не менее 7 метров.

Для разрешения вопроса о наличии нарушений градостроительных норм при прокладке спорного газопровода относительно здания, приобретенного ИП ФИО1, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.

1. Соответствует ли расположение газопровода межпоселкового от д. д. Сапрыкино до д. Мушковичи Ярцевского района Смоленской области на участке, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <...> (расположение здания относительно газопровода отражено на л.д. 77 т. 2), установленным нормативам и правилам, в том числе: СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, СНиП 2.07.01-89 Планировка и застройка городских и сельских поселений.

2. В том случае, если будет установлено, что относительно указанного здания прокладка газопровода осуществлялась с нарушением нормативов, установленных таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78, и расстояние от фундамента здания до газопровода менее 7 метров, указать имела ли место прокладка газопровода в стесненных условиях, чем эти условия были обусловлены, имелась ли иная техническая возможность прокладки газопровода на спорном участке без нарушения указанных нормативов.

Как следует из заключения экспертизы№ 2307/013 от 09.08.2013 г., выполненного экспертами ООО «ИнженерАль», относительно указанного здания прокладка газопровода осуществлялась без нарушения нормативов, установленных Пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и расстояние от фундамента здания до газопровода составляет не менее 7 метров. Стесненные условия для сокращения расстояния при прокладке газопровода отсутствуют.

При этом, экспертами установлено, что размещение газопровода межпоселкового от д. Сапрыкино до д.Мушковичи Ярцевского района Смоленской области на участке, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <...>, не соответствует установленным нормативам и правилам по выбору трассы для прокладки газопровода высокого давления в существующей (исторически сложившейся) планировочной структуре населенного пункта, а также основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, не учтены фактические условия исторически сложившейся планировочной структуры населенного пункта, не рассмотрены доступные альтернативные варианты прокладки трассы, которые не затрагивают интересы других лиц.

Проанализировав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и может быть в соответствии с нормами ст. 86 АПК РФ исследовано наряду с другими доказательствами.

Данным заключением установлено, что нормативы размещения газопровода от фундамента здания не нарушены.

При этом сам по себе выбор трассы газопровода без учета исторически сложившейся планировки улицы, при отсутствии нарушений нормативов его размещения, нельзя признать как доказательство нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная трасса газопровода была выбрана и возведена до признания и регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, земельный участок под зданием не сформирован, правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, доказательств того, что трасса газопровода, проложенная без учета фактической планировки улицы нарушает права и законные интересы истца, суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав Истца как субъекта предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Воронова