Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 15.11.2013 № 10415000/39Ю/39А Приволжской оперативной таможни и постановления о привлечении к административной ответственности от 17.09.2013 Татарстанской таможни

при участии:

от ЗАО «РОСТЭК-Смоленск»: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2014);

от Приволжской оперативной таможни: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.09.2013);

от Татарстанской таможни: ФИО4 – представитель (доверенность от 25.02.2014), ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2014), ФИО6 – представитель (доверенность от 10.01.2014)

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Смоленск" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжской оперативной таможне, Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене решения от 15.11.2013 № 10415000/39Ю/39А Приволжской оперативной таможни и постановления о привлечении к административной ответственности от 17.09.2013 Татарстанской таможни.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) на основании решения начальника Татарстанской таможни от 20.09.2012 № 10404000/400/200912/Р0048 отделом таможенного контроля после выпуска товаров (далее по тексту – Отдел) Татарстанской таможни проведена выездная таможенная проверка в отношении ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» с целью контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товар (ДТ) №№ 10110090/161110/0006356, 10110090/241110/0006535, 10110090/151010/0005698,10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104.

В ходе проверки установлено, что таможенное декларирование товаров по ДТ №№ 10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104 осуществлено таможенным представителем - ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» в соответствии с договором на оказание комплексных услуг от 01.12.2011 № 007/12-КУ.

В соответствии со статьей 98 ТК ТС, статьей 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в РФ» в ходе проведения выездной таможенной проверки Татарстанской таможней в адрес ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» направлен запрос от 22.04.2013 №02-14/4648 о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля со сроком предоставления в течение пяти дней со дня получения запроса:

- список документов и сведений, представление которых предусмотрено действующим законодательством и необходимо для таможенного декларирования товаров по ДТ№№ 10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104;

- пояснение о том, запрашивались ли ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» в процессе совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ №№ 10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104 у ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» договоры на разработку конструкторской, проектной и другой технической документации, полученные ранее производителем задекларированного Оборудования - фирмой AQUACOMP HARD S.R.O.(Чешская республика). Наличие дополнительных договоров предусмотрено ссылкой в п.2.1.1 Контракта от 27.07.2011 № 1/11-1 на поставку оборудования, во исполнение которого ввезены товары, задекларированные по вышеуказанным ДТ. Согласно указанному пункту проектирование, конструирование и производство ввезенного оборудования осуществляется на основании технического задания под индивидуальные технические требования ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» (покупателя) конструкторской, проектной и другой технической документации, полученной ранее;

- информацию о том, располагало ли ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» при осуществлении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ №№ 10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104 сведениями о договоре № 697-ДООЮО на разработку технологической документации от 09.12.2009, заключенном между ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» и фирмой AQUACOMP HARD S.R.O.(Чешская Республика), а также о том, передавался ли фирмой ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» указанный договор;

- осуществляется ли ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» хранение документов, переданных ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» для осуществления таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ №№ 10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104, необходимых для проведения таможенного контроля, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 98 ТК ТС.

Согласно почтовому уведомлению указанный запрос получен ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» вручено 07.05.2013.

21.05.2013 в Татарстанскую таможню поступило письмо ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» (исх. от 13.05.2013 №01-01/134), в котором указано, что все документы, имеющие отношение к декларированию товаров по ДТ

№№10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104, направлялись ранее в Татарстанскую таможню.

Расценив указанное сообщение в качестве уклонения от запрошенных сведений Татарстанской таможней в отношении ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» составлен протокол об административном правонарушении №10404000-543/2013 по части 3 статьи 16.12 КоАП России.

Постановлением Татарстанской таможни от 17.09.2013 ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Обществом в вышестоящий таможенный орган - Приволжскую оперативную таможню, по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения и постановления об административной ответственности незаконными в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, представители ответчиков требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Решение вышестоящего должностного лица, органа, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС. Одной из форм контроля является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза, в отношении проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза.

Под проверяемыми лицами понимаются, в том числе: декларант; таможенный представитель; перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представитель; иные лица, напрямую или косвенно участвовавшие в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются:

1) факт помещения товаров под таможенную процедуру;

2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров;

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 4 статьи 122 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Ответственность за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, и иных таможенных документах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ №13643/04 от 19.04.2005, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, может быть возложена на декларанта, таможенного представителя только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Татарстанской таможней в адрес ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» неоднократно направлялись письма - запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №№ 10113083/141211/0017716, 10113083/211211/0018104:

- письмо от 28.08.2012 №02-14/14690 о предоставлении информации о работах, осуществляемых Обществом по договору оказания комплексных услуг от 01.12.2011 №007/12-КУ;

- письмо от 22.11.2012 №02-14/19020 о фактически понесенных транспортных расходах, входящих в таможенную стоимость товара, ввозимого по ДТ №№ 10113083/141211/0017716,10113083/211211/0018104;

- письмо от 15.01.2013 №02-14/427 о предоставлении информации по вопросам, поставленным в письме Татарстанской таможни от 22.11.2012 №02-14/19020, ввиду направления Обществом документов и сведений не в полном объеме.

На все указанные запросы Обществом были даны ответы (письма от 07.09.2012 № 01-01/794, от 05.12.2012 № 01-01/854, от 28.01.2013 № 01-01/23 (т.2, л.д. 28, 45, 71), от 11.04.2013 № 01-01/117, от 30.04.2013 № 01-01/121 (т.1, л.д. 63, 64), общее содержание которых заключается в том, что все необходимые для декларирования товара по ДТ №№ 10113083/141211/0017716,10113083/211211/0018104 документы представлены Обществом в Смоленскую таможню, иными документами, относящимися к указанным операциям Общество не располагает.

При этом по запросам Татарстанской таможни от 20.06.2012, от 14.09.2012 Смоленской таможней (исходящие письма от 04.07.2012 № 40-11/13033, от 24.09.2012 № 40-11/18166) направлены все копии документов, представленные Обществом по описи при декларировании товаров по ДТ №№ 10113083/141211/0017716,10113083/211211/0018104 (всего на 263 листах).

На запрос Татарстанской таможни от 22.04.2013 №02-14/4648 Обществом также дан ответ о предоставлении всех имеющихся документов ранее по запросам таможенного органа.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ответчиками не доказан как факт уклонения Общества от исполнения обязанности по предоставлению документов, так и факт наличия у Общества заключенного между ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» и фирмой AQUACOMP HARD S.R.O.(Чешская республика) договора на разработку конструкторской, проектной и другой технической документации в отношении ввезенного по рассматриваемым ДТ оборудования.

При этом факт отсутствия указанного договора и информации о нем подтвержден вступившими в законную силу решениями Смоленского областного суда от 17.12.2013 по делам № 7-235, № 7-236 об отмене постановлений судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14.11.2013 о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обязанность Общества, как таможенного представителя, располагать при декларировании ввозимого оборудования, информацией о заключении такого рода договора, таможенным органом также не подтверждена.

Ответственность за нарушение срока хранения документов, установленного пунктом 5 статьи 98 ТК ТС, частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В настоящем деле административный орган не доказал, что Общество, фактически располагая соответствующей информацией и документами, уклонилось от исполнения возложенной на него обязанности по их предоставлению в таможенный орган при проведении последним контрольного мероприятия.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что позволяет суду удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановление Татарстанской таможни от 17.09.2913 по делу об административном правонарушении № 10404000-543/2013, решение Приволжской оперативной таможни от 15.11.2013 № 10415000/39Ю/39А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10404000-543/2013, принятые в отношении Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Лавочкина, д. 105, г. Смоленск).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина