Гражданский кодекс часть 1

1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3)общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

5) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6)общество с ограниченной ответственностью «Ястреб-монтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: не явились, удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя,

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома), ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕРТКОМ» (Далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 27.10.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия», общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА», общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Ястреб-монтаж».

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС, адрес сайта -www.zakupki. gov.ru) заказчиком - ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, было опубликовано извещение №0363100004619000011 о проведении электронного аукциона: «Монтаж системы пожарной сигнализации» (далее - аукцион).

Данный аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 300 000 рублей.

Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе объектом закупки является монтаж системы пожарной сигнализации: монтаж, установка и пуско-наладка автоматической радиоканальной пожарной сигнализации и системы эвакуации людей при пожаре с передачей тревожного сигнала на станцию мониторинга на объекте ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, копия которой должна быть приложена в составе второй части заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2019 №0363100004619000011 на участие в аукционе заявки подали 13 (тринадцать) участников закупки; заявки участников закупки с идентификационными номерами №№5, 6, 7, 11, 12, 13, 15 были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе; участникам закупки с идентификационными номерами заявок №№ 3, 4, 8, 9, 10, 14 было отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 13.12.2019 непосредственное участие в аукционе приняли 6 (шесть) участников закупки: ИП ФИО1 (участник № 15); ИП ФИО2 (участник № 7); ООО «АЛЕРТКОМ» (участник № 13); ООО «Ястреб-Монтаж» (участник № 12); ООО «Андромеда» (участник № 11); ООО «Паритет» (участник № 5).

Согласно вышеуказанному протоколу участниками аукциона были предложены следующие цены, ранжированные по мере убывания: участник № 15 в 10:12:32 сумма 3 392 000 рубля (снижение 36%), участник № 7 в 10:12:20 сумма 3 657 000 рубля (снижение 31%), участник № 13 в 10:32:20 сумма 4 989 000 рубля (снижение 5,86%), участник № 12 в 10:29:28 сумма 4 997 000 рубля (снижение 5,71%), участник № 11 в 10:22:30 сумма 4 998 000 рубля (снижение 5,69%), участник № 5 в 10:10:18 сумма 5 273 500 рубля (снижение 0,5%),

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2019 по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о признании заявок ИП ФИО1 (снижение НМЦК составило 36%) и ИП ФИО2 (снижение НМЦК составило 31%) несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с непредоставлением данными участниками закупок в составе вторых частей заявок лицензии на выполнение работ.

Победителем аукциона признано ООО «АЛЕРТКОМ» (ИНН <***>), предложившее цену контракта 4 989 000 рублей (снижение составило 5,86%).

По результатам аукциона между заказчиком и ООО «АЛЕРТКОМ» 26.12.2019 заключен государственный контракт № 036310000461900001176636.

Проанализировав события, происходившие в ходе проведения электронного аукциона, Управление пришло к выводу о том, что заключение контракта именно с ООО «АЛЕРТКОМ» стало возможным в результате реализованного ООО «АЛЕРТКОМ», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в электронном аукционе.

Управление пришло к выводу о том, что со стороны ИП ФИО1 и ИП ФИО2 имели место необоснованные реальным намерением заключить контракт (поскольку вторые части заявок данных участников закупки не соответствовали требованиям документации об аукционе – в связи с непредставлением очевидных для выполнения работ документов - соответствующих лицензий) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 36% и 31% соответственно (демпинговых ценовых предложений).

В связи с этим стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения ООО «АЛЕРТКОМ» при снижении им цены контракта лишь на 5,86% от начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Управления от 27.10.2020 № 067/01/11-34/2020 о нарушении антимонопольного законодательства Общества признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с участием в заключенном устном антиконкурентном соглашении, реализация которого привела к поддержанию цен в ходе проведения электронного аукциона.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что Управлением не представлено доказательств участия Общества в антиконкурентном соглашении, заключенный с Обществом контракт исполнен в полном объеме с надлежащим качеством.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны с приведением мотивов, подтверждающих недобросовестность Общества при участии в электронном аукционе.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона N 44-ФЗ, определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (части 1, 2, 7 статьи 66).

В соответствии со статьей 67 Закон N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 6).

Статья 68 Закона о контрактной системе устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4).

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7).

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (часть 11).

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (часть 16).

Далее аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (части 1, 2, 8, 10 статьи 69).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 44-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Таким образом, характерными признаками участников картеля является то, что указанные лица - хозяйствующие субъекты-конкуренты; действуют на одном товарном рынке.

Соответственно, для доказывания картели на торгах при участии в них, как добросовестных участников, так и участников сговора, возникает необходимость четкого определения круга лиц, объединенных единым сговором.

Поскольку прямые документальные доказательства такого сговора, как правило, отсутствуют, единственным способом доказывания является выявление через систему, совокупность косвенных доказательств, единой цели участников сговора и возможности ее реализации.

Применительно к торгам антимонопольный орган должен доказать последствия сговора, указанные в части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» - результат, к которому стремятся участники картеля, а именно: победа на торгах заранее выбранному лицу по наиболее выгодным условиям.

На особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с доказыванием антиконкурентного согласованного поведения, указал Высший Арбитражный Суд в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»: арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; о наличии таких договоренностей косвенно могут судить иные доказательства, которые могут убедить суд в наличии или отсутствии таких договоренностей (аналогичные подходы изложены в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Учитывая, что особенность таких соглашений заключается в том, что планы поведения участников картельного соглашения при проведении закупок вряд ли найдут свое отражение на бумажном или ином носителе, по такой категории дел прямые доказательства сговора, как правило, отсутствуют, на первый план выходит анализ косвенных доказательств, который включает в себя и оценку поведения участников торгов в совокупности, предполагая, что каждый участник торгов, принимая участие в аукционных мероприятиях, предполагает победу в торгах и имеет реальные возможности на исполнение предполагаемого контракта.

Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 по делу N А36-9469/2016.

При рассмотрении дела Управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям единого реестра участников закупок ООО «АЛЕРТКОМ», ИП ФИО1, ИП ФИО2 зарегистрированы в ЕИС.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, ООО «АЛЕРТКОМ», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 неоднократно участвовали в проводимых закупках.

Согласно информации, опубликованной в ЕИС, ИП ФИО1 принимал участие в электронном аукционе с извещением №0320100011219000207 (размещено в ЕИС 30.12.2019) на выполнение работ по капитальному ремонту охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФОК № 1, ФОБ - «Бассейн», ФОК № 3 (Ледовый дворец), ФОК № 4 (Дворец спорта), Автогород (заказчик - ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан»; место доставки товара, выполнения работ, оказания услуг - <...>), в ходе которого активно принимал участие в торгах, в частности, им была снижена цена контракта на 75% относительно начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, участником данной закупки являлось и ООО «АЛЕРТКОМ» (ИНН <***>); по результатам данных торгов ООО «АЛЕРТКОМ» (ИНН <***>) заняло третье место (снижение НМЦК составило 19,46%).

Согласно пункту 10.1 Информационной карты вышеуказанного аукциона участники во второй части заявки должны были предоставить копию лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно итоговому протоколу при рассмотрении вторых частей заявок заявка ИП ФИО1 была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации ввиду отсутствия в ней требуемой лицензии.

Таким образом, в данном случае ИП ФИО1 также принимал участие в закупке без намерения быть признанным победителем в виду отсутствия требуемой лицензии.

Согласно информации, опубликованной в ЕИС, ИП ФИО2 являлся участником следующих электронных аукционов:

-извещение №0873500000819002589 (размещено в ЕИС 13.06.2019) на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения для нужд ГБОУ Школа № 1374 (Палехская 10) (бюджет 2019 года);

-извещение №0873500000819002590 (размещено в ЕИС 13.06.2019) на выполнение работ по монтажу установок пожарной автоматики и средств пожаротушения для нужд ГБОУ Школа № 1374 (Палехская 8) (бюджет 2019 года);

-извещение №0848300053219000159 (размещено в ЕИС 16.05.2019) на право заключения муниципального контракта на установку комплексной системы АСПЗ для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1».

Документацией вышеуказанных аукционов заказчиками были установлены единые требования к участникам закупки, в том числе, о наличии у них лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий чрезвычайных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживания и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 8 приложения к Положению о лицензировании, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»), копия такой лицензии должна быть предоставлена во второй части заявок.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов №№ 0873500000819002589, 0873500000819002590, 0848300053219000159 вторые части заявок ИП ФИО2 аукционными комиссиями были признаны соответствующими требованиям документации.

Следовательно, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 осведомлены о требованиях Закона о контрактной системе, имеют опыт участия в закупках, проводимых в соответствии с данным Законом, в частности, знакомы с требованиями к оформлению заявок на участие в закупках.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не могли не знать о том, что из-за установления заказчиком требования к участникам аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений непредставление такой лицензии во вторых частях заявок приведет к гарантированному отстранению таких участников закупки от конкурентной борьбы (от участия в закупке).

При этом в силу специфики предмета аукциона наличие такой лицензии у участника закупки является очевидным.

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона.

Частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

- участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»;

- участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Частью 10 статьи 68 Закона о контрактной системе предусмотрено, что от начала проведения электронного аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 статьи 68 Закона.

В части 11 статьи 68 Закона о контрактной системе указано, что при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Частью 12 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 данной статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от «шага аукциона», с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 данной статьи.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, а также соотнесения с ними действий ООО «АЛЕРТКОМ», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Управление обоснованно пришло к выводу о том, что данные лица при участии в аукционе (извещение №0363100004619000011) реализовывали единую стратегию поведения: двое из участников соглашения - ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену контракта на существенную величину, пока не убедились, что участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов (в данном случае ООО «Паритет», ООО «Андромеда», ООО «Ястреб-монтаж») отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона; затем, другой участник соглашения (в данном случае ООО «АЛЕРТКОМ» (ИНН <***>) в течение десяти минут, следующих после окончания аукциона предлагает цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестным участником аукциона, что должно привести к признанию победителем такого участника, поскольку заранее известно, что вторые части остальных участников соглашения будут признаны не соответствующими документации аукциона.

ООО «АЛЕРТКОМ», сделавшее в ходе проведения аукциона предложение о цене контракта в размере 4 989 000 рубля и заявке которого был присужден третий номер, могло быть признано победителем исключительно в случае отклонения заявок участников закупки, сделавших более выгодные предложения о цене контракта, что и было реализовано при проведении рассматриваемой закупки.

При этом в связи с нередставлением ИП ФИО1 и ИП ФИО2 очевидных документов – лицензии, о необходимости представления которой содержались требования в Информационной карте аукциона, а также не могло не быть известно в силу неоднократного участия в аналогичных аукционах.

Снижение начальной цены на аукционе является целевым правомерным поведением, поскольку имеет целью приобретение услуг для государственных нужд по минимальной возможной цене. Противоправным и антиконкурентным снижение цены на аукционе становится лишь в случае, когда участник торгов действует с целью причинения вреда иным лицам или с целью злоупотребления правом: снижает цену ниже уровня рентабельности и вынуждает иных участников, выигравших торги, заключить договор на невыгодных для себя условиях либо в случае выигрыша отказывается от заключения договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что указанная группа лиц в ходе участия в открытом аукционе в электронной форме применила следующую стратегию поведения: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени (на первых минутах торгов) поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона. После указанных действий третий участник соглашения на последних секундах аукциона предложил цену незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона и стал победителем аукциона, так как участниками соглашения, которые были отклонены по вторым частям заявок, в составе заявки прикладывались документы, несоответствующие требованиям документации, что делало невозможным заключение с ними государственного контракта.

Действия указанных участников аукциона привели к тому, что заказчик вынужден заключить договор с участником размещения заказа по максимально возможной цене. Данное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям.

Полученный итог аукциона вне сговора (взаимной информированности) заявителей не возможен, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукциона, и о том, что результат рассматриваемого аукциона невозможен без полной информированности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цены на торгах.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами Управления о том, что описанные действия ИП ФИО1 и ИП ФИО2 фактически не были направлены на заключение государственного контракта по итогам проведения вышеуказанного аукциона и являются логичными и обоснованными лишь в случае их осуществления с целью введения в заблуждение добросовестных участников торгов, что позволило заключить государственный контракт третьему участнику соглашения - ООО «АЛЕРТКОМ», что исключает удовлетворение требований Общества о признании решения Управления недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АЛЕРТКОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина