Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 276 руб. 72 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области "Водоканал" (далее по тексту – истец, поставщик, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности за июнь 2010 года по договору на водоснабжение и водоотведение №201-2/10 от 01.01.2010 в сумме 1 049 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 16.01.2013, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 06.02.2014.

О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – заказчик, ФГКЭУ "Ельнинская КЭЧ района" Минобороны России) и МУП "Водоканал" заключен договор на водоснабжение и водоотведение №201-2/10 от 01.01.2010 (далее по тексту – договор; л.д. 54-57), в соответствии с которым поставщик обязуется предоставлять заказчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условия договора.

В пунктах 3-5 договора стоны согласовали режим отпуска и принятия воды, границы эксплуатационной ответственности и порядок расчетов.

Срок действия договора в пункте 8.1 определен с 01.01.2010 по 31.12.2010, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании подписанного заказчиком и исполнителем акта №00000908 от 30.06.2010 (л.д. 59) истцом оказаны ФГКЭУ "Ельнинская КЭЧ района" Минобороны России услуги на сумму 1 049 руб. 84 коп., которые заказчиком не оплачены и данная сумма задолженность подтверждена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 (л.д. 62).

Истец направил ФГКЭУ "Ельнинская КЭЧ района" Минобороны России претензию от 14.04.2011 исх. 187 с требованием о погашении долга, указав, что в противном случае обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена адресатом 19.04.2011 и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 64-65).

В соответствии с письмом от 11.01.2011 исх. 3 заказчик уведомил истца о том, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №187 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ "Ельнинская КЭЧ района" Минобороны России прекращает свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (л.д. 63).

Истец направил ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (л.д. 63) аналогичную по содержанию претензию от 22.11.2012 исх. 531, которая получена ответчиком 19.04.2011, но также оставлена без удовлетворения с указанием в письме от 18.12.2012 исх. 141/1/7/14116 на отсутствие подробного расчета и других документов, подтверждающих фактическое исполнение по договору (л.д. 66-68). Письмом от 17.01.2013 исх. 17 (л.д. 69-70) истец разъяснил ответчику условия исполнения подлежащего оплате обязательства, однако требование о погашении задолженности осталось неудовлетворенным, что повлекло обращение МУП "Водоканал" с иском в арбитражный уд для защиты своих прав.

Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт оказания ответчику услуг, стоимость которых последним не оплачена, что является основанием для взыскания задолженности и начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на иск не представлен и обстоятельства, на которые ссылается истец, им не оспорены, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписанный сторонам договор, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 №А09-9691/2011, по своей правовой природе и содержанию обязательств является смешанным договором, содержащим элементы договора, к которому в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении, и договора возмездного оказания услуг. Правовое регулирование данных видов договоров и соответственно обязательств сторон в рамках смешанного договора осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор считается заключенным. Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены, соответственно, в рассматриваемом периоде стороны состояли в договорных отношениях.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) 01.09.2011 внесены сведения о прекращении деятельности ФГКЭУ "Ельнинская КЭЧ района" Минобороны России в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое в силу 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является надлежащим ответчиком по заявленному к рассмотрению требованию.

Представленными в материалы дела и взаимно подписанными без каких-либо разногласий документами истец доказал оказание ответчику услуг в июне 2010 года услуг на сумму 1 049 руб. 84 коп., которые не оплачены в соответствии с условиями договора, в связи с чем, на основании статей 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 1 049 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 руб. 88 коп., рассчитанных с учетом ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых за период с 01.05.2011 по 13.12.2013 на сумму долга.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, что является обоснованным. Суд также принимает обоснованным примененный истцом период начисления процентов с учетом условий пункта 5.4 договора.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. При проверке представленного судом расчета установлено, что в результате совершения арифметических действий по определению подлежащей взысканию суммы процентов допущена ошибка, так как с ответчика за предлагаемый период подлежат взысканию проценты в сумме 226 руб. 87 коп. (1 049,84*943*8,25%/360=226,87), а не 226 руб. 88 коп. как указано в расчете истца. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 226 руб. 87 коп., отказывая в удовлетворении остальной данного требования требований ввиду его необоснованности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд, истец согласно платежного поручения № 1797 от 12.12.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., соответствующем заявленной цене иска, в связи с чем, исходя из суммы удовлетворения исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области "Водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 276 руб. 71 коп., в том числе: долг в размере 1 049 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 87 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.Г. Селивончик