Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 18.09.2013 № 13/3/10-5 по устранению нарушений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.01.2013), ФИО2 – представитель (доверенность от 25.12.2013 № 73);

от ответчика: ФИО3 – заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности (доверенность от 12.09.2013 № 42);

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 18.09.2013 № 13/3/10-5 по устранению нарушений в области гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, в период с 05.09.2013 по 18.09.2013 в ОАО «Ростелеком» в лице Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» Главным управлением МЧС России по Смоленской области проведена плановая проверка по соблюдению действующего законодательства в области гражданской обороны. По результатам проверки 18.09.2013 составлен акт № 13/ГО, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. «В организации не назначены лица, в обязанности которых входит учет средств радиационной и химической защиты, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению» (нарушены пункт 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении положения о гражданской обороне в РФ» (далее по тексту - Постановление Правительства № 804), пункты 1.2, 1.4, 2.1 Приказа МЧС России от 27.05.2003 № 285 «Об утверждении и введении в действие правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля» (далее по тексту - Приказ МЧС № 285);

2. «Средства радиационной и химической защиты в процессе хранения не подвергаются осмотру в установленные сроки. (Провести испытания средств защиты)» (нарушены пункт 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, пункт 2.9.10 Приказа МЧС России от 27.05.2003 № 285);

3. «Отсутствуют распорядительные документы по созданию, подготовке и обеспечению готовности сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями» (нарушена часть 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 16.12 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687«Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»);

4. «Не все работники эвакуационной комиссии и сборного эвакуационного пункта прошли подготовку в соответствующих учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, на курсах гражданской обороны» (нарушены положения статьи 2, части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункта 38 Постановления Правительства РФ от 22.06.2004 № 303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы»);

5. «Не все работники организации, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, прошли соответствующее обучение» (нарушены положения статьи 2, части 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ пункта 6 Постановления Правительства РФ от 4.09.2004 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях
структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 18.09.2013 № 13/3/10-5 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вмененные заявителю нарушения.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнении к нему.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

В соответствии с пунктом 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В силу пункта 10 данного Положения одним из основных мероприятий по гражданской обороне является накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения.

Согласно пункту 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной защиты, в частности, накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций, разрабатывают планы выдачи и распределения средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам организаций в установленные сроки.

В организациях использующих и накапливающих средства радиационной и химической защиты назначаются в установленном порядке должностные лица, в обязанности которых входит их учет, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению» (пункт 1.4. Приказа МЧС № 285«Об утверждении и введении в действие правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля»).

Основной задачей хранения средств радиационной и химической защиты является обеспечение их количественной и качественной сохранности в течение всего периода хранения, а также поддержание в постоянной готовности к выдаче для использования по предназначению в установленные сроки (пункт 2.1. Приказа МЧС №285).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об отделе мобилизационной подготовки, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (далее - отдел МПГО и ЧС) Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» данное подразделение занимается вопросами, связанными с решением вопросов по гражданской обороне (т.1, л.д.21-32). В отделе МПГО и ЧС на основании должностной инструкции данная задача возложена на ведущего специалиста отдела, которым в соответствии с Приказом о приеме на работу от 01.04.2011 является ФИО4 (т.1, л.д. 141). Согласно должностной инструкции ведущего специалиста (пункт 2.6 – т.1, л.д. 35) последний, в том числе, занимается вопросами учета средств коллективной и индивидуальной защиты, накопления и замены имущества гражданской обороны, обеспечения оснащения формирований гражданской обороны, решением вопросов организации обучения руководящего состава и других работников филиала, принимает участие в формировании бюджета Филиала в вопросах гражданской обороны. В судебном заседании (протокол судебного заседания от 27.01.2014) обозревался подлинник должностной инструкции ведущего специалиста отделе МПГО и ЧС, в которой имеется собственноручная подпись ФИО4 об ознакомлении с должностными обязанностями.

В отделе МПГО и ЧС филиала ФИО4 ведется учет средств радиационной и химической защиты в специальном журнале в количественном выражении и по годам изготовления.

На основании изложенного, обоснованным является довод заявителя о том, что представленные Обществом документы в своей совокупности позволяют идентифицировать лицо, на которое возложена обязанность по учету средств радиационной и химической защиты, содержание помещений для их хранения, обеспечению сохранности и готовности к применению, что свидетельствует о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 1.2 Приказа МЧС России от 27.05.2003 № 285 к средствам радиационной и химической защиты относятся средства индивидуальной защиты, приборы радиационной и химической разведки и контроля.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 285 основной задачей хранения средств радиационной и химической защиты является обеспечение их количественной и качественной сохранности в течение всего периода хранения, а также поддержание в постоянной готовности к выдаче для использования по предназначению в установленные сроки.

Пунктом 2.2. вышеуказанного приказа определено, что содержание (хранение) средств радиационной и химической защиты осуществляется, в том числе, в запасе организаций.

В соответствии с положениями пункта 2.9.10 Приказа средства радиационной и химической защиты при приеме на хранение и в процессе хранения (периодически) должны подвергаться осмотру, сроки проведения которых, а также лабораторных испытаний и поверок, объемы контроля технического (качественного) состояния средств радиационной и химической защиты приведены в приложении № 9 к вышеуказанному приказу.

При этом как следует из указанного Приложения осмотр средств радиационной и химической защиты и лабораторные испытания и проверки указанных средств являются различными операциями. Между тем, в пункте 2 предписания Управлением сделан вывод об отсутствии периодических осмотров средств защиты, однако, в качестве предложения по устранению нарушения предложено произвести иные действия, а именно, испытания средств защиты, что создает неопределенность в порядке исполнения предписания.

Кроме того, в материалы дела Обществом представлены акты осмотра средств радиационной и химической защиты от 26.04.2011, от 20.03.2012, от 05.02.2013, от 07.02.2013 (т.1, л.д. 50, 141-145), что подтверждает исполнение Обществом требований пункта 2.9.10 Приказа № 285. Доказательств, опровергающих представленные Обществом документы, ответчиком не представлено.

Испытания средств защиты действительно проведены Обществом после проведения проверки (в октябре 2013 года), вместе с тем, как было отмечено выше в качестве нарушения положений Приказа № 285 со стороны Общества Управлением зафиксирован факт отсутствия именно осмотра средств защиты.

Указанные обстоятельства позволяют согласиться с доводом заявителя о том, что требования Управления, содержащиеся в указанном пункте предписания нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям пункта 16.12. Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют создание, подготовку и обеспечение готовности сил и средств гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями.

Во исполнение указанного положения Обществом приказом от 09.06.2013 № 333 о введении в действие «Порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в ОАО «Ростелеком», и приказом макрорегионального филиала «Центр» от 22.06.2011 № 268 (т.1, л.д.51. 52, 64) в пункте 8.13 определило организацию взаимодействия со специализированными организациями по захоронению трупов в военное время.

Распоряжением Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» от 07.02.2013 № 0312/124 «Об организации мероприятий по захоронению трупов в военное время» предписано организовать взаимодействие со специализированными организациями городов и районов по захоронению трупов при введении мероприятий гражданской обороны и (или) ведении военных действий.

В отзыве на заявление, а также в судебном заседании представителем Управления не приведены какие-либо мотивы со ссылками на конкретные нормы права, позволяющие признать предпринятые в указанной части Обществом меры недостаточными для исполнения положений пункта 16.12. Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687, что исключает признание обоснованным пункта 3 оспариваемого предписания.

Довод Управления о том, что в нарушение названной нормы Обществом не заключены договора со специализированными организациями судом признается не обоснованным, так как указанная норма такой обязанности Общества не содержит; перечень организаций, имеющих статус специализированных в области захоронения трупов в целях решения задач гражданской обороны не утвержден, каким-либо иным способом ответчиком не обозначен.

Как следует из материалов дела, Обществом приказом от 05.08.2013 создана эвакуационная комиссия, в составе ФИО5 (председатель комиссии), ФИО6 (заместитель председателя комиссии), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (члены комиссии), при этом ФИО5, ФИО6 прошли соответствующее обучение (т.1, л.д.151, 152) в Учебно-методическом центре СОГБУ «Пожарно-спасательный центр».

Члены эвакуационной комиссии обучение прошли во время проведения командно-мобилизационных учений (Распоряжение Общества от 08.04.2013 № 0312/02/40-13), что не противоречит положению пункта 38 Постановления Правительства от 22 июня 2004 г. № 303 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы», предусматривающего альтернативные виды обучения: в соответствующих учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, на кypcax гражданской обороны, на учениях и тренировках по гражданской обороне.

Доказательств того, что на базе Общества в установленном порядке создан сборный эвакуационный пункт Управлением не представлено.

Ссылка в указанной части на постановление Суженного заседания Администрации г. Смоленска от 11.02.2013 № 207-адм-дсп «Об организации планирования эвакуации и рассредоточения населения, материальных и культурных ценностей г. Смоленска в военное время и при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в мирное время», которым в приложении № 9 «Перечень сборных эвакуационных пунктов г. Смоленска» указан СЭП № 59 «Центр технической эксплуатации телекоммуникаций СФ ОАО «Ростелеком» является необоснованной, так как согласно организационной структуре Смоленского филиала ОАО «Ростелеком», введенной в действие приказом ОАО «Ростелеком» от 16.09.2011 № 560 (т.1, л.д.75-78), такого структурного подразделения филиал не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обращалось в адрес МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г.Смоленска (письмо от 20.02.2013 – т.2, л.д.1) с заявлением о внесении изменений в План эвакуации населения города путем исключения СЭП № 59. Указанное обращение принято Администрацией города Смоленска к рассмотрению (т.1, л.д.153).

Согласно пунктам 2, 4, 5, 6 Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 782) структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правовой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях.

Количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений организации определяется исходя из следующих норм:

а) в организациях, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек - 1 освобожденный работник, от 500 до 2000 человек - 2 - 3 освобожденных работника, от 2000 до 5000 человек - 3 - 4 освобожденных работника, свыше 5000 человек - 5 - 6 освобожденных работников;

На должности работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне назначаются лица, имеющие соответствующую подготовку.

Организации осуществляют укомплектование структурных подразделений (назначение работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их функциональные обязанности и штатное расписание.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.21-79), в Смоленском филиале ОАО «Ростелеком» подразделением, осуществляющим решение задач в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, является отдел МПГО и ЧС.

В соответствии с Положением об отделе МПГО и ЧС функции данного отдела заключаются не только в решении вопросов гражданской обороны, но и в области мобилизационной подготовки, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченными на решение задач в области гражданской обороны по своим функциональным обязанностям являются 2 освобожденных работника (исходя из установленной численности организации 1218 человек): начальник отдела МПГО и ЧС ФИО2 и ведущий специалист (по ГО) ФИО4, которые прошли соответствующее обучение в специализированных Центрах по гражданской обороне (т.1, л.д. 80-81).

На основании изложенного, требование предписания (пункт 5) о необходимости прохождения обучения по гражданской обороне иными лицами (сотрудниками отдела МПГО и ЧС), не уполномоченными на решение задач в области гражданской обороны, является необоснованным.

Кроме того, в указанной части (пункты 4, 5) оспариваемое предписание содержит абстрактные формулировки, не содержит перечня лиц, которые по мнению ответчика должны пройти обучение, что порождает неопределенность в порядке его исполнения в указанной части.

Между тем, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные обстоятельства не позволяют признать оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 18.09.2013 № 13/3/10-5, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Смоленского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина