Гражданский кодекс часть 1

задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.09.2020 в размере 178 120,16 рубля, пени за период с 21.03.2017 по 16.10.2020 в размере 1 718 389,48 рубля,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2019 № 378 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2020 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» о взыскании 1 896 509,64 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.09.2020 в размере 178 120,16 рубля, пени за период с 21.03.2017 по 16.10.2020 в размере 1 718 389,48 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (арендатор) заключен договор аренды от 16.11.2006 № 5206 земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030106:0017 площадью 2661 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли поселений, под нежилыми строениями и для организации рынка оптовой торговли (торговые павильоны и складские помещения контейнерного типа)(далее – договор).

Срок действия настоящего договора 5 (пять) лет.

В соответствии с п. 2.1 договора порядок расчета размера арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01 - 31.12) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

С 2014 года порядок определения арендной платы установлен постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18, согласно которому размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап - Скадастр х Сап х d/ 365 (366) х К, где:

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

d- количество дней аренды;

К - понижающий коэффициент.

Согласно абз. 9 п. 1 постановления Администрации города Смоленска от 09.01.2017 № 30-адм «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов» (опубликовано в издании «Смоленские городские известия», 18.01.2017, № 1, с. 4), ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов, в размере 8 процентов от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении земельных участков, предоставленных под временные развлекательные объекты (цирки, зоопарки, аттракционы), рынки, здания, строения, сооружения капитального строительства, в которых осуществляется торговля, бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, для размещения автомоек, автозаправочных станций, предприятий автосервиса.

Поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды от 16.11.2006 № 5207 продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Ответчиком арендная плата вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178 120,16 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 с учетом частичной оплаты.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение срока невнесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендой платы за каждый день просрочки.

Арендатор произвел расчет пени за просрочку арендной платы по договору аренды за период с 21.03.2017 по 16.10.2020, которые составили 1 718 389,48 руб.

29.06.2020 Администрация направила в адрес ответчика претензию от 22.06.2020 № 24/5602-исх. с предложением в двухнедельный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Почтовое отправление возвращено Администрации города Смоленска по истечении срока хранения.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности, заявил о применении срока исковой давности и о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расчеты задолженности по арендной плате за время использования имуществом и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств произведены с учетом срока действия договора, порядка оплаты.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что после прекращения срока действия договора аренды земельного участка общество продолжает использовать земельный участок.

Основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не установлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ч. 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

С учетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд 18.08.2020 истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за 1 и 2 квартал 2017 года и пени, начисленные на задолженность за 1 и 2 квартал 2017 года.

Истец представил справочные расчеты задолженности и пени с учетом пропуска срока исковой давности: задолженность за период с 01.07.2017 по 31.09.2020 по договору аренды составила 60 250,13 руб., пени по договору аренды за период с 21.09.2017 по 16.10.2020 в размере 1 263 652,62 рубля.

Справочный расчет произведен с учетом порядка оплаты, предусмотренного договором, не оспорен ответчиком, является верным.

Требования истца с учетом срока исковой давности обоснованы в части взыскания задолженности за период с 01.07.2017 по 31.09.2020 в размере 60 250,13 руб., пени по договору аренды за период с 21.09.2017 по 16.10.2020 в размере 1 263 652,62 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество заявило о снижении пенипо договору аренды от 16.11.2006 № 5206 по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,1%, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

При определении нижней границы снижения суд исходит из того, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), то есть двойная ставка является минимальной, но может с учетом обстоятельств дела быть увеличена судом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, взаимоотношений сторон, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера пени ответчик ссылается на то, что является социально значимым объектом – продуктовым рынком с низкими ценами и товарами массового потребления. Взыскание пени в оспариваемом размере может привести к банкротству организаций, находящихся на территории общества, ликвидации продуктового рынка.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Суд, соглашаясь с чрезмерностью неустойки, снижает ее размер до 0,1% за каждый день просрочки, что будет обеспечивать баланс интересов сторон, а именно, данный размер выше ставки рефинансирования и направлен на защиту интересов истца, так как при заключении договора стороны исходили из необходимости обеспечения их интересов повышенным размером пени по сравнению с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в 3 раза и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.09.2017 по 16.10.2020 в размере 421 217,55 рубля.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 314 руб. без учета снижения пени.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 481 467,68 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.09.2020 в размере 60 250,13 рубля, пени за период с 21.09.2017 по 16.10.2020 в размере 421 217,55 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22314 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева