Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиным А.М., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Смоленск (ОГРН 1036758303460; ИНН 6730013564)

к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.03.2016);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2016)

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел России на станции Смоленск (далее по тексту – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (КУСП № 2/17082) сотрудниками Отдела 26.10.2015 в помещении магазина № 24 Смоленского ТПО МФ ОАО «Железнодорожная торговая компания» по адресу: <...> установлен факт хранения алкогольной продукция - бренди «Русский Аист» объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 40% в количестве 528 бутылок при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справок А и Б.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2015, который вместе с материалами по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал со ссылкой на отсутствие в действиях Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, так как хранение алкогольной продукции допущено работником Общества по собственной инициативе без ведома юридического лица.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма Справки и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

В соответствии с пунктом 2 Правил Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Согласно пункту 5 Правил раздел «Б» Справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки на хранении в складском помещении магазина Общества обнаружена алкогольной продукция - бренди «Русский Аист» объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 40% в количестве 528 бутылок при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Факт совершенного Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, Обществом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Обществом не представлено.

При этом несостоятельным является довод Общества об отсутствии в его действиях вины, так как хранение алкогольной продукции допущено работником Общества без ведома юридического лица.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником экономических правоотношений в области реализации алкогольной продукции несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в том числе и за соблюдение таких требований его работниками.

Поскольку деятельность общества осуществлялась с привлечением наемных работников, которые вступают в правоотношения с иными лицами от имени общества, несоблюдение правил оборота алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляются все операции в торговой точке.

Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил хранения алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте, при этом из материалов дела следует, что срок хранения был достаточно длительным (с декабря 2014 года).

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции. Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности должностного лица Общества, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд считает, что Отделом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, а также законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у должностных лиц Отдела на проведение контрольных мероприятий суд признает несостоятельным.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), в числе прочего, установлено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из части 1 статьи 13 настоящего Закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях определены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях - статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства внутренних дел России от 05.05.2012 № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно подпунктам 3.6 и 4.13 которого должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства и должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3, пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства внутренних дел России от 29.12.2012 № 1156 утверждено типовое Положение об отделе (отделении, группе) организации применения административного законодательства управления (отдела, отделения) организации охраны общественного порядка территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном и региональном уровнях, а также типовое Положение об отделе (отделении, группе) по исполнению административного законодательства территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном и районном уровнях (далее - Типовое положение).

Одной из основных задач ООПАЗ согласно Типовому положению является организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях.

По должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства подразделения полиции (по охране общественного порядка) линейного отдела МВД России на станции Смоленск, утвержденному и.о. начальника ЛО МВД России на станции Смоленске 10.09.2014, в обязанности старшего инспектора входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности органов внутренних дел, выявление отдельных видов административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях (пункт 45).

В соответствии с положениями части 1 статьи 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе, в том числе, производить осмотр места происшествия. При этом в силу положений части 1 статьи 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения, пункты).

На основании изложенного, в связи с поступившим и зарегистрированным сообщением об административном правонарушении Отделом обоснованно проведены мероприятия по проверке сообщения, в том числе, осмотр места происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности
рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать совершенное Обществом правонарушение малозначительным с учетом характера совершенного нарушения, судом не установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания применить санкцию статьи ниже низшего предела.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны
отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям
справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий
требования справедливости, предполагает установление публично-правовой
ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в
зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного
ущерба,степенивиныправонарушителяииныхсущественных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013
года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных
правонарушенияхправилаприменениямерадминистративной

ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ (в
редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии
исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного
административного правонарушения и его последствиями, имущественным и
финансовымположениемпривлекаемогокадминистративной

ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного
Обществом правонарушения (в частности, то обстоятельство, что Обществом предприняты меры по самостоятельному установлению виновных лиц, реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, не была допущена), суд приходит к выводу о возможности установления размера административного штрафа ниже санкции, определенной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание в размере 100000 рублей (с учетом положений пункта 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания также предусматривает конфискацию предмета административного праовнаршения.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция, в отношении которой отсутствуют документы, подтверждающие ее легальность, является продукцией, изъятой из оборота, в связи с чем не подлежит конфискации, так как должна быть уничтожена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, ул. Новорязанская, д. 12, <...>, Г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Передать для уничтожения изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении продукцию: бренди «Русский Аист» объемом 0,5л с содержанием этилового спирта 40% в количестве 528 бутылок, хранящуюся в служебном помещении ЛО МВД России на станции Смоленск по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина