Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (далее- истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпульс" (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №45/03-06-2015 от 03.06.2015 года в размере 996 435,03 рублей, неустойки за период с 13.08.2015 по 22.08.2016 года в размере 312 925,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №45/03-06-2015 от 03.06.2015 года в размере 984 420,16 рублей, неустойку, начисленную за период с 13.08.2015 по 22.08.2016 года в размере 258 041,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, согласно п. 11.6 договора, ответчик неоднократно выписывал образцы продукции по форме представленной истцом, однако, из 4-х запросов с четырьмя отгрузками, рекламная продукция в адрес ответчика поставлена не была.

В результате чего, при совместных переговорах с руководителем истца было принято совместное решение, о том, что не поставленные со стороны истца образцы, ответчик вправе предоставлять покупателям в качестве рекламы из приобретенных (за свой счет) партий товара, с дальнейшим списанием задолженности с ответчика.

Ссылается на то, что неоднократно ответчиком в адрес истца направлялась информация, о том, что при поставке товара на основании товарной накладной №433111775 от 01.10.2015 года был выявлен брак, по товарной накладной №433111774 от 01.10.2015 года была выявлена недостача товара и пересорт, по товарной накладной №433112432 от 06.11.2015 года товар ответчиком получен не был.

Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки как чрезмерно заявленной.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпульс" (покупатель) заключен договор №45/03-06-2015 от 03.06.2015г.(далее –договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю изделия из ПВХ для наружной и внутренней отделки зданий, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар указанный в спецификации (приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

При поставке дополнительного товара, не согласованного сторонами в спецификации, данный товар поставляется в ассортименте и по цене, согласованной сторонами в заказе, подтвержденном покупателем и в соответствии с товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон. Товарная накладная является неотъемлемой частью договора и носит характер дополнительного соглашения договора по каждой отдельной поставке.

В спецификации обеими сторонами утверждается ассортимент поставляемых товаров и цены на них. На каждую отдельную поставку товара поставщик составляет товарную накладную (транспортную накладную), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой устанавливается: ассортимент, наименование, количество и цена товара на конкретную поставку.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что факт поставки товара удостоверяется товарной накладной (транспортной накладной), подписанной уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара покупателем.

Пунктом 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.09.2015 года (далее – дополнительное соглашение)) оплата товара, поставленного покупателю в период до 31.10.2015 года производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (транспортной накладной) представителями сторон.

Поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит на указанный товар не более 600 000,00 рублей.

На товар указанный в таблице №1 дополнительного соглашения, поставленного покупателю в период до 31.10.2015 года поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит на сумму не более 900 000,00 рублей. Оплата за товар, указанный в таблице 1, производится покупателем в течение девяноста календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (транспортной накладной) представителями сторон.

Во исполнение условий договора истец на основании товарных, транспортных накладных №433109480 от 26.06.2015 г., №7051322 от 26.06.2015г., №433109479 от 26.06.20146г., №7051321 от 26.06.2015г.,№ 433109481 от 26.06.2015г., №7051323 от 26.06.2015г., №433109482 от 26.06.2015 г., №7051326 от 26.06.2015г., №433109483 от 26.06.2015 г., №7051324 от 26.06.2015г., №433109484 от 26.06.2015г., №7051327 от 26.06.2015г., №433109871 от 13.07.2015г., №433109872 от 13.07.2015г., №433109869 от 13.07.2015г., №433109870 от 13.07.2015г., №433111773 от 01.10.2015 г., №433111775 от 01.10.2015 г., №433111817 от 01.10.2015 г., №433111774 от 01.10.2015г., №433111813 от 15.10.2015 г., №433112132 от 22.10.2015г., №433112131 от 22.10.2015г., №433112142 от 22.10.2015 г., поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 937 461,59 рублей.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчиком платежными поручениями №000050 от 18.06.2015г., №000051 от 18.06.2015г., №000238 от 24.06.2015г., №000063 от 03.07.2015г., №000250 от 03.07.2015г., №000253 от 08.07.2015г., №000314 от 11.08.2015г., №000329 от 17.08.2015г., №000331 от 18.08.2015г., №00341 от 19.08.2015г., №000360 от 11.09.2015г., №000102 от 15.09.2015г., №000372 от 21.09.2015г., №000373 от 24.09.2015г., №000138 от 17.11.2015г., №000151 от 11.12.2015г., № 000164 от 18.12.2015г., №00193 от 19.02.2016г., №000201 от 25.02.2016 г., №000208 от 29.02.2016г., №00219 от 02.03.2016г., №000300 от 09.06.2016 г., письмо №18.02 от 18.02.2016г., платежным поручением №20 от 11.02.2016 г., №000288 от 03.06.2016г., №000292 от 07.06.2016г., №09.06.2016г.,№00278 от 24.05.2016г. , произведена оплата за поставленный товар на общую суму 957 407,41 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что транспортные расходы оплачиваются покупателем транспортной компании осуществляющей перевозку, либо организация перевозки оплачивается поставщику с учетом НДС на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами вышеуказанных документов.

Истцом на основании договора ответчику оказаны услуги по организации доставки груза на общую сумму 4 366,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается счетом-фактурой №1503147 от 26.06.2015 года, актом №1503147 от 26.06.2015года, подписанным сторонами.

В виду того, что ответчиком оплата поставленного товара и оказания транспортных услуг произведена не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 984 420,16 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №547 от 21.10.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение четырнадцати дней с момента получения претензии.

На претензию истца ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки, в связи с чем договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что ответчиком в адрес истца направлялась информация, о том, что при поставке товара на основании товарной накладной №433111775 от 01.10.2015 года был выявлен брак, по товарной накладной №433111774 от 01.10.2015 года была выявлена недостача товара и пересорт.

Как следует из материалов дела, товарная накладная №433111775 от 01.10.2015 года содержит сведения о том, что «панель Микадо Густо 2,7 м/32штY» имеет брак, в результате чего стоимость поставленного товар составила 96 875,75 рублей, товар на указанную сумму был принят ответчиком.

Товарная накладная №433111774 от 01.10.2015 года, содержит сведения о том, что «панель Фантазия Мираж magic3,0м» и «панель Ратан Ява 3,0м» поставлены в меньшем количестве, а «панель Ратан Бали 3м», поставлена в излишке, в результате чего стоимость поставленного товар составила 213 877,80 рублей, товар на указанную сумму был принят ответчиком.

Таким образом, суд признает довод ответчика в указанной части обоснованным, между тем, истец в ходе рассмотрения дела, уточнил размер взыскиваемой задолженности по указанным товарным накладным с учетом уменьшения размера задолженности с учетом стоимости бракованного и недопоставленного товара.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что товарная накладная является неотъемлемой частью договора и носит характер дополнительного соглашения договора по каждой отдельной поставке.

Таким образом, товар по указанным товарным накладным, с учетом корректировок внесенных в товарные накладные, был согласован сторонам и принят ответчиком.

Также ответчик ссылается на то, что по товарной накладной №433112432 от 06.11.2015 года товар ответчиком получен не был.

Между тем, суд считает указанный довод не имеющим правового значения, поскольку истец в процессе уточнения исковых требований, исключил требование о взыскании задолженности по указанной товарной накладной.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 09.07.2015 г. и дополнительного соглашения к договору от 28.09.2015 года (далее – дополнительное соглашение)) оплата товара, поставленного покупателю в период до 31.10.2015 года производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (транспортной накладной) представителями сторон.

Поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит на указанный товар не более 600 000,00 рублей.

На товар указанный в таблице №1 дополнительного соглашения поставленного покупателю в период до 31.10.2015 года поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит на сумму не более 900 000,00 рублей. Оплата за товар, указанный в таблице 1, производится покупателем в течение девяноста календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (транспортной накладной) представителями сторон.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 937 461,59 рублей.

Товар ответчиком принят, что подтверждают имеющиеся на указанных накладных отметки: оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, с нарушением пункта 5.4. договора.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 980 054,16 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается также на то, что согласно п. 11.6 договора, ответчик неоднократно выписывал образцы продукции по форме представленной истцом, однако, из 4-х запросов с четырьмя отгрузками, рекламная продукция в адрес ответчика поставлена не была.

В связи с чем, по мнению ответчика, сумма задолженности подлежит уменьшению.

Рассмотрев указанный довод, суд, считает его подлежащим отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.6. договора, в любую торговую точку/магазин покупателя поставщик по своему усмотрению имеет право предоставить рекламную продукцию (сувенирную продукцию, образцы, стенды, буклеты, гарантийные талоны, и иную рекламную продукцию, рекламирующую товар поставщика) через своих представителей, любо непосредственно напрямую покупателю. Список торговых точек/магазинов согласовывается сторонами отдельно.

В соответствии с пунктом 11.6 договора, по соглашению сторон, поставщик имеет право предоставлять покупателю рекламный бюджет, в размере и объемах, отдельно согласованных сторонами. Срок действия рекламного бюджета – один календарный год. По истечении одного календарного года условия рекламного бюджета пересматриваются сторонами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания пунктов 1.6. и 11.6. договора, предоставление поставщиком рекламной продукции и рекламного бюджета покупателю является его правом, а не обязанностью и согласовывается сторонами отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами предоставления покупателю рекламного бюджета и рекламной продукции.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что в качестве рекламы предоставлялись образцы приобретенные ответчиком у истца за его счет, с дальнейшим списанием задолженности, отклоняется судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю, либо уполномоченному им лицу пункте поставки, указанном в п. 3.2. договора, с подписанием товарной накладной ТОРГ-12 (транспортной накладной) представителями обеих сторон.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, с момента получения товара ответчик приобретает на него права собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, передавая принадлежащее ему имущество третьим лицам в качестве рекламного образца, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком соглашения о рекламном бюджете и рекламной продукции, реализовывал свое право собственности в отношении указанного товара.

В результате чего, суд приходит к выводу, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуг по организации доставки груза в размере 4 366,00 рублей.

В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2. договора при самовывозе товара все транспортные расходы по поставке товара несет покупатель. Транспортные расходы оплачиваются покупателем транспортной компании, осуществляющей перевозку, либо организация перевозки оплачивается поставщику с учетом НДС на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами вышеуказанных документов.

Истцом в рамках договора были оказаны ответчику услуги по организации доставки груза на сумму 4 366,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №1503147 от 26.06.2015 года, актом №1503147 от 26.06.2015 года, подписанным сторонами.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, а также, возражений относительно объема и качества оказанных услуг в материалы дело не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, услуг по организации доставки груза, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 516,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 984 420,16 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.08.2015 года по 22.08.2016 года в размере 258 041,82 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ответчиком на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее-постановление) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что применение неустойки, в определенном договоре размере, не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, механизм определения которых предусмотрен законом (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки не представлено.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно правовой позиции сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.205 по делу №А23-746/2015 процентная ставка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 год по делу №А62-743/2016.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскиваются пени в размере 258 041,82 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 094,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1463 от 18.10.2016 года, исходя из цены иска, равной 1 301 360,37 рублей.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования были уточнены, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Смоленской области. С учетом уточнений размер исковых требований составляет 1 242 461,98 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 242 461,98 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 425,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 669,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №1463 от 18.10.2016 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпульс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 242 461,98 рублей, в том числе: 984 420,16 рублей основного долга и неустойку в размере 258 041,82 рублей, а также 25 425,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профиль Вокс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 669,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1463 от 18.10.2016 года, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В.Либерова