Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными постановлений о производстве выемки подлинных документов, незаконными действий налогового органа по производству выемки документов

при участии:

от заявителя: ФИО1 - главный бухгалтер (доверенность от 12.03.2007)

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность от 04.08.2006)

установил:

ООО «Гагаринское молоко» предъявлены требования о признании недействительными постановлений Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Смоленской области о производстве выемки оригиналов документов от 26.09.2006 № 1, от 22.11.2006 № 2, от 28.11.2006 № 3, от 29.11.2006 № 4, от 30.11.2006 № 5, от 01.12.2006 № 6, от 05.12.2006 № 7, а также незаконными действий налогового органа по производству выемки документов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки на основании постановлений от 26.09.2006 № 1, от 22.11.2006 № 2, от 28.11.2006 № 3, от 29.11.2006 № 4, от 30.11.2006 № 5, от 01.12.2006 № 6, от 05.12.2006 № 7 Инспекцией произведена выемка оригиналов документов на ООО «Гагаринское молоко» (всего документов на 1988 листах).

Общество, полагая, что указанные постановления, а также действия Инспекции по выемке оригиналов документов на предприятии, не соответствуют положениям ст.94 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, так как препятствуют осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности (до настоящего времени оригиналы документов налоговым органом не возвращены), обратилось в суд с заявлением о признании постановлений о производстве выемки документов недействительными, действий налогового органа по выемке документов – незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса РФ обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится, в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

Согласно статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В случае отказа в представлении документов, непредставлении документов в установленный срок должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика регламентируется статьей 94 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Пунктом 8 ст. 94 Налогового кодекса РФ установлено единственное основание для изъятия оригиналов документов при выемке: если для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть веские основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 07.08.2006 № 32 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Гагаринское молоко».

07.08.2006 Обществу вручено требование (л.д.108) о предоставлении для проведения проверки документов: первичные бухгалтерские документы, ведомости синтетического и аналитического бухгалтерского и налогового учета, главные книги, авансовые отчеты, счета-фактуры, книги продаж и книги покупок, журналы регистрации счетов-фактур, хозяйственные договора, первичные бухгалтерские документы, связанные с оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, и другие документы, касающиеся налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.07.2006.

В связи с проведением выездной налоговой проверки руководителем Общества издан приказ от 07.08.2006 № 439/1 о необходимости организации рабочих мест для проверяющих на территории предприятия, обеспечения их доступа во все имеющиеся у Общества помещения, предоставления документов, указанных в требовании от 07.08.2006, для осуществления проверки.

Кроме того, в связи с отсутствием в требовании от 07.08.2006 конкретизации истребуемых налоговым органом для проведения проверки документов, большим периодом времени, охватываемым налоговой проверкой, руководителем Общества 08.08.2006 издано распоряжение о предоставлении всех имеющихся на предприятии бухгалтерских и налоговых документов в оригиналах.

Также, в соответствии с требованием налогового органа от 04.10.2006 о предоставлении заверенных в установленном порядке копий документов для выездной налоговой проверки, обществом представлены копии документов на 950 листах, о чем в требовании имеется отметка работников налогового органа.

Как подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей по делу лица, осуществлявшие проверку: ФИО3, ФИО4, ФИО5, предприятием действительно были обеспечены условия для проведения выездной налоговой проверки: предоставлены оригиналы всех истребованных документов, которые находились в период проверки в помещении, предоставленном для проверяющих, работниками бухгалтерии предприятия, иными лицами не оказывалось противодействие в проведении проверки.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, без предъявления какого-либо дополнительного требования о предоставлении документов 26.09.2006 налоговым органом вынесено постановление № 1 о производстве выемки оригиналов документов (л.д.19), в соответствии с которым по протоколу от 26.09.2006 у Общества изъято 224 документа.

Затем, в адрес налогоплательщика Инспекцией дополнительно к требованиям от 07.08.2006, от 04.10.2006 направлены требования о предоставлении документов от 07.11.2006, от 14.11.2006, от 24.11.2006 (два требования), причем требования от 07.11.2006 и одно из требований 24.11.2006 в части предоставления документов в отношении предприятий ООО «Мелон», ООО «Астероид», ООО «Делика» дублировали друг друга.

Несмотря на предоставление Обществом для проверки оригиналов всех имеющихся на предприятии финансово-хозяйственных документов на основании требования от 07.08.2006, дополнительного предоставления копий документов в соответствии с требованием от 04.10.2006, налоговым органом в соответствии с постановлениями от 22.11.2006 № 2, от 28.11.2006 № 3, от 29.11.2006 № 4, от 30.11.2006 № 5, от 01.12.2006 № 6, от 05.12.2006 № 7 произведена выемка оригиналов документов предприятия.

При этом мотивом принятия указанных постановлений послужил «отказ налогоплательщика от предоставления копий документов», однако, до вынесения постановлений от 28.11.2006 № 3, от 29.11.2006 № 4 не истек пятидневный срок предоставления документов (требования от 24.11.2006 вручены налогоплательщику 27.11.2006 и 29.11.2006), до принятия постановлений от 30.11.2006 № 5, от 01.12.2006 № 6, от 05.12.2006 № 7 требования о предоставлении дополнительных документов по конкретным операциям вообще не вручались (в требовании от 07.08.2006 конкретизация необходимых для представления документов отсутствовала).

Также не вручалось налогоплательщику требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с организациями – ООО «Атлантик», ООО «Сага энд Санс», ООО «Стертекс», ООО «Альтаир», коллективного договора, графиков работ производственных смен, штатных расписаний, однако в соответствии с протоколами выемки оригиналы указанных документов у Общества были изъяты.

Кроме того, в обоснование мотивов изъятия у Общества подлинных документов (а не их копий), в нарушение положений п.8 ст.94 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в оспариваемых постановлениях указано лишь на наличие опасений в намерении налогоплательщика скрыть либо уничтожить первичные документы, однако не приведено конкретных оснований, свидетельствующих о возможных намерениях налогоплательщика. В то же время все необходимые документы были представленными налоговому органу, на основании них осуществлялась налоговая проверка, указанные документы находились в специально отведенном для проведения проверки помещении, в связи с чем не могли быть уничтожены либо сокрыты. Кроме того, как подтвердили в ходе судебного заседания свидетели, работники Общества никаких препятствий к проведению проверки не чинили (представляли необходимые документы, давали при необходимости пояснения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа установленных ст.31, 94 Налогового кодекса РФ оснований для совершения действий по выемке оригиналов документов Общества, в связи с изложенным постановления Инспекции о выемке и совершенные во исполнение указанных постановлений действия налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика (оригиналы изъятых документов несмотря на окончание проверки 07.12.2006 налогоплательщику не возвращены до настоящего времени).

Налоговые органы обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Это является гарантией обеспечения законности во взаимоотношениях между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками. Действия, совершенные налоговыми органами, за пределами полномочий, предоставленных законом, незаконны и не могут влечь правовых последствий для налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, суд находит требования налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Смоленской области о производстве выемки оригиналов документов от 26.09.2006 № 1, от 22.11.2006 № 2, от 28.11.2006 № 3, от 29.11.2006 № 4, от 30.11.2006 № 5, от 01.12.2006 № 6, от 05.12.2006 № 7, как несоответствующие требованиям ст.94 Налогового кодекса РФ, и нарушающие права и законные интересы ООО «Гагаринское молоко».Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Смоленской области по производству выемки оригиналов документов по постановлениям от 26.09.2006 № 1, от 22.11.2006 № 2, от 28.11.2006 № 3, от 29.11.2006 № 4, от 30.11.2006 № 5, от 01.12.2006 № 6, от 05.12.2006 № 7, как несоответствующие требованиям ст.94 Налогового кодекса РФ, и нарушающие права и законные интересы ООО «Гагаринское молоко».Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 5 по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гагаринское молоко».В связи с удовлетворением предъявленных требований взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области в пользу ООО «Гагаринское молоко» государственную пошлину в размере 16000 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента его принятия либо в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.А. Печорина