Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СИТАЛЛ-СНАБ" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1126952027949; ИНН 6952035287) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 654 636,90 рублей, неустойки в размере 40 762,25 рублей, компенсации судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № 82/14-СНАБ от 15.12.2014.

Ответчиком в установленный судом срок не представлен отзыв на иск.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Сторонами подписан договор поставки дилеру № 82/14-СНАБ от 15.12.2014, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя стеклобутылку из бесцветного стекла (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных Договором.

В разделе 4 Договора стороны согласовали 100 % предоплату товара.

В доказательство поставки товара истцом представлены:

товарная накладная от 26.05.2015 № 1597 на общую сумму 648038,3 рублей, товарно-транспортная накладная от 26.05.2015 № СН000001597 на общую сумму 648038,3 рублей,

товарная накладная от 24.03.2015 № 804 на общую сумму 648038,3 рублей, товарно-транспортная накладная от 24.03.2015 № СН00000804 на общую сумму 648038,3 рублей;

товарная накладная от 20.02.2015 № 410 на общую сумму 448641,9 рублей, товарно-транспортная накладная от 20.02.2015 № СН00000410 на общую сумму 448641,9 рублей,

товарная накладная от 18.12.2014 № 1747 на общую сумму 609918,4 рублей,

товарно-транспортная накладная от 18.12.2014 № 1747 на общую сумму 609918,4 рублей, а всего на сумму 2 354636,9 рублей.

В товарно-транспортных накладны имеются отметки о получении товара доверенными лицами покупателя. В материалы дела представлены доверенности на представителей ответчика (водителей), получивших товар к перевозке.

Моментом перехода права собственности на товар при выборке товара грузополучателем или покупателем в соответствии с пунктом 8.1. Договора стороны определили момент (дату) отгрузки товара со склада Поставщика и подписания сторонами или уполномоченными на то лицами товарно-транспортной накладной.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 14 от 12.02.2015 на сумму 1200 000 рублей и № 32 от 17.06.2015 года на сумму 500 000 рублей ответчик оплатил истцу за полученный товар 1 700 000 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 654636,9 рублей со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания стоимости за поставленный товар на сумму 654636,9 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.03.2015 по 16.10.2015 в размере 40 762,25 рублей.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 10.5. Договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом расчет проверен и установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.5. Договора за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об уплате неустойке в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайства о снижении неустойки как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.03.2015 по 16.10.2015 в размере 40 762,25 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1126952027949; ИНН 6952035287) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИТАЛЛ-СНАБ" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) 695399,15 рублей, в том числе: долг в размере 654636,9 рублей и неустойку за период с 24.03.2015 по 16.10.2015 в размере 40 762,25 рублей, а также 66908 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов