Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений № 10113000/100720/1702008 и № 10113000/100720/1702009 от 10.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хироу Рус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Смоленской таможни от 10.07.2020 № 10113000/100720/1702008 и № 10113000/100720/1702009 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и обязать Смоленскую таможню восстановить права и законные интересы путем возврата из федерального бюджета излишне начисленных и взысканных таможенных платежей и соответствующих им сумм пени.

Из материалов дела следует, в период 01.07.2017 по 31.12.2017 ООО «Хироу Рус» заявило к таможенному оформлению ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам от 28.02.2012 № 2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 № 2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 № 2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия), от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика), от 01.04.2015 № 2015-001 с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика) товары - продукты питания, в том числе детского, под товарными знаками «SEMPER», «CORNY», «SCHWARTAU», в ассортименте, подав 168 деклараций на товары (далее - ДТ).

При ввозе товаров таможенная стоимость товаров определена декларантом и принята таможенным органом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 ГК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в части таможенной стоимости, а именно: добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, лицензионных или иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, а также транспортных расходов по перевозке товаров.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 09.06.2020 № 10113000/210/090620/А000064 (далее - Акт проверки). Номера проверяемых таможенных деклараций (далее - ДТ) указаны в Приложении № 1 к Акту проверки.

По итогам проверки таможня приняла решения от 10.07.2020 № 10113000/100720/1702008 и № 10113000/100720/1702009 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ в части граф 12, В, 45, 46, 47.

В соответствии с принятым решением, таможней с общества довзысканы таможенные платежи и пени.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной поверки установлено следующее.

В проверяемый период Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) на условиях поставки EXW, FCA (место поставки территория Российской Федерации) ввезены продукты питания, в том числе детского, с товарным знаком «SEMPER», «CORNY», «SCHWARTAU», в ассортименте.

Указанные товары ввезены в соответствии с договорами купли - продажи от 28.02.2012 № 2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 № 2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 № 2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KG А А» (Германия), от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика), от 01.04.2015 № 2015-001 с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика). Детальная информация в части реквизитов проверяемых ДТ, номера товара, наименования товара, производителя, товарного знака, кода ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения метода определения таможенной стоимости, реквизитов внешнеторгового контракта и наименовании контрагента приведены в Приложении № 3 к Акту проверки.

Оплата за ввезенные товары, задекларированные по ДТ, указанные в Приложении № 3 к акту, произведена Обществом в соответствии с условиями внешнеэкономических контрактов, в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

Проверяемые товары задекларированы в регионе деятельности Смоленской и Московской областной таможен.

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и реимпорта (ДТ № 10013010/030817/0001581), от имени и по поручению Общества осуществлялись таможенным представителем АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИКС РУС» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 10.05.2012 № 137.

В ходе камеральной таможенной проверки был осуществлен контроль заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, по результатам которого установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 15 ДТС-1, в таможенную стоимость проверяемых товаров, указанных в Приложении № 3 к Акту проверки (период с 01.07.2017 по 31.12.2017), ввезенных в соответствии с договорами купли - продажи от 28.02.2012 №2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 № 2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 № 2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия), от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика), от 01.04.2015 № 2015-001 с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, Обществом не включались.

1. По результатам проверки документов, полученных в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, установлено, что Обществом в структуру таможенной стоимости указанных товаров, не включена часть лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, относящихся к ввезенным товарам, уплаченных Обществом «HeroAG» (Швейцария, далее - Лицензиар, Поставщик услуг) по Лицензионному соглашению о Передаче Технологии от 22.12.2017 № б/н за период с июня 2015 по 2017 год.

В соответствии с Разделом II «Декларативная часть» Лицензионного соглашения о передаче технологии от 22.12.2017 № б/н Лицензиар обладает широкими знаниями и ноу - хау в рамках производства и реализации Продуктов («продукт детского питания, для детей раннего возраста, сухая быстрорастворимая начальная адаптированная молочная смесь» - SemperBabyNutradefense 1, SemperBabyNutradefense 2 Followonformula, SemperBabyNutraderense 1, SemperBabyNutraderense 2).

Лицензиар является юридическим и фактическим владельцем интеллектуальной и промышленной собственности или имеет право использовать эти Нематериальные активы (далее - Нематериальные активы), и он постоянно использует нематериальные активы как напрямую, так и через дочерние и зависимые общества.

В интересах Лицензиата получить право на использование Нематериальных активов, а именно Лицензируемых Нематериальных активов, и репетиционные преимущества, связанные с ними, в целях использования в связи с производством и реализацией Продуктов и, в силу вышесказанного, он согласен выплатить Лицензиару вознаграждение за предоставление такого права.

Цель и область применения Лицензионного соглашения о передаче технологии от 22.12.2017 № б/н состоит в определении условий, на которых Лицензиар должен предоставить Лицензиату лицензию на ноу-хау и технологии, а также установить условия, на которых Лицензиат должен выплачивать Лицензиару вознаграждение за предоставление такой лицензии.

Согласно статье 6 Лицензионного соглашения о передаче технологии от 22.12.2017 № б/н «Лицензированные Нематериальные активы» должны означать все права интеллектуальной и промышленной собственности, находящиеся в собственности или в ином распоряжении Лицензиара, которое прямо или косвенно необходимы, удобны или иным образом применимы к производству и распространению Продуктов, независимо от того, зарегистрированы они или нет, подлежат регистрации или нет, и все репутационные преимущества, связанные с ними.

Лицензионные Нематериальные активы включают, среди прочего, следующие элементы - «Ноу - Хау», включая, но не ограничиваясь ими, все рецепты, методы, процедуры, планы, чертежи, проекты, списки материалов, данные о производительности, данные о затратах, технологии производства, технологические процессы и т.д.

Лицензированные Нематериальные активы должны исключать любые и все: товарные знаки, знаки обслуживания, товарные наименования, товарные марки, фирменные наименования и любые аналогичные элементы.

В качестве вознаграждения за предоставленные Лицензированные Нематериальные активы Общество оплачивает «HeroAG» лицензионный сбор (в евро) в размере 4% от суммы чистых продаж Лицензиата (общая нетто - выручка от реализации Продукции третьим лицам).

Указанное Лицензионное соглашение о передаче технологии от 22.12.2017 № б/н находится на обслуживании в АО «Райффайзенбанк», которому присвоен уникальный номер контракта № 17120100/3292/0000/4/1.

Согласно ответу из уполномоченного банка от 28.11.2019 № б/н-МСК-ГЦОЗ/19 (реестровый учет Смоленской таможни от 03.12.2019 № б/н) паспорт сделки по Лицензионному соглашению о передаче технологии от 22.12.2017 № б/н не оформлялся ввиду отсутствия такой обязанности в соответствии с Инструкциями.

Платежи по вышеуказанному договору производились в соответствии с действующей Инструкцией с кодом валютной операции 21200 «Расчеты резидента за выполнение нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения), а также расчеты, связанные с выплатой вознаграждения нерезиденту - доверительному управляющему по договору доверительного управления имуществом, нерезиденту - брокеру по договору о брокерском обслуживании, нерезиденту - клиринговой организации по договору об оказании клиринговых услуг) (отсрочка платежа), за исключением расчетов по коду 21400, расчетов, указанных в группе 23 Перечня», с кодом вида подтверждающего документа 044 «О выполненных нерезидентом работах, оказанных услуг (в том числе услуг, оказанных нерезидентом в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом, брокера по договору о брокерском обслуживании, клиринговой организации по договору об оказании клиринговых услуг), переданных информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, о переданном нерезидентом в аренду движимом и (или) недвижимом имуществе, за исключением документов с кодами 03_4 и 154».

В ходе проверки установлено, что согласно статье 2 настоящего Соглашения оно вступает с 1 июня 2015 года.

В результате анализа электронных баз ДТ установлено, что товар - «продукт детского питания, для детей раннего возраста, сухая быстрорастворимая начальная адаптированная молочная смесь» - SemperBabyNutradefense 1, SemperBabyNutradefense 2 Followonformula, SemperBabyNutraderense 1, SemperBabyNutraderense 2», поставлялся Обществом в регионе деятельности Смоленской (39 ДТ) и Балтийской (1 ДТ) таможен с 03.06.2015 в рамках внешнеторгового контракта купли - продажи от 01.04.2015 №2015-001, заключенного с компанией - производителем «ARLAFOODS АМВА» (Дания), с классификационным кодом 1901100000 ТН ВЭД ЕАЭС.

За период с 01.06.2015 по 31.12.2017 Обществом в структуру таможенной стоимости анализируемых товаров платежи за использование ноу-хау («секретов производства») не включались в силу заключения Соглашения только в конце 2017 года.

В период проведения аналитической работы от ООО «ХИРОУ РУС» в таможню поступило письмо от 22.10.2019 № 2023844 (входящий Смоленской таможни от 12.11.2019 № 21209) с приложением документов, в соответствии с которым Общество указывает на необходимость включения лицензионных платежей, предусмотренных Лицензионным соглашением о передаче технологии б/н от 22.12.2017 года, вступившем в силу ретроспективно с 1 июня 2015 года, в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных в 2017 году (ДТ №№ 10113110/280917/0129161, 1011311/151217/0172442, 10113110/301017/0146795, 10113110/131217/0171350).

На основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013г. №289, Обществом представлены обращения о внесении изменений, корректировки декларации на товары, декларации таможенной стоимости.

Обществом был представлен отчет о чистых продажах (выручка, без НДС) за период с 01.06.2015 по 31.12.2017, отчет «Валовая прибыль» по 4 артикулам (991697, 991698, 991423, 991424), соответствующих каждому наименованию продукции, который составил 414 890 996,50 руб.

Применив ставку лицензионного сбора, равную 4%, и курс евро на 31.12.2017 (дата выставления инвойса на оплату лицензионного сбора) «HeroAG» в адрес Общества был выставлен инвойс от 31.12.2017 № ROY2017 на сумму 240 981,72 евро.

По запросу таможенного органа от 20.09.2019 № 44-11/29826 компанией «HeroAG» письмом от 01.04.2020 № б/н (реестровый учет Смоленской таможни от 01.04.2020 № б/н) представлены копия Лицензионного соглашения о передаче технологии б/н от 22.12.2017, копии инвойсов, выставленных в адрес Общества за период его действия, включая 4 квартал 2019 года, и копии платежных документов, в соответствии с которыми указанные инвойсы были оплачены в пользу «HeroAG». Сведения о сумме и реквизитах инвойса от 31.12.2017 № ROY2017 полностью корреспондируются с представленными Обществом и полученными из уполномоченного банка.

В ходе проверки по требованию таможенного органа от 18.11.2019 № 44-17/35248 от Общества получен комплект документов (письмо от 30.12.2019 №2023874, реестровый учет Смоленской таможни от 09.01.2019 № б/н). Согласно представленным отчетам по проводкам за период с июня 2015 по декабрь 2017 гг. Обществом ввезено анализируемого товара на общую сумму 171 386 343,49 руб. (без учета таможенных платежей, транспортных расходов).

Также Обществом выборочно представлены договора поставки товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к ним, в которых отражены сведения, в том числе о реализации товаров - «продукт детского питания, для детей раннего возраста, сухая быстрорастворимая начальная адаптированная молочная смесь» - SemperBabyNutradefense 1, SemperBabyNutradefense 2 Followonformula, SemperBabyNutraderense 1, SemperBabyNutraderense 2», с указанием реквизитов ДТ.

В результате анализа величины наценки установлено, что средний коэффициент наценки составляет 2,43, применив который к общей сумме ввезенного товара величина выручки выходит на уровень, указанный Обществом в отчете «Валовая прибыль» и переданный «HeroAG» для расчета сумм лицензионного сбора за период с июня 2015 по декабрь 2017 года.

Дополнительно Обществом представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2017, в которой отражены расчеты с «HeroAG» на сумму 240 981,72 евро, что соответствует сумме инвойса от 31.12.2017 № ROY2017. Факт перечисления денежных средств в указанном объеме также подтвержден выписками со счета Общества №40702978700001411871, открытого в АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, с учетом пункта 18 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей, согласно которому, если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров, лицензионные платежи в размере 240 981,72 евро подлежат включению в таможенную стоимость анализируемых товаров, продекларированных Обществом.

Схема включения лицензионных платежей, предложенная Обществом, путем их распределения между наименованиями товаров пропорционально стоимости каждого наименования (артикула) товаров, не противоречит нормам действующего законодательства.

Включение лицензионных платежей подлежит в ДТ №№10113110/280917/0129161 (артикул 991423), 1011311/151217/0172442 (артикул 991424), 10113110/301017/0146795 (артикул 991697), 10113110/131217/0171350 (артикул 991698).

Вместе с тем, в соответствии с примечаниями к Разделу Б «Дополнительные начисления: расходы в национальной валюте, которые не включены в А» ДТС-1 пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости указано, что в настоящем разделе приводятся в валюте государства - члена Союза дополнительные начисления, подлежащие в соответствии со статьей 5 Соглашения добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Если такие величины указаны в счетах-фактурах или иных коммерческих документах в иностранной валюте, то в графе «*» ДТС-1 приводятся данные пересчета этих величин с указанием номера товара и позиции (номер графы ДТС-1, к которой относятся такие сведения), трехзначного буквенного кода валюты в соответствии с Классификатором валют, суммы расходов в иностранной валюте и курса пересчета валют на день регистрации декларации на товары.

На основании вышеизложенного суммы подлежащих включению в таможенную стоимость лицензионных платежей должны быть распределены в валюте счета - евро.

Исходя из расчета, предложенного Обществом, величина подлежащих доначислению (довзысканию) таможенных платежей составит 2 562 562,71 руб.

2. В ходе камеральной таможенной проверки по запросу таможенного органа от 09.12.2019 № 44-17/37436 письмом от АО «Райффайзенбанк» от 20.12.2019 № б/н -МСК-ГЦОЗ/19 (реестровый учет Смоленской таможни от 24.12.209 № б/н) получена копия Договора об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н (далее - Договор об оказании услуг), на основании которого на регулярной основе (ежемесячно) компания ООО «ХИРОУ РУС» осуществляла денежные переводы в адрес компании «HeroAG» (Швейцария), которая является учредителем ООО «ХИРОУ РУС», с формулировкой «за услуги управления» («formanagementfee»).

В результате анализа баз данных выпущенных в проверяемый период ДТ информация о включении указанных расходов в структуру таможенной стоимости товаров отсутствует. Информация о наличии указанного Договора об оказании услуг и осуществления платежей по нему в таможенный орган, а также таможенному представителю (письмо от 13.04.2020 № 017/2020 (реестровый учет Смоленской таможни от 27.04.2020 № б/н), в период таможенного декларирования Обществом не представлялась.

В соответствии с Договором об оказании услуг, содержащего среди прочего элементы договора о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности, «HeroAG» (далее - Поставщик услуг) располагает в своем головном офисе в Швейцарии высококвалифицированным персоналом с большим опытом предоставления централизованных услуг в области администрирования, услуг по управлению и других услуг, необходимых для надлежащего руководства компанией в рамках международной группы компаний (в которую входят и «HeroAG» и ООО «ХИРОУ РУС»).

Договором определено, что данный вид услуг требует определенных навыков и функциональных возможностей, которые Общество не может обеспечить за счет собственных ресурсов и готово воспользоваться опытом и ноу-хау Поставщика услуг в целях поддержания и повышения качества своих продуктов и услуг, эффективности своей компании и эффективности ее деятельности на высоком уровне применительно к ее доходности и конкурентоспособности. Общество готово производить соответствующую оплату услуг по управлению Поставщику услуг.

Согласно статье 1 Договора об оказании услуг Общество имеет неограниченное право пользоваться услугами и опытом Поставщика услуг для своих бизнес-целей. Настоящий Договор вступает в силу без каких-либо территориальных ограничений, а услуги, предоставляемые Поставщиком услуг, должны быть оказаны в зависимости от местонахождения, которое Поставщик услуг считает целесообразным или в зависимости от местонахождения, в котором сотрудники Поставщика услуг, имеющие отношение к предоставлению данных услуг, постоянно или периодически.

Согласно статье 4 Договора об оказании услуг Поставщик услуг будет оказывать Обществу услуги, соответствующие ее потребностям, направленные на получение прибыли и удовлетворение интересов группы компаний (HeroGroup). Данные услуги не включают какую-либо деятельность, означающую, что Поставщик услуг будет действовать в качестве агента Общества или его представителя относительно третьих лиц.

В соответствии со статьей 7 Договора об оказании услуг оплата услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, рассчитывается следующим образом: ((Расходы при прямом оказании услуг)* (1+Наценка)+Расходы на третью сторону при косвенном оказании услуг). В рамках настоящего Договора «наценка» означает ставку, выраженную в процентах, при правильном понимании того, что она была согласована в соответствии с текущими обстоятельствами и на основе ожидаемой прибыли, которая будет получена при использовании предоставляемых услуг.

Согласно Приложению № 1 к Договору об оказании услуг существует 13 центров оказания услуг:

Наименование центра	Описание услуг (выборочно)
Исполнительный директор	• Формулирование, составление и осуществление долгосрочного стратегического плана, который определяет направление деятельности организации и способствует получению доходов, прибыльности и росту организации • Поддержка Общества в вопросах разработки и реализации годового бизнес-плана • Осуществление контроля и оказания влияния на деятельность организации в целях обеспечения эффективности производства, качества, сервиса и экономически эффективного управления ресурсами • Инициирование, стимулирование и утверждение оперативных процедур, политики и стандартов компании • Анализ и мониторинг рынков в сотрудничестве с компаниями HeroGroup и отделами маркетинга
	• Поддержка Общества в обеспечении качества продукции и соответствии законодательным и другим стандартам
Отдел Закупок Группы	• Определение задачи закупок группы и видение в соответствии со стратегией группы • Разработка и управление программной стабильности Hero Group, связанной с вопросами закупок, например, Sedex -платформа, которая позволяет компаниям оценить своих поставщиков с целью обеспечения стабильности их деятельности • Создание глобальной организации закупок, определение обязанностей и задач отдела закупок Hero Group, ведущих специалистов по закупкам и местных отделов закупок, связанных с сырьем, упаковкой и косвенными расходами. Координация глобальной рабочей группы по закупкам в согласовании подходов к глобальным затратам, которые соответствуют категориям и индивидуальным потребностям страны • Развитие конкурентных стратегий для проектов глобального снабжения. Управление такими проектами с целью обеспечить глубокое понимание рынка поставок (бенчмаркинг), согласование с кросс-функциональными рабочими группами, тщательный отбор поставщиков и наилучшую практику заключения договоров • Обеспечение связи и взаимоотношений по поставкам с глобальными партнерами, контроль поставок и работы поставщиков, а также последующая претензионная работа • Контроль и надзор за процессами закупок в рамках Hero Group, а также обеспечение информационной открытости работы, в частности, осуществления затрат и экономии
Отдел управления системой снабжения группы	• Определение стратегии и видение системы снабжения в соответствии с общей стратегией стабильности Нero Group • Анализ и поддержка Общества в оптимизации производства и распределения зон размещения • Определение и внедрение программы работы с минимальными затратами на всех заводах • Поддержка Общества при анализе и оптимизации производственных затрат и запасов • Поддержка Общества в оптимизации управления портфелем продуктов прочие отделы.

Обществом в письме от 24.05.2020 № 20200522 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н) указано на факт отсутствия передачи Обществу каких-либо прав на использование ноу-хау, равно как и иных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Поставщику услуг, что, по мнению таможни, прямо противоречит положениям статьи 1 Договора об оказании услуг.

Исходя из письма Общества от 24.05.2020 № 20200522 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н) следует, что, несмотря на пункт 16 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей, платежи в рамках Договора об оказании услуг Обществом не рассматриваются.

Обществом в письме от 24.05.2020 № 20200522 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н) приводятся обстоятельства, почему платежи за рассматриваемые услуги не могут быть квалифицированы в качестве лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров:

1) указанные платежи производятся за конкретные услуги и не связаны с предоставлением права использования товарных знаков;

2) эти платежи производились и производятся не в рамках лицензионных договоров, а в рамках договоров на оказание услуг управления, предметом которых не является предоставление каких-либо лицензий.

Однако положениями таможенного законодательства предусмотрены иные условия, которым должны отвечать лицензионные и иные подобные платежи (статья 5 Соглашения (с 01.01.2018 - статья 40 ТК ЕАЭС), чтобы выступать в качестве платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров: должны относиться к ввозимым товарам, быть условием продажи и не должны быть включены в цену сделки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ХИРОУ РУС» является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами (46.17.1). Дополнительными видами деятельности является оптовая либо розничная торговля пищевыми продуктами как в магазинах, так и по информационно-коммуникационной сети интернет.

В результате анализа баз данных таможенных органов Обществом в регионах деятельности Смоленской и Московской областной таможен в проверяемый период осуществлялся ввоз продовольственных товаров (пищевых продуктов) в рамках внешнеторговых купли - продажи от 28.02.2012 № 2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 №2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 №2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия), от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика), от 01.04.2015 № 2015-001 с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика).

Исходя из вышеуказанного «HeroAG» оказывает услуги, заключающиеся в передаче (использовании) исключительных знаний, ноу-хау (то есть объектов интеллектуальной собственности), распространяющиеся как на производство товаров (разработка новых позиций, улучшение и расширение имеющегося ассортимента на основе потребностей покупателей, обеспечение функционирования канала продвижения инноваций, основанных на тенденциях у потребителей и торговых клиентов, ключевых компетенциях компании, технологических возможностях и так далее), так и на услуги, связанные с их дальнейшей реализацией (организационные услуги, связанные с технической поддержкой в области управления, администрирования, маркетинга, продажи, учета и т.д., управленческими решениями (разработка руководящих принципов маркетингового комплекса (продукт, цена, продвижение, физическое распределение) и поддержкой Общества при их реализации), что в соответствии с пунктами 8, 16, 17, 18 и 20 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей позволяет сделать вывод о том, что уплачиваемое в рамках Договора об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н вознаграждение относится к оцениваемым (ввозимым) Обществом товарам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей в качестве факта, сопутствующего продаже и ввозу товаров, является наличие в лицензионном договоре (либо ином договоре, которым предусмотрена передача (предоставление) объектов интеллектуальной собственности) условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества, что также прослеживается из каждого блока оказываемых «HeroAG» услуг. Начиная с формирования бизнес - плана, стратегии Общества, согласования, контроля объемов, ассортимента поставок (заказов), согласования поставщиков, определение ассортимента производимой и поставляемой продукции для всей группы «HeroAG», заканчивая контролем за расходованием финансовых активов и материальных запасов.

Таким образом, учитывая, что проверяемые товары, ввезенные Обществом по договорам купли - продажи от 28.02.2012 № 2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 № 2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 №2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия), от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика), от 01.04.2015 № 2015-001 с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика), ввозились исключительно с целью их дальнейшей перепродажи, Обществу Договором об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н предоставлены права на импорт товаров и совершение действий, связанных с их реализацией, вознаграждение, уплаченное по указанному Договору, по мнению таможни, относится к ввозимым товарам.

В Договоре об оказании услуг существуют специальные продуктоориентированные центры, а также центры, связанные с производством товаров, которые однозначно свидетельствуют о том, что платежи в рамках Договора об оказании услуг распространяются на указанную продукцию (относятся к данной продукции), что является одним из условий включения таких платежей в таможенную стоимость проверяемых товаров.

В пользу утверждения о том, что представляемые услуги (ноу-хау) распространяются на процессы производства и относятся к ввозимым товарам, говорит анализ положений выше указанных внешнеторговых договоров.

Так, согласно положениям внешнеторговых договоров купли - продажи все производство и поставки согласуются сторонами по средствам оформления Заказов (Годовых планов), контроль за которыми осуществляет согласно Договору об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 №б/н «HeroAG» (например, контракт № 2014-01 от 14.04.2014 - пункт 3, № 2015-001 от 01.04.2015 - пункт 3, № 2014-003 от 01.07.2014 - пункт 2.2, № 2012-002 от 31.01.2012 - пункты 2.2, 4.1, № 2012-001 от 28.02.2012 - пункт 4.1).

Также одним из Приложений к договору от 01.04.2015 № 2015-001, заключенного с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), является Приложение В: Соглашение по Качеству, заключенное между «ARLAFOODS АМВА» (Дания) и «HeroAG» (Швейцария), которое определяет контакты по всем техническим вопросам и включает Создание, Разработку, Контроль Качества, Гарантию Качества, безопасность, Охрану окружающей среды и Гигиену. Настоящее Соглашение по Качеству должно прояснять функциональные аспекты качества бизнес-отношений. Таким образом, компания - учредитель и поставщик услуг по управлению «HeroAG» (Швейцария) напрямую учувствует в организации внешнеторговой сделки путем заключения внутри внешнеторгового договора от 01.04.2015 № 2015-001 договора, регулирующего бизнес - операции, связанные с производством поставляемого товара. Исходя из вступительной части «ARLAFOODS АМВА» (Дания) без заключения Соглашение по Качеству и соблюдения его положений не смогла бы разрабатывать, производить и соответственно поставлять товар (исполнять свои обязательства перед ООО «ХИРОУ РУС»).

Согласно п. 10.1. либо п. 9 таких внешнеторговых договоров, как от 28.02.2012 №2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 № 2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 № 2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика), предусмотрено, что стороны подтверждают, что Поставщик (исходя из текстов договоров - Производитель) является правообладателем или обладает правом использования любых интеллектуальных прав, относящихся к производству Товара. При этом Покупатель не имеет никаких прав на Производственные интеллектуальные права. В случае если Поставщик будет являться лицензиатом, соответствующее Лицензионное соглашение о Технологии и «Ноу-Хау» составит неотъемлемую часть внешнеторгового договора. К перечисленным выше Договорам такого рода Лицензионных соглашений Обществом не представлено.

Согласно п. 10.1. внешнеторгового договора купли - продажи от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика) все существующие и условные права интеллектуальной собственности, за исключением тех прав, которые принадлежали Поставщику до заключения настоящего Контракта, в отношении литературной и художественной собственности, рецептур, товарных знаков, технических характеристик, патентов, чертежей и моделей (в том числе, товарных знаков, художественного оформления, форм и моделей, и прочего), используемых в связи с товаром, принадлежат исключительно Покупателю. К перечисленным выше Договорам такого рода Лицензионных соглашений Обществом не представлено.

Исходя из вышеуказанного с учетом положений Договора об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н такие Производственные интеллектуальные права передавались Производителям через центры оказания услуг, обозначенные в Договоре об оказании услуг, что в свою очередь указывает на тот факт, что платежи, предусмотренные Договором об оказании услуг относятся к ввозимым товарам и являются условием продажи.

Товары, продекларированные по проверяемому массиву ДТ, содержат следующие товарные знаки - «CORNY», «SCHWARTAU», «SEMPER».

В ходе анализа документов, представленных уполномоченным банком АО «Райффайзенбанк» письмами от 23.12.2019 № б/н-МСК-ГЦОЗ/19 (реестровый учет Смоленской таможни от 30.12.2019 № б/н) и от 20.12.2019 № б/н - МСК-ГЦОЗ/19 (реестровый учет Смоленской таможни от 24.12.2019 № б/н), установлено, что с 1 января 2019 года Обществом заключаются следующие договора (соглашения):

- Договор об оказании услуг по управлению с «HeroAG» (Швейцария),

- Лицензионное соглашение на товарный знак с «Semper АВ» (Швеция) на использование товарного знака «SEMPER»,

- Лицензионное соглашение на товарный знак с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия) на использование товарных знаков «CORNY», «SCHWARTAU».

Анализ условий указанных Соглашений (Договоров) показал, что из Договора об оказании услуг по управлению образца 2019 года сторонами были исключены такие центры оказания услуг, как «Отдел закупок группы», «Отдел управления системой снабжения», «Директор по производству», центры оказания услуг по категориям продукции (Джем, Молоко, Детское питание), «Отдел контроля деятельности Группы». При этом в Лицензионных соглашениях подпунктом 8.1. статьи 8 Сторонами согласованы обязательства Лицензиаров («Semper АВ», «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA»), которые идентичны по своим формулировкам описанию услуг, оказываемых центрами услуг Договора об оказании услуг по управлению образца 2016 года в частности центров оказания услуг по категориям продукции (Джем, Молоко, Детское питание).

Отражение данных услуг в разделе «Обязательства» указывает на тот факт, что они оказываются в интересах Общества, что прямо противоречит заявлениям Общества в письме от 24.05.2020 № 20200522 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н) о том, что данные действия производятся в интересах самого лицензиара.

Исходя из анализа баз данных выпущенных ДТ лицензионные платежи, предусмотренные выше указанными Лицензионными соглашениями, в 2019 году включаются в структуру таможенной стоимости товаров аналогичных анализируемым.

При этом средний ежемесячный платеж за «услуги управления» после выделения из него в 2019 году части центров и закрепления услуг в Лицензионных соглашениях уменьшился на 28% по сравнению с 2017 годом и на 53% по сравнению с 2018 годом (в июле 2017 года платеж составлял 20278,00 евро, в июле 2018 года - 30996,00 евро, в июле 2019 года- 14643,00 евро).

Выявленные обстоятельства, по мнению таможни, также свидетельствуют о том, что платежи за услуги, предусмотренные Договором об оказании услуг по управлению образца 2016 года, подлежат включению в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров в части предоставления выше указанных услуг.

В значении, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения (с 01.01.2018 статья 37 ТК ЕАЭС), «HeroAG» и Общество являются взаимосвязанными лицами, а именно «Него AG» является Продавцом (является головным предприятием группы компаний, производящих ввозимую Обществом продукцию), Лицензиаром, а также учредителем Общества.

По результатам условий Договора об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н установлено влияние «HeroAG» на все сферы деятельности Общества. Так, «Него AG» формулирует, составляет и осуществляет долгосрочный стратегический план, который определяет направление деятельности организации и способствует получению доходов, прибыльности и росту организации; осуществляет контроль и оказывает влияние на деятельность организации в целях обеспечения эффективности производства, качества, сервиса и экономически эффективного управления ресурсами; определяет задачи закупок группы и видение в соответствии со стратегией группы; осуществляет контроль поставок и работы поставщиков; производит анализ и поддержку Общества в оптимизации производства и распределения зон размещения; разрабатывает ассортимент продукции группы на основе потребностей покупателей и рынка, учета особенностей системы снабжения, а также локальных и глобальных финансовых возможностей и рисков; управление и контроль выполнения внутригрупповых соглашений между компаниями группы.

В соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 Договора об оказании услуг по управлению после соответствующего прекращения действия настоящего Договора по какой-либо причине Поставщик услуг прекращает оказывать какую-либо услугу. Далее, Общество должно вернуть Поставщику услуг любые документы или материалы, которые Поставщик услуг по какой-либо причине предоставил Обществу в течение срока действия настоящего Договора, оставшиеся в собственности группы компаний.

Учитывая, что в соответствии с основным видом деятельности Общества (деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами) целью покупки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (ноу-хау в сфере производства и распространения), ввезенных Обществом по договорам купли - продажи от 28.02.2012 № 2012-001 с «HEROESPANAS.A.» (Испания), от 31.01.2012 № 2012-002 с «SEMPER АВ» (Швеция), от 01.07.2014 № 2014-003 с «DESSBOSWEET & BISKUITGMBH» (Германия), от 14.04.2014 № 2014-01 с «SCHWARTAUERWERKEGMBH & СО. KGAA» (Германия), от 15.05.2014 № 2014-001 № 2014-001 с «НАМЕ S.R.O.» (Чешская Республика), от 01.04.2015 № 2015-001 с «ARLAFOODS АМВА» (Дания), от 06.02.2012 № 2012-004 с «ARTIFEXINSTANTLTD» (Чешская Республика), является их дальнейшая перепродажа, а также то, что Обществу представлены права на использование ноу-хау в отношении как товаров, так и услуг, расторжение Договора об оказании услуг по управлению повлечет невозможность импорта товаров в соответствии с внешнеторговыми договорами купли-продажи.

Следовательно, содержание условий заключенного между «HeroAG» и Обществом Договора об оказании услуг по управлению указывает на то, что уплата вознаграждения является условием продажи ввозимых товаров.

По результатам анализа условий внешнеторговых договоров купли - продажи, Договора об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н, а также документов и сведений, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, с учетом заключений установлено, что в таможенную стоимость продекларированных в проверяемый период товаров должно быть включено вознаграждение (оплата за услуги), уплаченное Обществом по Договору об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н в части относящейся к проверяемым товарам.

Согласно БД ЕАИС Обществом при декларировании товаров, ввезенных в проверяемый период, вознаграждение, уплаченное Обществом по Договору об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н, относящееся к ввезенным товарам, в таможенную стоимость не включалось.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС (с 01.01.2018 - пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения (с 01.01.2018 - подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, указанных в Приложении № 3 к акту, платежи за предоставленные Обществу ноу-хау, уплаченные по Договору об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н, относящиеся к ввезенным товарам, не включены.

В соответствии со счетами по Договору об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н, полученными из АО «Райфайзенбанк» письмом от 20.12.2019 № б/н-мск-гцоз/19 (реестровый учет Смоленской таможни от 24.12.2019 № б/н), сумма платежей за услуги, представленные по Договору об оказании услуг по управлению от 01.05.2016 № б/н, за 6 месяцев 2017 года (с учетом финального расчета по итогам года) составила 111 346,50 евро.

В связи с тем, что положения не всех центров оказания услуг и соответственно платежей за указанные услуги подлежат включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, а деятельность Общества не ограничивается исключительно бизнес - процессами, связанными с ввозом и реализацией проверяемых товаров (работа с персоналом, финансовое и налоговое администрирование, информационные технологии и прочее), для определения размера включаемых лицензионных платежей необходимо применить коэффициент, рассчитанный по формуле как процентное соотношение фактической стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию, к совокупности всех издержек (расходов), согласно показателям финансового учета Общества.

Сумма лицензионного платежа, относящаяся к ввезенным товарам = К*Сумма лицензионного платежа за проверяемый период,

где К = Расходы на ввезенные товары/Расходы.

Расходы на ввезенные товары - сумма расходов Общества, произведенных непосредственно на товары, ввезенные на таможенную территорию за проверяемый период времени.

Расходы - совокупность всех расходов Общества за проверяемый период времени.

Письмом от 24.05.2020 № 20200522 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н) Обществом представлена информация как о Расходах на ввезенные товары, так и о Расходах (Приложение № 8 к письму от 24.05.2020 № 20200522). Средний Коэффициент за период с июля по декабрь 2017 года составил 0,4779. Сумма подлежащих включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей составила - 53213,29 евро.

Сумма подлежащих доначислению (довзысканию) таможенных платежей составит 674 577,30 руб. Величина платежей распределена пропорционально фактурной стоимости товаров (в рублевом эквиваленте, что обусловлено различными валютами счетов) в соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости.

3.В ходе проверки получен Агентский договор от 01.12.2009 № б/н (далее - Агентский договор) между ООО «ХИРОУ РУС» (далее - Клиент, Общество) и Него GmbH & Co.KG, Германия (далее - Агент).

Согласно пункту 1 Агентского договора Агент осуществляет для Клиента и от его имени покупку продуктов фирмы SCHWARTAUERWERKEGmbH & Co.KGaA, Германия (далее - Швартау). В условиях и с целью сокращения бюрократизма и снижения расходов, Швартау, начиная с 1-го января 2010, будет на постоянной основе принимать и обслуживать заказы компаний HeroGroup только если они поступают через Агента. Действуя таким образом, Агент выступает в качестве посредника (на что указано непосредственно в самом Агентском договоре).

В соответствии с пунктом 2 Агентского договора Агент на основании генерального соглашения от 30-го ноября 2009 г. со Швартау получает возможность ежеквартального доступа к стандартизированному списку продукции и цен на единицу продажи (в дальнейшем именуемый «Продукт-лист») для внутригрупповых трансакций. Цена должна быть основана на текущих спецификациях HeroGroup для внутригрупповых цен. В соответствии с данным генеральным соглашением Швартау обязуется:

a) направлять список продукции не позднее конца первой недели нового квартала;

b) не вносить изменения в список продукции и условия поставки в течение квартала.

Агент составляет Продукт - лист, список имеющихся в распоряжении Клиента продуктов, в течение одной недели после получения его посредством обработки данных и проводит консультирование клиентов по списку товаров.

Клиент рассматривает любые предложения и запросы Агента, связанные с запросом новых продуктов или их версий. Агент обязуется стремиться к осуществлению предложений и запросов по Швартау, целью которых является стандартизация по всей группе, насколько это возможно.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 4 Агентского договора Агент уполномочивается заключать соглашения о купле - продаже со Швартау от имени и за счет клиента в рамках заказа Клиента.

Для этого Агент обязан объединять входящие заказы Клиента и других компаний группы, и передавать стандартные коллективные заказы Швартау (в дальнейшем именуемые «Трансмиссия»).

В соответствии с пунктом 5 Агентского договора соглашение о купле - продаже заключается между Клиентом и Швартау в виде Трансмиссии в рамках Заказа и в соответствии с текущим Продукт - листом и условиями доставки Швартау.

Согласно пункту 7 Агентского договора Агент обязуется информировать Клиента без промедления о Трансмиссии и заключении сделки.

Агент обязуется на основании генерального соглашения от 30-го ноября 2009 г. Информировать Клиента о статусе заказа по запросу.

Пунктом 10 Агентского договора предусмотрен комиссионный сбор в размере 2,75% от покупной цены (продажной цены Швартау) соответствующего заказа плюс любой, законно взимающийся налог на добавленную стоимость, с каждого отдельного Заказа. Комиссионный сбор взимается в евро вне зависимости от ставки.

Вместе с тем, в проверяемый период времени поставки товаров от компании Швартау поставлялись в рамках внешнеторгового договора от 14.04.2014 № 2014-01, условиями которого не предусмотрено участие Агента при формировании и согласовании Заказов (Приложение В «Руководство по организации рабочих процессов»), что прямо противоречит условиям Агентского договора.

Договора купли - продажи с компанией HeroGmbH & Co.KG, Германия, Обществом не заключались, что также противоречит пункту 7 Положения о добавлении вознаграждения и подпункту 2 пункта 4 Агентского договора.

Согласно положениям Агентского договора и Генерального соглашения от 30-го ноября 2009 года с Швартау, представленного Обществом письмом от 25.05.2020 № 20200522, Агент (HeroAG) уполномочивается заключать соглашения о купле - продаже со Швартау от имени и за счет клиента в рамках заказа Клиента. По мнению Общества соглашение о купле - продаже между Поставщиком и Агентом заключается посредством оформления Агентом «Трансмиссии» (коллективного заказа). Ссылаясь на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество приравнивает данные действия Агента к заключению сделки, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Выявленные обстоятельства не позволяют рассматривать Агентский договор в понимании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Уплата вознаграждения в рамках Агентского договора связна с покупкой ввозимого товара, однако, не является вознаграждением за закупку.

Приобретение товаров производилось Обществом исключительно в рамках внешнеторгового договора купли -продажи от 14.04.2014 № 2014-01, заключенного с компанией «SCHWARTAUERWERKEGmbH & Co.KGaA» (Германия).

Кроме этого, пунктом 21 внешнеторгового договора от 14.04.2014 № 2014-01 установлено, что Поставщик является и всегда будет независимым Поставщиком Заказчика, и не является агентом, участником совместного предприятия или партнером Заказчика. Поставщик не создает представительства или не предпринимает действия для взаимосвязанных агентских отношений, совместного предприятия или партнерства. Заказчик не связан какими-либо соглашениями, гарантиями или заверениями, сделанными Поставщиком какому-либо другому лицу, или в отношении какого-либо действия Поставщика.

Таким образом, условиями внешнеторгового договора от 14.04.2014 № 2014-01 установлен запрет на заключение «взаимосвязанных агентских отношений», что, по мнению таможни, указывает на тот факт, что Агентский договор от 01.12.2009 не связан с закупкой и поставкой товаров между Швартау и ООО «ХИРОУ РУС» и не может быть рассмотрен в качестве агентского договора по закупке.

Данные взаимоотношения в полном объеме закреплены и согласованы сторонами во внешнеторговом договоре от 14.04.2014 № 2014-01.

С учетом пояснений Общества в части участия Агента в организации поставок товара, деятельность Агента в полной мере интегрирована в бизнесе - процессы, закрепленные в Руководстве по Организации Рабочих Процессов в связи с чем должна быть рассмотрена только через призму условий внешнеторгового контракта, как часть цены сделки.

Вторым признаком, указывающим на то, что услуги, оказываемые Агентом нельзя рассматривать в качестве услуг агента по закупке, является тот факт, что им было заключено генеральное соглашение от 30.11.2009 с компанией - продавцом Швартау ранее, чем Агентский договор с ООО «ХИРОУ РУС», в рамках которого Клиентом не осуществляется контроль за действиями Агента. Клиентом самостоятельно не формируется Заказ (ассортимент, количество товара), а рассматриваются предложения Агента (подпункт 2 пункта 2 Агентского договора), в том числе, касающиеся цены и места поставки. Даже информирование Клиента о статусе Заказа производится с учетом положений Генерального соглашения от 30.11.2009 исключительно по запросу, а не в обязательном порядке.

Исходя из положений Агентского договора от 01.12.2009 № б/н он является двусторонним, что уже указывает на то, что данный Агентский договор не может быть рассмотрен исключительно как договор на оказание услуг агента по закупке, так как Него GmbH & Co.KG действует в интересах как продавца (Швартау), так и покупателя (ООО «ХИРОУ РУС»).

Также, согласно подпункту 1 пункта 12 Агентского договора Агент несет ответственность исключительно за быстрое и правильное выполнение Трансмиссии и пунктуальность Трансмиссии в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование доводов об отсутствии оснований для включения вознаграждения по Агентскому договору, доведенных письмом от 25.05.2020 № 20200522 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н) Обществом указано, что в рамках Агентского договора формируются и обрабатываются Заказы на производство товаров, а по условиям внешнеторгового договора - Заказы на поставку.

В результате анализа положений выше указанных договоров таких разграничений не усматривается. Абзацем 2 статьи 2 внешнеторгового договора от 14.04.2014 № 2014-01 подробности, относящиеся к обработке заказа, производству, упаковке и транспортировке, описываются в Руководстве по Организации Рабочих Процессов, которым участие Агента в указанных процессах Сторонами прямо не прописано и не предусмотрено.

Совокупность выявленных обстоятельств указывает на тот факт, что HeroGmbH & Co.KG, Германия, является «брокером» в значении, установленном пунктом 13 Положения о добавлении вознаграждения, а именно, брокером считается посредник, который в большинстве случаев осуществляет услуги по организации сделок между покупателем и продавцом и функции которого состоят исключительно в оказании содействия сторонам в проведении переговоров и заключении внешнеэкономических договоров (контрактов).

В случае если вознаграждение брокера полностью оплачивается покупателем по счету, выставленному брокером, либо одна часть такого вознаграждения оплачивается продавцом, а другая - покупателем, то указанное вознаграждение добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, только в том размере, в котором оно не включено продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, уплачено покупателем и не является вознаграждением за закупку.

Согласно БД ЕАИС Обществом при декларировании товаров, ввезенных в проверяемый период, вознаграждение, уплаченное Обществом по Агентскому договору, относящееся к ввезенным товарам, в таможенную стоимость не включалось.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС (с 01.01.2018 - пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), с подпунктом 1 «а» пункта 1 статьи 5 Соглашения (с 01.01.2018 - подпунктом 1 «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, указанных в Приложении № 3 к акту, производителем которых является «SCHWARTAUERWERKEGMBH & CO. KGAA» (Германия), Обществом не включены суммы вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В соответствии со счетами, выставленными HeroGmbH & Co.KG в адрес ООО «ХИРОУ РУС» в рамках Агентского договора от 01.12.2009, №№20171116 от 30.06.2017, 20171124 от 30.09.2017, 20171133 от 31.12.2017, представленными письмом АО «Райфайзенбанк» от 20.12.2019 № б/н-мск-гцоз/19 (реестровый учет Смоленской таможни от 24.12.2019 № б/н), и детализации в разрезе инвойсов, представленной Обществом письмом от 24.05.2020 № 20200523 (реестровый учет Смоленской таможни от 25.05.2020 № б/н), сумма агентского вознаграждения по проверяемым ДТ составила 64 261,79 евро.

Сумма подлежащих доначислению (довзысканию) таможенных платежей составит 1 279 859,64 руб. Сумма вознаграждения включена в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках договора купли - продажи от 14.04.2014 № 2014-01.

В соответствии с пунктом 22 Порядка величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, отражается в графе 17 ДТС-1.

Если транспортировка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов. В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

В графе 17 ДТС-1 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо место назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) товаров от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 ДТС-1 указывается место назначения на таможенной территории ЕАЭС. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 ДТС-1 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В графе 17 ДТС-1 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Согласно пункту 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Приложением № 1 к Решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень) при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, в случае осуществления перевозки товаров с использованием сторонней организации, предоставляется договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет - фактура оплачена).

Согласно графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) проверяемых ДТ в соответствии с условиями поставки FCA, EXW в структуру таможенной стоимости товаров Обществом были включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки проверяемых товаров осуществляли организации (далее - Экспедиторы):

- «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария) в соответствии с договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ) от 01.10.2015 №01/2015;

- ООО «Транспортно-логистическая компания «Веда» (ИНН <***>; далее -ООО «ТЛК «Веда») в соответствии с договором о предоставлении ТЭУ от 11.01.2016 №20160111;

- UAB «MAGNETAGROUP» (Литва) в соответствии с договором о предоставлении ТЭУ от 30.11.2016 № 01/2016;

- «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша) в соответствии с договором о предоставлении ТЭУ от 01.04.2016 № 07/04-2016;

- «STREVERSL» (Испания) в соответствии с договором о предоставлении ТЭУ от 09.10.2015 №10/2015.

В ходе камеральной таможенной проверки, в целях проверки достоверности заявления Обществом при таможенном декларировании сведений, заявленных в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2), в адрес ООО «ТЛК «Веда» было направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений лицу, связанному с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка (далее - Требование лицу, связанному с проверяемым лицом по сделкам) от 25.12.2019 №44-17/39445.

ООО «ТЛК «Веда» в ответ на Требование лицу, связанному с проверяемым лицом по сделкам, письмами от 29.01.2020 № 024 (реестровый учет Смоленской таможни от 30.01.2020 № б/н), 31.01.2020 № б/н (реестровый учет Смоленской таможни от 03.02.2020 № б/н) представило запрошенные документы:

- договор ТЭУ от 11.01.2016 № 20160111,

- приложения к договору ТЭУ (прайс-листы), в которых сторонами (ООО «ХИРОУ РУС» и ООО «ТЛК «Веда») согласованы цены (тарифы) на оказание услуг в рамках договора на каждый квартал 2017 года,

- акты сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанный сторонами договора ТЭУ,

- автотранспортные накладные (CMR),

- заказы ООО «ТЛК «Веда» компаниям - перевозчикам (субэкспедиторами),

- счета на оплату услуг по организации перевозок по маршрутам Алкантарилла (Испания) - территория РФ - Дмитровский р-он (МО, Россия), Бад Швартау (Германия) - территория РФ - Дмитровский р-он (МО, Россия), Вибэдаек (Дания) - территория РФ - Дмитровский р-он (МО, Россия), акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактура.

Организациям «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания) направлены запросы от 25.12.2019 № 44-17/39441, от 25.12.2019 № 44-17/39444, от 25.12.2019 № 44-17/39443, от 25.12.2019 № 44-17/39442 соответственно. Ответы на момент завершения таможенной проверки в таможенный орган не поступили.

Обществом в ходе таможенной проверки по Требованиям о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки от 27.02.2020 № 2020399 (реестровый учет Смоленской таможни от 27.02.2020 № б/н), от 22.04.2020 № 20200425 (реестровый учет Смоленской таможни от 29.04.2020 № б/н), были представлены договора с выше указанными Экспедиторами с приложением прайс-листов (тарифов) на предоставляемые ими услуги по организации перевозки, согласованные на каждый квартал 2017 года, копии Заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозки грузов, счета, акты выполненных работ.

Аналогичные копии прайс-листов (тарифов), не содержащие сведения о разделении стоимости услуг по организации международной перевозки на расходы до и после границы ЕАЭС, согласованные на каждый квартал 2017 года, были представлены таможенным представителем АО «Квенбергер Логистике Рус» по Требованию лицу, связанному с проверяемым лицом по сделкам, от 26.03.2020 № 08-17/8023 письмом от 13.04.2020 № 017/2020 (реестровый учет Смоленской таможни от 27.04.2020 № б/н). Дополнительно АО «Квенбергер Логистике Рус» в письмах от 13.04.2020 № 017/2020 (реестровый учет Смоленской таможни от 27.04.2020 № б/н) и от 06.05.2020 № 018/20 (реестровый учет Смоленской таможни от 08.05.2020 № б/н) пояснено, что сведения о разделении расходов по доставке товаров на расходы по доставке товаров до таможенной границы ЕАЭС и стоимости доставки товара после пересечения границы, указаны в проверяемых ДТ на основании счетов, представленных ООО «ХИРОУ РУС». Пояснения по факту наличия на момент подачи ДТ и заявления таможенной стоимости проверяемых товаров противоречивой информации о величине подлежащих включению в структуру таможенной стоимости расходов по транспортировке АО «Квенбергер Логистике Рус» не даны.

По результатам анализа совокупности полученных в ходе таможенной проверки документов и сведений установлено, что документы, представленные Обществом при таможенном декларировании, документально не подтверждают заявленные в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товаров по таможенной территории ЕАЭС.

В качестве документов, подтверждающих заявленные при таможенном декларировании в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) сведения о стоимости понесенных расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС (в том числе вознаграждение экспедитора) Обществом представлены Договора о предоставлении ТЭУ, заключенные с ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания), счета на оплату, заказы на перевозку.

Все представленные Обществом договора о предоставлении ТЭУ с Экспедиторами имеют стандартную форму и предусматривают следующие положения.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров о предоставлении ТЭУ Заказчик (ООО «ХИРОУ РУС») поручает, а Экспедиторы принимают на себя оказание услуг по организации международных перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в договорах и приложениях к ним. Предметом договоров является экспедирование грузов на условиях «EXW», «FCA» и «DAP», Инкотермс 2010.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договоров о предоставлении ТЭУ Экспедиторы обязуются добросовестно исполнить принятые ими поручения в интересах Заказчика по организации перевозок и экспедированию грузов Заказчика, на основании Заявок на перевозку, являющихся неотъемлемой частью Договоров о предоставлении ТЭУ.

В соответствии с пунктом 7.3. Договоров о предоставлении ТЭУ Заявка на перевозку является обязательной для исполнения сторонами с момента ее подписания Сторонами. Условия, оговоренные в Заявке на перевозку, имеют безусловный приоритет перед условиями Договоров.

Исходя из анализа условий Договоров о предоставлении ТЭУ Заявка является документом, в котором содержится основная (значимая) информация, на основании которой происходит организация перевозки грузов: пункт 2.1.2. - требования к транспорту и его технические характеристики; пункт 2.2.3. - условия и маршрут перевозки; пункт 2.2.4. - технические требования и условия транспортировки груза; пункт 3.2. - сумма, предлежащая оплате.

Согласно пункту 3.1. Договоров о предоставлении ТЭУ расчеты производятся на основании Приложения № 2 (прайс-листов). Цены на услуги устанавливаются по результатам ежеквартального тендера и фиксируются на 3 (три) месяца. Пунктом 3.2. Договоров о предоставлении ТЭУ сумма, подлежащая оплате, фиксируется в Заявке на перевозку к каждой отдельной поставке. Оговоренная в Заявке сумма должна быть оплачена в полном размере.

Согласно пунктам 2.1.3. и 2.1.4. Договоров о предоставлении ТЭУ Экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, при этом Экспедитор несет ответственность за их действия или бездействия, как за свои собственные. Экспедитор обязан заключить от своего имени договор (-ы) перевозки груза (-ов) Заказчика с организацией, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление данной деятельности на наиболее выгодных для Заказчика условиях, при этом, гарантируя, что данная организация обладает полным и законным правом выполнять международные перевозки грузов.

Согласно положениям Договоров о предоставлении ТЭУ ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания) оказывали Обществу услуги по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получению грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой проверяемого товара автомобильным транспортом по маршрутам Германия (Бад-Швартау) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Чехия (Тоужим) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Испания (Алькантарилья/Мурсия) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Дания (Вибидек) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Германия (Дессау) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Чехия (Угерске Градише/Старе Место) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Швеция (Оребро) - Россия (МО, Дмитровский р-он).

В результате анализа полученных от ООО «ХИРОУ РУС» письмами от 27.02.2020 № 2020399 (реестровый учет Смоленской таможни от 27.02.2020 № б/н), от 22.04.2020 № 20200425 (реестровый учет Смоленской таможни от 29.04.2020 № б/н) в ходе камеральной таможенной проверки копий Заявок на перевозку и цен на услуги (прайс-листов) установлено, что стоимость оказанных Экспедиторами услуг (в рамках всех проверяемых ДТ) не содержат сведений о разделении расходов до и после границы ЕАЭС. Сторонами за организацию услуг по международной перевозке товаров по маршруту города стран Европы (Алкантарилла, Бад Швартау, Видэбаек, Дессау, Оребро, Старе Место, Тоужим) - Россия (Дмитровкский р-он, МО, Россия) каждой поставки согласовывалась единая ставка вознаграждения, порядок возмещения стоимости непосредственной перевозки не согласовывался.

Согласно письму ООО «ТЛК «Веда» от 29.01.2020 № 024 (реестровый учет Смоленской таможни от 30.01.2020 № б/я) никаких применимых методик расчета тарифов в международных перевозках не существует, цена определяется международной транспортной биржей и имеет сезонные колебания.

Разделение километража до границы и после производится на основании программы расчета расстояний в GOOGLE (а не исходя из фактически осуществленной перевозки и понесенных расходов на каждом промежутки перевозки). Распределение стоимости перевозки до границы с ТС и после границы с ТС производится в соответствии с требованиями заказчика в целях бухгалтерского учета и обычно делается пропорционально от общей стоимости перевозки.

Таким образом, Экспедитор, по мнению таможни, подтвердил, что содержащаяся в счетах на оплату за оказанные услуги в рамках договора о предоставлении ТЭУ информация о разделении стоимости услуг до и после границы ЕАЭС основана на фиктивной и документальной неподтвержденной информации.

Согласно письму ООО «ТЛК «Веда» на каждую отдельную перевозку Клиентом оформляется заказ в виде Поручения экспедитору (далее - Заказ). Заказ считается исполненным, когда полностью оформлена CMR, то есть завершена перевозка. Таким образом, ООО «ТЛК «Веда» подтвердило, что основополагающими документами при организации им услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию является Заказ (который не содержит сведений о разделении стоимости услуг до и после границы ЕАЭС) и CMR (которая не содержит сведения о компании - экспедиторе).

Дополнительно ООО «ТЛК «Веда» указано на тот факт, что счет выступает в качестве подтверждения возможности исполнения заявки, а не документом, на основании которого оказываются услуги, согласованные в Договоре о предоставлении ТЭУ и в которой согласованы существенные условия данного договора (в том числе, стоимость услуг).

Кроме этого, в ходе таможенной проверки установлено, что счета за перевозку, выставленные ООО «ТЛК «Веда» и «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), представленные Обществом, как в ходе таможенного декларирования, так и в ходе проверки, содержат информацию, не подтверждающие заявленную величину выделенных расходов по перевозке до границы ЕАЭС.

Так, в них отсутствуют сведения о месте прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Вместо указанной выше информации в счетах содержится формулировка - «до территории РФ» либо «граница РФ», без конкретизации места прибытия (то есть пункта пропуска, информация о котором вносилась в графу 17 ДТС), что указывает на отсутствие документально подтверждённых и количественно определяемых сведений, на основании которых заявлена таможенная стоимость проверяемых товаров.

В отношении счетов по транспортировке, выставленных «STREVERSL» (Испания), на основании которых заявлены сведения о величине транспортировки товаров в ДТ №№10113110/161017/0138087 (счет № 8883 от 06.10.2017), 10113110/220917/0126031 (счет № 8862 от 14.09.2017), 10113110/300917/0130341 (счет № 8871 от 21.09.2017), 10113110/021017/0131158 (счет № 8872 от 25.09.2017), 10113110/240717/0093796 (счет№ 8841 от 13.07.2017) установлено, что они содержат информацию о маршруте Алкантарилла (Испания) - Мядиникай (Литва) - Москва (Россия). При этом в формализованных счетах, представленных при таможенном декларировании, указана иная информация о маршруте: Испания (Алкантарилла) - граница РФ (граница ТС) - Россия, Москва. Таким образом, установлены факты недостоверного заявления сведений о маршруте перевозке при таможенном декларировании, а также указание маршрута в счетах на бумажных носителях (отсутствие информации о пункте пересечения таможенной границы ЕАЭС), которые не позволяют использовать сведения о разделении маршрута при формировании и заявлении структуры таможенной стоимости проверяемых товаров.

В результате анализа представленных ООО «ТЛК «Веда» Транспортных заказов, выставленных субэкспедиторам либо перевозчикам, часть из них содержала сведения о маршруте, информация о котором противоречила сведениям в выставляемых счетах и который не согласовывался сторонами в Договорах о предоставлении ТЭУ.

Так, ООО «ТЛК «Веда» представлен заказ от 30.06.2017 № 3198 (ДТ №10113110/130717/0088732, CMR № 8.236, транспортное средство № WSCRX12/WSCTU18, отправитель - «HeroEspanaS.A.», грузополучателем -ООО «ХИРОУ РУС»), выставленный в адрес «VEDALOGICLP» (субэкспедитор), на организацию перевозки по маршруту Прушкув (Pruszkow; Польша) - с/п Габовское, Дмитровский р-он, МО, РФ. Стоимость доставки в соответствии с указанным Заказом составила 4640 евро. Вместе с тем, по указанной ДТ поставка товара осуществлялась по маршруту EXW Алкаитарилла (Испания). Стоимость организации всей перевозки согласно Заказу от 28.06.2017 № 406 ООО «ХИРОУ РУС» в адрес ООО «ТЛК «Веда» составила 4650 евро, маршрут согласно указанному Заказу согласован Алкаитарилла (Испания) - с/п Габовское, Дмитровский р-он, МО, РФ.

Исходя из полученной информации стоимость перевозки из Польши практически соответствует стоимости организации перевозки из Испании. Таким образом, в ходе проверки установлено, что при формировании стоимости услуг по организации перевозки по маршруту Алкаитарилла (Испания) - с/п Габовское, Дмитровский р-он, МО, РФ в нее не включены расходы по перевозке из Алкаитарилла (Испания) до Прушкув (Pruszkow; Польша). Аналогичная ситуация установлена по ДТ №№ 10113110/251217/0177721.

В соответствии с Договорами о предоставлении ТЭУ ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания), выступая в качестве экспедиторов, за вознаграждение оказывали ООО «ХИРОУ РУС» услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, в организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении.

В рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание одно лицо, экспедитор, в целях выполнения взятых на себя обязательств перед клиентом заключает (обеспечивает заключение) договоров перевозки, то есть по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги по оформлению соглашений между грузоотправителем и перевозчиком, при этом фактическую перевозку товаров осуществляет непосредственный перевозчик.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки услуг, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. За оказание услуги в соответствии со статьей 801 ГК РФ экспедитор получает вознаграждение.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Таким образом, учитывая, что экспедитор в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания оказывает услуги по организации перевозки, а непосредственно транспортировку грузов до места назначения и вручения грузополучателю осуществляет перевозчик, стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные (транспортно-экспедиторские) услуги не являются стоимостью перевозки (транспортировки).

При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации

К транспортно-экспедиционным услугам по организации международных перевозок, подпадающих под налогообложение НДС в размере 0%, налоговое законодательство относит участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Таким образом, в соответствии с НК РФ, транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международных перевозок товаров, не включают услуги по перевозке.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные нормы содержаться и в статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция), в соответствии с которой договор перевозки устанавливается накладной (CMR).

Сведения о перевозчиках (наименование, адрес), осуществляющих непосредственную доставку товара, указаны в графах 16, 17 CMR.

Согласно CMR на транспортные средства, на которых осуществлялась международная перевозка проверяемых товаров по маршрутам Германия (Бад-Швартау) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Чехия (Тоужим) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Испания (Алькантарилья/Мурсия) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Дания (Вибидек) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Германия (Дессау) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Чехия (Угерске Градише/Старе Место) - Россия (МО, Дмитровский р-он), Швеция (Оребро) - Россия (МО, Дмитровский р-он), а также сведениям, заявленным Обществом при таможенном декларировании, грузоотправителями груза выступали контрактодержатели, грузополучателем - Общество, перевозчиками являлись российские и иностранные юридические лица (подробная информация в разрезе ДТ, а также номеров запросов и ответов, приведена в Приложении № 2 к акту).

ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания) в рамках Договоров о предоставлении ТЭУ оказывали услуги по оформлению договоров перевозки между грузоотправителем и перевозчиками. При этом местом начала оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации международной автотранспортной перевозки являются страны Европы (в соответствии с согласованными маршрутами), а местом окончания - с/п Габовское, Дмитровский р-он (Московская область).

В ходе таможенной проверки установлено, что заказы, счета и акты, выставленные ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания), не содержат сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товара в рамках договоров перевозки, заключенных между отправителями и перевозчиками, а содержат информацию о стоимости транспортно-экспедиторских услуг из стран Европы - наименование пункт пропуска либо «территория РФ» - Дмитровский р-он (Московская область) либо Москва, РФ.

Учитывая, что ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания) оказывали Обществу транспортно-экспедиторские услуги по заключению договоров транспортной экспедиции стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки не являются стоимостью перевозки (транспортировки) товаров.

В соответствии с Порядком в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) указываются помимо стоимости перевозки (транспортировки) товаров документально подтвержденные понесенные покупателем расходы на оплату вознаграждения экспедитора. Однако, учитывая, что Экспедиторы оказывали услуги по организации международных автомобильных перевозок по маршрутам стран Европы — наименование пункт пропуска либо «территория РФ» - Дмитровский р-он (Московская область) либо Москва, РФ, заявленные Обществом при таможенном декларировании сведения о стоимости транспортно-экспедиционных услуг по маршрутам города стран Европы (Алкантарилла, Бад Швартау, Видэбаек, Дессау, Оребро, Старе Место, Тоужим) - граница ЕАЭС и граница ЕАЭС - Россия основаны на документально неподтвержденных данных.

В целях проверки сведений проверки сведений, заявленных Обществом в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2), в ходе таможенной проверки были направлены запросы в адрес перевозчиков, участвующих в перевозке товара от места погрузки до места назначения на территории ЕАЭС (подробная информация представлена в Приложении № 2 к акту).

По результатам информации, представленной перевозчиками, установлено, что непосредственные перевозчики не осуществляют выделение стоимости транспортировки товаров по таможенной территории ЕАЭС из общей стоимости транспортировки.

Например, согласно CMR:

- № 7032029197 от 07.09.2017 на транспортное средство с номерами AB572967/0287MY67, на котором перевозился товар, задекларированный в ДТ № 10113110/120917/0120790,

- № 7032029712 от 01.12.2017 на транспортное средство с номерами Y026HP67/AK145467, на котором перевозился товар, задекларированный в ДТ №10113110/051217/0166421,

- № 7032029805 от 21.12.2017 на транспортное средство с номерами <***>/АК034067, на котором перевозился товар, задекларированный в ДТ № 10113110/251217/0177392.

Перевозчиком товара выступала компания ООО «Фаетон».

В ходе таможенной проверки в адрес ООО «Фаетон» был направлено Требование лицу, связанному по сделкам, от 27.12.2019 № 44-17/39883 о предоставлении документов, подтверждающих факт оказания и оплаты перевозки.

ООО «Фаетон» письмом от б/д № 09-01/2020 (реестровый учет Смоленской таможни от 14.01.2020 № б/д) представило запрошенные документы.

Согласно представленным (Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 18.07.2016 № 18/07) стоимость международной перевозки на транспортных средствах с номерами AB572967/0287MY67, Y026HP67/AK145467, <***>/АК034067 по маршруту Германия - Российская Федерация составила от 2300 до 2600 евро (акт выполненных работ от 13.09.2017 № 323, счет от 13.09.2017 № 323, счет-фактура от 13.09.2017 № 323, транспортный заказ от 29.08.2017 № 3399 к CMR № 7032029197, акт выполненных работ от 06.12.2017 № 423, счет от 06.12.2017 № 423, счет-фактура от 06.12.2017 № 423, транспортный заказ от 28.11.2017 № 3715 к CMR № 7032029712, акт выполненных работ от 26.12.2017 № 446, счет от 26.12.2017 № 446, счет-фактура от 26.12.2017 № 446, транспортный заказ от 11.12.2017 № 3788 к CMR № 703202805). Выделение стоимости перевозки по таможенной территории ЕАЭС из общей стоимости перевозки сторонами не согласовано.

В части пояснений по факту согласования цены на перевозку, в том числе, разделения на расходы до и после границы ЕАЭС, ООО «Фаетон» даны пояснения, что цена услуг является договорной и согласовывается в заявке на перевозку, переписка отсутствует.

Аналогичная информация в части отсутствия сведений о разделении расходов по перевозке на до и после границы ЕАЭС представлена такими перевозчиками, как ООО «Аврора», ООО «Мобикарус», ООО «Трудус», ООО «Евалайнс», ООО «Джи Эль Транс», ООО «Омега», ООО «Янтранс», ООО «Интеравто - Смоленск», «RAFTRANSWILCZYNSKIRAFAL», ЧТУП «Катулина», ООО «ДИМ-ТРАНС», ЧТУП «БСКТранс», ООО «Курс», ООО «Нордленд», ООО «Олвиктранс».

Информацию об отсутствии информации о разделении транспортных расходов на до и после границы ЕАЭС также подтверждается сведениями, полученными письмом ООО «ТЛК «Веда» от 29.01.2020 № 024 (реестровый учет Смоленской таможни от 30.01.2020 № б/н). Так, ни один из представленных заказов в адрес перевозчиков (субэкспедиторов) не содержал сведений о разделении расходов за перевозку, сторонами согласована единая ставка.

Таким образом, согласно CMR, ООО «ТЛК «Веда», «FortaFreightTrafficActivityAG» (Швейцария), UAB «MAGNETAGROUP» (Литва), «DIMMEXDmitrijMakarov» (Польша), «STREVERSL» (Испания) не являлись перевозчиками проверяемых товаров, не владели информацией о стоимости перевозки на автомобильном транспорте по маршруту страны Европы - граница ЕАЭС - с/п Габовское, Дмитровский р-он (МО, Россия), оказывало Обществу услуги по организации автомобильной международной перевозки по маршруту страны Европы - с/п Габовское, Дмитровский р-он (МО, Россия).

Выделение Экспедиторами из стоимости услуг за организацию перевозки и ТЭУ в рамках международной перевозки стоимости оказанных услуг по территории ЕАЭС является произвольным и не подтверждается предшествующими договорами с лицами, которые учувствовали в организации перевозки и непосредственной перевозке.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что Общество, в нарушение пункта 3 статьи 5 Соглашения (с 01.01.2018 - статьи 40 ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании проверяемых товаров заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения на основании документально неподтвержденной информации.

Обществом таможенная стоимость товаров при таможенном декларировании товаров была определена и заявлена в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пунктов 2 и 3 статьи Соглашения (с 01.01.2018 - пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Заявление Обществом при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ в графе 17 ДТС документально неподтвержденных сведений о понесенных расходах по перевозке (транспортировке) товаров привело к неуплате таможенных пошлин, налогов в размере 2 296 767,24 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994), Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 и определялась в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение, с 01.01.2018 - главой 5 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, с 01.01.2018 - пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров декларантом должны быть представлены документы и сведения согласно Перечню, указанному в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости (далее - Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров).

В соответствии со статьей 4 Соглашения (с 01.01.2018 - статьей 39 ТК ЕАЭС) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополнения в соответствии со статьей 5 Соглашения (с 01.01.2018 - статьей 40 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения (с 01.01.2018 - пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктами 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения (с 01.01.2018 - Подпунктами 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

- следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

- соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на таможенной территории Таможенного союза и платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения (с 01.01.2018 - пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС) предусмотрено, что добавление (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с положением подпункта 3.1 пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, Коллегией Евразийской экономической комиссии на основании Соглашения (с 01.01.2018 - главы 5 ТК ЕАЭС), Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года, включая Пояснительных примечаний к нему, а также Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке ВТО разработаны Рекомендации от 15.11.2016 №20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей), в соответствии с которыми при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее -лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения (с 01.01.2018 - статьи 40 ТК ЕАЭС) и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопросов, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности представлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом представленные права используются лицензиатом.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Согласно пункту 16 Положения, утвержденного Решением Коллегией Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20 «О Положении о избавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Положение), секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно - технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют 1ействительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Пунктом 17 Положения определено, что при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе, когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

В соответствии с пунктом 18 Положения, если секрет производства (ноу-хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (ноу-хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (ноу-хау) является частью ввозимых товаров.

Согласно пункту 20 Положения, если секрет производства (ноу-хау) связан с реализацией организационных решений в рамках деятельности лицензиата (например, с обучением персонала лицензиата производству лицензионной продукции или использованию оборудования или машин, с технической поддержкой в области управления, администрирования, маркетинга, продажи, учета и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о наличии ограничений и требований, установленных лицензионным договором, либо специфических особенностей или характеристик ввозимых (оцениваемых) товаров иных, чем предусмотренные условиями лицензионного договора по использованию товарного знака, коммерческого обозначения, фирменного наименования, в силу которых использование секрета производства (ноу-хау) возможно с применением ввозимых (оцениваемых) товаров.

Относительно вывода таможни о необоснованном невключении Обществом в таможенную стоимость товара вознаграждения за услуги управления по договору с «HeroAG» суд пришел к следующему выводу.

Таможенный орган посчитал, что Договор об оказании услуг управления от 01.05.2016, заключенный между Обществом и компанией HeroAG(далее - Договор управления), возлагает на HeroAG обязательства не только по оказанию услуг, но и по предоставлению Обществу лицензии на секрет производства (ноу-хау). В связи с этим, по мнению таможенного органа, платежи по указанному Договору являются лицензионными, относятся к ввозимым Обществом товарам, являются условием их ввоза и реализации, и подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на раздел IIIвводной части Договора, согласно которому оказываемые HeroAG услуги требуют определенных навыков и функциональных возможностей, которые Общество «не может обеспечить за счет собственных ресурсов и готово воспользоваться опытом и ноу-хау HeroAG в целях поддержания и повышения качества своих продуктов и услуг, эффективности своей компании и эффективности ее деятельности на высоком уровне применительно к ее доходности и конкурентоспособности».

Исходя из данной формулировки, таможенный орган сделал вывод о том, что буквальный смысл Договора управления свидетельствует о предоставлении Обществу права на использование ноу-хау.

Таким образом, позиция таможенного органа о переквалификации платежей основывается лишь на ином толковании раздел IIIвводной части Договора управления, чем толкование, придаваемое его сторонами.

При этом таможней не учтено следующее.

Уплаченное HeroAG вознаграждение не является платежами за предоставление лицензии, Договор управления возлагает на HeroAG исключительно обязательства по оказанию консультационных услуг. Формулировка раздела III вводной части Договора не позволяет сделать вывод о передаче Обществу какого-либо ноу-хау. Кроме того, простого упоминания «ноу-хау» в Договоре недостаточно для подобной переквалификации правоотношений Общества.

Необходимо также принимать во внимание определенность конкретных сведений, составляющих ноу-хау, их зафиксированность на материальном носителе, передачу такого носителя, введение в отношении данных сведений коммерческой тайны, а также установление в договоре способов и пределов использования передаваемого ноу-хау. Однако ни одно из перечисленных условий для признания соглашения лицензионным в случае Договора управления Общества не выполняется.

Общество в своих доводах указало, что даже если бы Договор управления содержал элементы лицензионного соглашения и на его основании Обществу действительно бы передавалось какое-либо ноу-хау, платежи по данному Договору все равно не могли бы быть включены в таможенную стоимость ввезенных товаров, поскольку они в любом случае не относились бы к ввезенным товарам и не являлись бы условием их ввоза и продажи.

Суд соглашается с данными доводами Общества ввиду следующего.

1. Платежи по Договору управления не являются лицензионными. Формулировки преамбулы к Договору управления не имеют правового значения для настоящего дела.

Приведенное положение Договора об управлении (п. III) находится в вводной части Договора управления, то есть не имеет отношения к предмету Договора, который конкретно и однозначно определен его статьей 1.

Учитывая системное толкование Договора управления, не предусматривающего явным образом передачи прав на использование какого-либо конкретного ноу-хау, использование подобной формулировки в преамбуле, может трактоваться лишь как констатация того обстоятельства, что HeroAG самостоятельно обладает ноу-хау и может самостоятельно использовать его при оказании услуг другим лицам, в том числе Обществу.

Общество указало, что сотрудники компании HeroAG являются специалистами, обладающими опытом развития организаций и продуктов на различных локальных рынках с учетом мировых практик и конъюнктуры. Общество заинтересовано в получении их услуг, поскольку передача выполнения части бизнес-функций подрядчику по модели «аутсорса» связана с меньшими издержками, чем самостоятельное развитие таких функций, в связи с чем заявителем был заключен Договор управления. Сказанным обусловлено использование во вводной части Договора формулировки (п. III), согласно которой Общество готово воспользоваться опытом и ноу-хау Поставщика услуг в целях поддержания и повышения качества своих продуктов и услуг, эффективности своей компании и эффективности ее деятельности на высоком уровне применительно к ее доходности и конкурентоспособности.

Кроме того, в соответствии со статьей 26 Договора управления основным языком договора является английский, а сам Договор подчинен швейцарскому праву. То есть использованные формулировки соответствуют законодательству Швейцарии и коммерческой практике, распространенной в данном государстве. Такие слова, как «использование опыта и услуг» и «воспользоваться опытом и ноу-хау» представляют собой лишь неофициальный перевод юридически значимых в Швейцарии терминов на русский язык. Данный перевод не имеет цели полностью соответствовать в своих формулировках положениям законодательства Российской Федерации и приведен лишь в информационных целях, поскольку русский текст Договора управления не подписан сторонами и не имеет юридической силы.

Предмет лицензионного договора о предоставлении права использования ноу-хау не может быть признан согласованным.

В качестве предмета Договора управления однозначно установлено «оказание услуг», которое даже в соответствии с российским законодательством (статья 779 ГК РФ) представляет собой обязанность HeroAG совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность для Общества.

Особенностью договора об оказании услуг также является возможность привлекать третьих лиц для совершения согласованных действий или осуществления согласованной деятельности. При этом компании HeroAG предоставлено такое право, что прямо предусмотрено статьей 6.2 Договора управления.

В свою очередь, предметом лицензионного договора о предоставлении права использования ноу-хау (статья 1469 ГК РФ) является предоставление права использования соответствующего ноу-хау в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Из правовой нормы следует, что лицензионное соглашение не предполагает совершения каких-либо действий или осуществления какой-либо деятельности со стороны правообладателя, помимо самого предоставления права на секрет производства.

Кроме того, передаваемый секрет производства должен быть конкретно определен (подпункт 1 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ) и выражен в каком-либо материальном носителе (пункт 1 статьи 1227 ГК РФ), поскольку любой объект интеллектуальной собственности должен иметь материальное выражение.

Однако никакие секреты производства в Договоре управления и приложениях к нему не конкретизировались, равно как не передавались никакие материальные носители. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Таможенный орган не указал ни одного конкретного секрета производства, который был передан Обществу компанией HeroAG.

При этом такие формулировки Приложения № 1 к Договору управления, как поддержка в разработке и реализации бизнес-плана», «формулирование стратегического плана» и другие подобные им, не являются определением конкретного ноу-хау, поскольку, во-первых, представляют собой описание действия (деятельности), результат которых нельзя определить на момент заключения договора (поскольку сформированного бизнес-плана в этот момент не существует), что подтверждает квалификацию спорного договора как договора об оказании услуг. Во-вторых, эта и иные подобные ей формулировки Договора управления неконкретны и не описывают никаких определенных коммерчески ценных сведений, которые якобы передаются Обществу.

Таким образом, Таможней не доказано, что компания HeroAG передала Обществу конкретные ведения, которые могли бы быть квалифицированы в качестве секретов производства. Использованные в договоре формулировки наглядно демонстрируют, что HeroAGобязуется совершать действия (осуществлять деятельность), но не передавать право использования конкретных, уже разработанных и зафиксированных на материальном носителе сведений.

Лицензионный договор не может быть признан заключенным, поскольку не установлено пределов и способов использования ноу-хау.

Общество также обращает внимание, что установление пределов и способов использования права на объект интеллектуальной собственности является необходимым условием любого лицензионного договора (см., в частности, положения абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1235, а также подпункт 2 пункта 6 той же статьи ГК РФ).

Во-первых, именно установленные пределы права использования объекта интеллектуальной собственности отличают лицензионный договор от договора об отчуждении исключительного права.

Во-вторых, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1235 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Следовательно, если ни один способ использования ноу-хау прямо не указан в лицензионном договоре, такой договор считается незаключенным, поскольку никаких прав за использование объект интеллектуальной собственности не передано.

Рассматриваемый Договор управления никаких пределов, равно как и способов использования какого-либо объекта интеллектуальной собственности (в том числе ноу-хау) не содержит. В связи с этим положения Договора управления не могут быть квалифицированы как предоставляющие право использования секрета производства. Доводы таможни в этой части не основаны на положениях законодательства, носят гипотетический характер и строятся на предположениях о том, какая информация могла быть передана Обществу компанией HeroAG.

Обществом и HeroAG не соблюдены требования к коммерческой тайне, в связи с чем квалификация передаваемой информации как ноу-хау невозможна.

В случае, если бы Обществу действительно передавались какие-либо ноу-хау, в отношении данных сведений компанией HeroAG была бы введена коммерческая тайна, а ее передача сопровождалась бы подписанием соглашения между Обществом и HeroAG об обеспечении коммерческой тайны. Однако ни первое, ни второе условие при заключении договора управления соблюдены не были.

Определение «ноу-хау», используемое в таможенных целях, установлено пунктом 16 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, далее - Положение о добавлении лицензионных платежей).

Как указано в п. 16 данного Положения, в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя в том числе:

1) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, с работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

2) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации.

Согласно ч. 2 той же статьи режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из сказанного следует, что режим коммерческой тайны может быть признан установленным компанией HeroAG в отношении якобы переданных Обществу сведений в случае, если, помимо прочих требований, с Обществом заключен гражданско-правовой договор об обеспечении коммерческой тайны и на материальный носитель, содержащий сведения, составляющие коммерческую тайну, нанесен соответствующий гриф.

Между тем, никаких обязательств по обеспечению коммерческой тайны HeroAG Общество на себя не брало, каких-либо договоров с подобным предметом не заключало. Договор управления не содержит упоминания какой-либо коммерческой тайны HeroAG. Иного таможней не доказано.

Общество указало, что ему не передавались никакие материальные носители, содержащие гриф «Коммерческая тайна HeroAG» или подобный ему. Все имеющиеся у Общества документы, которые также были представлены таможенному органу в ходе проверки, не имеют такого грифа.

С учетом изложенного, включение таможней вознаграждения, уплаченного по Договору управления, в таможенную стоимость импортированных товаров необоснованно.

Порядок оплаты и расчет стоимости услуг, установленные Договором управления, не характерны для лицензионных соглашений.

В соответствии с п. 7.1 Договора об управлении плата за услуги складывается исходя из следующей формулы: расходы при прямом оказании услуг * [1 + Наценка] + Расходы на третью сторону при косвенном оказании услуг.

Указанный порядок ценообразования, основанный на затратном методе и себестоимости оказания услуг у HeroAG, характерен именно для договоров возмездного оказания услуг (в т.ч. согласно Письму ФНС РФ № ШЮ-4-13/12599@ от 06.08.2020. а также Руководству ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний).

Напротив, лицензионные платежи за предоставление права пользования объектом интеллектуальной собственности (в т.ч. ноу-хау) как правило, исчисляются в процентном отношении от общего объема выручки от продажи товара, произведенного/реализованного с использованием ноу-хау, либо в процентном отношении от количества единил проданного лицензионного товара (Постановление АС ВСО от 16 марта 2020 г. по делу № А74-1006/2019).

Таким образом, существенные условия Договора управления о порядке оплаты свидетельствуют о том, что данный Договор не имеет элементов лицензионного соглашения, а платежи являются типичным вознаграждением за консультационные услуги.

Необходимо учитывать, что даже если бы платежи по Договору об управлении являлисьлицензионными, данное обстоятельство само по себе не являлось бы безусловные основанием для их включения в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 49 платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: 1) эти платежи относятся к ввозимым товарам и 2) уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза».

Аналогичное правило закреплено в абз. 2 п. 7 Положения о добавлении лицензионных платежей.

В отзыве таможенный орган указывает, что поскольку спорные товары ввозились Обществом исключительно с целью перепродажи, Договор об управлении предоставляет Обществу право на импорт данных товаров и их реализацию. На этом основании таможенный орган делает вывод об относимости платежей по Договору управления к ввозимым товарам.

Таможня также полагает, что относимость платежей к ввозимым товарам подтверждается и указанием в Договоре управления на специальные продуктоориентированные центры, а также центры, связанные с производством товаров, которые являются внутренними подразделениями компании HeroAG, фактически оказывающими консультационные услуги.

Однако данные доводы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Договор управления не предоставляет Обществу право на импорт.

Как установлено п. 8 Положения о добавлении лицензионных платежей, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель ( лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Таможня полагает, что в результате заключения Договора управления Общество получило право на импорт и дальнейшую реализацию ввезенных товаров. Однако данный довод основан на предположениях и не соответствует тексту Договора управления. Последний вовсе не содержит положений о предоставлении Обществу таких прав.

Общество подчеркивает, что согласно императивной норме абзаца 2 пункта 1 статьи 1235 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Импорт товаров, в которые инкорпорирован объект интеллектуальной собственности (в том числе ноу-хау), является самостоятельным способом использования такого объекта (пункт 17 Положения Комиссии ЕАЭС о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость; пункты 75 и 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10; пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Однако Договор управления не содержит каких-либо положений, касающихся импорта товаров, тем более товаров с определенным ноу-хау. В связи с этим в силу прямого указания закона данные права не считаются предоставленными Обществу. Выводы таможенного органа являются попыткой переквалифицировать заключенный Обществом договор и дополнить его теми условиями, которые в нем отсутствуют.

Выделенные центры оказания услуг в совокупности с материалами, подтверждающими содержание данных услуг, опровергают доводы таможни об относимости платежей к ввозимым товарам.

Позиция таможни о том, что выделенные в Договоре управления центры оказания услуг и «категории продуктов» однозначно свидетельствуют об относимости платежей к ввозимым товарам, не основана на фактических обстоятельствах и не учитывает следующего.

Как Общество отмечало ранее, таможенный орган строит свои доводы на русском переводе Договора управления, не имеющем юридической силы, поскольку данный Договор подчинен швейцарскому праву, а его перевод на русский язык не был подписан сторонами Договора.

Перевод был составлен старшим бухгалтером Общества ФИО4 (с 30.09.2016 не является сотрудником компании) для целей бухгалтерского учета. В соответствии с пояснительной запиской главного бухгалтера Общества ФИО5 (приложение № 8 к возражениям Общества от 25.01.2021), в переводе Договора управления были выявлены несоответствия оригинальному английскому тексту в части названий центров оказания услуг, а также описания их функций, указанных в Приложении № 1 к договору управления.

Общество в процессе рассмотрения настоящего дела представило корректный заверенный нотариально перевод Приложения № 1 к Договору управления, который содержит корректные названия центров оказания услуг и описания их функций (т. 16 л.д. 47-111).

Так, например, COO (CentralOperationOfficer) был ошибочно переведен как директор по производству, вместо «Главный операционный директор». Из функционального описания деятельности Главного операционного директора видно, что его деятельность не связана с конкретными наименованиями или товарными знаками продуктов, его деятельность носит организационный и стратегический характер.

Ошибочно были переведены и такие подразделения как «Категория Джем», «Категория Питание для детей и малышей», «Категория Молоко для детей и малышей». Указанные подразделения являются отделами маркетинга по соответствующей категории продукции, в функции которых входит изучение нужд потребителей рынка, разработка стратегии роста продаж по данной категории продукции, изучение возможности/необходимости выпуска новинок на рынке соответствующей продукции, поддержка локальных маркетинговых команд при запуске новых продуктов, участие в планировании локальных маркетинговых стратегий и т.п.

В качестве Приложения № 9 к возражениям Общества от 25.01.2021 Общество представило таблицу с расшифровкой оказанных HeroAG услуг в рамках Договора управления. Из данной расшифровки усматривается характер оказанных услуг.

Так, например, были проведены обсуждения с Главным операционным директором (в неправильном переводе - Директором по производству), касающиеся пофакторного анализа продаж компаний, рентабельности, активностей конкурентов и экономической ситуации в Российской Федерации с целью выработки краткосрочной и долгосрочной - коммерческой стратегии. Центром, некорректно переведенным как «Категория Джем» был организован тренинг по программе повышения коммерческой эффективности с учетом достижений в нейробиологии и мета-анализе брендов.

Общество указало, что у него имеются все материалы, указанные в последнем столбце таблицы, которые подтверждают содержание оказанных услуг (переписка, программы, планы мероприятий, курсы, презентационные материалы и т.п.).

Выборочно данные документы Обществом были представлены в судебное заседание 24.05.2021, исследованы судом и приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания от 24.05.2021).

Таким образом, название центров оказания услуг и описание их функций демонстрирует их неотносимость к каким-либо конкретным товарным знакам ввозимых товаров либо конкретным наименованиям товаров.

Общество также указало, что корректный перевод Приложения № 1 к Договору управления не был представлен в ходе камеральной таможенной проверки, поскольку Общество при подготовке ответов на требования таможни о предоставлении документов не обнаружило недостатки изначального перевода в связи с большим объемом запрашиваемых документов. При этом сразу после окончания таможенной проверки таможней была начата аналитическая работа, предшествующая проведению таможенного контроля, за последующий период. В рамках данной работы таможня также запросила существенный объем документов. Общество неоднократно обращалось с заявлениями о продлении срока для представление документов (т. 16 л.д. 111 – 115) и в конечном итоге представило в адрес таможенного органа 9 300 страниц (приложение № 3 к настоящим объяснениям - акт приема-передачи документов – т. 16 л.д. 142). Указанное подтверждает высокую административную нагрузку на персонал Общества в течение длительного времени, в связи с чем недостатки перевода Приложения №1 к Договору управления не были обнаружены при первоначальном его представлении.

Кроме того, вопреки доводам таможни, Общество выявило недостатки первоначального перевода еще до первого судебного заседания по настоящему делу, и направило таможенному органу корректный перевод (ответ Общества исх. № 20201023 от 23.10.2020 – т. 16 л.д. 116-135).

Уплата вознаграждения по Договору управления не является условием ввоза или реализации Обществом спорных товаров.

Согласно п. 9 Положения о включении лицензионных платежей при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Отсутствие такой возможности выражается в соответствующих положениях договора, которые устанавливают запрет на ввоз или продажу импортируемых товаров без уплаты соответствующих сумм.

Данное законоположение раскрыто в актуальной судебной практике. В частности, в установлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 по делу № А56-64382/2018 отмечено, что на зависимость продажи ввозимых товаров от уплаты лицензионных платежей могут указывать следующие факторы:

• наличие во внешнеэкономическом договоре, в соответствии с которым ввозимые товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

• наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

• наличие во внешнеэкономическом договоре и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора на продажу товаров в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

• наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

• наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством или их продажей производителем, который выходил бы за рамки контроля качества.

Ни один из указанных факторов не выполняется в отношении платежей по Договору об управлении, а также внешнеторговых контрактов Общества на продажу товаров.

В частности, во внешнеэкономических контрактах Общества на приобретение товаров отсутствует указание на необходимость приобретения услуг по Договору управления как условия продажи товаров Обществу и вовсе отсутствуют положения, отсылающие к Договору управления. Не ссылается на наличие таких указаний и таможенный орган. Фактическая уплата или неуплата платежей по Договору управления также не влияет на возникновение, изменение или прекращение обязательств иностранных продавцов-производителей и Общества, которое выступает покупателем.

Кроме того, таможенный орган указывает, что HeroAG осуществляет контроль за производством товаров и их продажей производителем (продавцом) Обществу, поскольку Него AG участвует в «формировании бизнес - плана, стратегии Общества, согласования, контроля объемов, ассортимента поставок (заказов), согласования поставщиков, определении ассортимента производимой и поставляемой продукции для всей группы Него AG, контролем за расходованием финансовых активов и материальных запасов» (стр. 19 Акта). В связи с этим, по мнению таможни, платежи по Договору управления являются условием продажи ввозимых Обществом по иным внешнеторговым контрактам товаров.

Однако данный довод прямо противоречит фактическим обстоятельствам. Указанные функции выполняются Обществом самостоятельно либо через агента (Него GmbHKG&Co) - в отношении закупки товаров у завода Schwartau, либо непосредственно самим Обществом - в отношении всех иных поставщиков.

Договор об управлении также не дает право HeroAG осуществлять контроль за производством или продажей товаров в той степени, чтобы можно было утверждать о связанности платежей по указанным договорам.

Как следует из содержания Приложения 1 к Договору об управлении, если HeroAG и оказывает услуги по контролю, то эти услуги относятся к поддержке Общества на уровне стратегического управления и не предусматривают прямого текущего контроля действий Общества в отношении размещения конкретных заказов, организации поставок или расходования средств. Иное Таможней не доказано и не следует из представленных Обществом документов.

Кроме того, указанные функции стратегического управления, контроля за соблюдением внутригрупповых политик и стандартов HeroAG осуществляет исключительно в интересах самого Общества (ст. 4 Договора), а не в собственных интересах HeroAG,

Суд также учитывает, что договоры купли-продажи товаров были заключены Обществом с заводами производителями много ранее (в 2012, 2014 годах), чем был заключен Договор управления (01.05.2016). При этом после заключения Договора об управлении никакие дополнительные условия в указанные договоры поставки не включались, следовательно, что до 01.05.2016 (до даты заключения Договора об управлении), что после 01.05.2016 условия приобретения и ввоза товаров на территорию РФ были неизменными и не зависят от платежей по Договору управления, заключенного в 2016 году.

Таким образом, учитывая, что Общество свободно приобретало и ввозило на территорию РФ товары в периоды, когда Договор об управлении не был заключен, и платежи за управление в HeroAG не уплачивались, указанное дополнительно свидетельствует о том, что платежи по Договору управления не являются условием продажи и ввоза товаров, приобретаемых Обществом по указанным выше договорам купли-продажи 2012-2015 гг.

Включение платежей по Договору управления в таможенную стоимость товаров влечет необоснованное двойное вменение таможенных платежей.

В 2017 году между Обществом и HeroAG заключено соглашение о передаче технологии (ноу-хау) на производство товаров (далее - Лицензионное соглашение, Приложение 14 к исковому заявлению), на основании которого Обществом выплачивает правообладателю лицензионное вознаграждение за предоставление ноу-хау.

Действие Лицензионного соглашения было распространено сторонами на период с 2015 года. После заключения Лицензионного соглашения во исполнение требований таможенного законодательства Общество в добровольном порядке заявило корректировку таможенной стоимости ввозимых товаров, увеличив ее на сумму выплаченных за ноу-хау роялти, что подтверждается и не оспаривается таможней (п. 1 Акта).

При этом таможенный орган за те же периоды предлагает Обществу скорректировать дополнительно таможенную стоимость ввезенных товаров и включить в нее также суммы платежей HeroAG по Договору об управлении, которые Таможенный орган толкует как «лицензионные платежи за ноу-хау (секреты производства)».

По сути, в условиях, когда Обществом уже были включены в таможенную стоимость товаров роялти за ноу-хау HeroAG, дополнительное включение Обществу в таможенную стоимость товаров роялти за ноу-хау HeroAG будет означать необоснованное вменение Обществу таможенных платежей в двойном размере.

Таможенным органом не представлено комментариев в отношении того, как соотносятся данные платежи, а при расчете сумм корректировки ДТ таможней не учтены суммы роялти, уже включенные Обществом в стоимость товаров.

Относительно вывода Смоленской таможни о необоснованном невключении в таможенную стоимость ввозимых товаров агентского вознаграждения по договору с HeroGmbHCo. KG суд пришел к следующему выводу.

Предметом спора по данному эпизоду является вопрос о квалификации вознаграждения, выплаченного Обществом своему иностранному агенту по закупке товаров, компании HeroGmbHCo. KG(далее также - Агент). В случае квалификации платежей агенту в качестве вознаграждения брокера, данные платежи подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых Обществом товаров. В свою очередь, при квалификации платежей в качестве вознаграждения агента по закупке, такие платежи не включаются в таможенную стоимость товаров в силу прямого указания пп. «а» пп. 1 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Общество указало, что вознаграждение HeroGmbHCo. KG является вознаграждением агента по закупке и должно быть исключено из таможенной стоимости.

Суд соглашается с данным доводом Общества ввиду следующего.

Перечень услуг, подпадающих под понятие «закупка товаров за рубежом», установлен п. 6 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение по вознаграждению агента), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112.

К услугам по закупке товаров за рубежом относятся:

- услуги по поиску продавца;

- формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу;

- получение образцов товаров и представление их покупателю;

- содействие покупателю в ведении переговоров о закупке;

- представление интересов покупателя при заключении внешнеэкономического контракта.

При этом при осуществлении указанных услуг Посредник (агент) должен действовать в интересах покупателя.

Напротив, согласно п. 6 Положения по вознаграждению агента, к услугам по закупке не относятся:

- услуги по контролю качества, проверки использования сырья, материалов, комплектующих изделий для производства, полуфабрикатов, комплектующих изделий,

- проверки соблюдения производителем технологии изготовления и сборки выпускаемой для заказчика продукции, проверка состояния технологического оборудования, проверка условий производства;

- проверка условий хранения, транспортировки.

Кроме того, одним из условий признания агентских услуг посредническими, а не услугами по закупке, является то, что вознаграждение (либо часть вознаграждения) за агентские услуги представляет собой затраты производителя.

В соответствии с п. 1 Агентского договора Общества с HeroGmbH & Co. KG(Приложение № 16 к исковому заявлению) агент осуществляет для Клиента и от его имени покупку продуктов фирмы SchwartauerWerkeGmbH & Co.

Из положений Агентского договора следует, что Агент действует от имени Общества и за его счет (§ 1, п. 2 § 4 Агентского договора). При этом основной функцией Агента является прием заказов Общества на товары Поставщика (SchwartauerWerke) в соответствии с Продукт-листом, объединение их с заказами других клиентов путем формирования коллективных заказов (Трансмиссии) и их передача Поставщику (п. 3 § 4, п. 1 § 5 Договора).

Таким образом, выполняемые Агентом действия соответствуют функционалу посредника (агента) по закупке, который согласно п. 6 Положения оказывает, в том числе такие услуги, как формирование заказа на поставку товаров и представление его продавцу, содействие покупателю в ведении переговоров о закупке.

Вывод таможенного органа о том, что Общество не формирует заказ самостоятельно, а лишь рассматривает предложения Агента, не соответствует документам и пояснениям Общества, представленным в ответ на требование таможенного органа, содержащим детальное описание схемы взаимодействия Агента и Общества с указанием конкретных документов, подтверждающих самостоятельное формирование Обществом заказов на производство, а именно: годовой план, ежемесячные скользящие прогнозы, еженедельные заказы (запросы), подлежащие обязательному исполнению Поставщиком; подтверждение поставщиком производственных заказов; продукт-листы; описание роли HeroKG в процессе управления заказами.

В силу п. 8 Положения контроль покупателем действий посредника (агента) определение количества покупаемых товаров, конкретных продавцов, цены товаров, ассортимента и качества товаров, способа и времени их отгрузки), предоставление ему необходимых денежных средств до возникновения обязательств по оплате товаров продавцу свидетельствуют о том, что оказываемые таким посредником (агентом) услуги соответствуют услугам, обычно оказываемым посредниками (агентами) по закупке, то есть посредник (агент) действует в интересах покупателя.

В данном случае именно Общество контролирует действия Агента, определяя количество и ассортимент покупаемых товаров в направляемых ему заказах.

Согласно п. 2 ст. 5 Агентского договора не допускается отклонение и отступление Агента от содержания Заказа Клиента. Отступление от Заказа возможно только по согласованию с Клиентом (Обществом).

Tо есть, вопреки выводам таможенного органа, Общество осуществляло контроль за действиями Агента, чтобы Агент действовал исключительно в интересах Клиента (Общества).

Таким образом, учитывая, что вознаграждение Агента является вознаграждением за закупку, сумма данного вознаграждения не подлежит включению в цену ввозимых товаров.

Таможенный орган, в обоснование своей позиции о брокерском характере оказанных Агентом услуг, указывает, что помимо договора с Обществом, Агентом заключено также и соглашение с заводом-производителем, что свидетельствует о ведении Агентом деятельности в интересах обоих. Однако данный довод опровергается фактическими обстоятельствами.

Во-первых, Агентом заключен договор лишь с одним заводом-изготовителем - компанией SchwartauerWerkeGmbH & Co. KGaA (завод продукции под товарным знаком «Швартау»). Договоров с иными заводами, общее число которых согласно представленным материалам проверки, составляет 6 штук (помимо «Швартау»), Агентом не заключалось.

Во-вторых, договор Агента с заводом «Швартау» является рамочным соглашением, устанавливающим основы взаимодействия Агента и завода по поводу исполнения заказов покупателей завода, заключивших прямые договоры.

В частности, данным договором предусмотрено, что Агент действует от имени компаний-покупателей, а предметом договора является регулирование отношений между HeroGmbHCo. KG в качестве «агента по закупкам» компаний-покупателей и завода «Швартау» (§ 1 договора). Договор предусматривает обязательства завода по предоставлению информации, необходимой для исполнения Агентом своих обязательств перед Обществом и иными покупателями.

Таким образом, данное соглашение между Агентом и заводом-изготовителем, вопреки доводам таможни, лишь подтверждает ведение Агентом деятельности именно в интересах Общества (а не завода-производителя) и выполнение им функций по закупке товаров, а не брокерских функций.

Кроме того, по мнению таможни, такая выполняемая HeroGmbHCo. KG функция как «прием заказов Общества» не является функционалом посредника (агента). При этом таможенный орган ссылается на нормы пункта 6 Положения о добавлении вознаграждения агентам цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, согласно которым функция посредника (агента) может заключаться, в том числе, в формировании заказа на поставку товара (стр. 19 отзыва).

Вместе с тем по условиям Агентского договора (п. 4) Агент принимает заказы Общества, объединяет их другими заказами компаний группы и формирует коллективные заказы (Трансмисии). Таким образом, в функции Агента входит как прием индивидуальных заказов Общества, так и формирование заказов, направляемых на завод, в связи с чем отмеченное таможенным органом противоречие в доводах Общества отсутствует.

Таможенный орган также отмечает, что, по его мнению, основной функцией Агента является сокращение бюрократизма и снижение расходов, а не прием и формирование заказов, как это указано Обществом, что не соответствует функциям агента о закупке.

Данное утверждение таможенного органа не соответствует действительности, т.к. согласно п. 1 Агентского договора сокращение бюрократизма и снижение расходов является целью (конечным результатом) заключения данного договора и указано в преамбуле договора с Агентом, а не функцией (содержанием деятельности) Агента, установленной предметом данного договора.

Аналогичным образом таможенный орган усматривает противоречие подпункта 1 пункта 12 Агентского договора от 01.12.2019 №б/н, согласно которому Агент несет ответственность исключительно за быстрое и правильное выполнение Трансмиссии и пунктуальность Трансмиссии в соответствии с действующим законодательством, и доводов Общества о том, что основной функцией Агента является прием заказов. В данном случае таможенный орган смешивает понятия ответственности и функций Агента, которые не являются идентичными и не могут отождествляться.

Кроме того, утверждая, что условиями внешнеторгового договора от 14.04.2014 № 2014-01 с компанией SchwartauerWerkeGmbH & Co.* KGaA установлен запрет на заключение «взаимосвязанных агентских отношений», таможенный орган неверно интерпретирует положения п. 21 данного Договора.

Согласно данному пункту Поставщик является и всегда будет независимым поставщиком Заказчика, и не является агентом, участником совместного предприятия или партнером Заказчика. Поставщик не создает представительства или не предпринимает действия для взаимосвязанных агентских отношений, совместного предприятия или партнерства. Заказчик не связан какими-либо соглашениями, гарантиями или заверениями, сделанными Поставщиком какому-либо другому лицу, или в отношении какого-либо действия Поставщика.

Такого рода условия являются стандартными во внешнеторговых договорах и означают не запрет на участие в закупке товаров третьих лиц, действующих от имени сторон (что является распространенной деловой практикой), а лишь отражают признание сторонами того факта, что отношения сторон ограничиваются поставкой товаров и не предусматривают более тесного взаимного сотрудничества. Это, в частности, становится ясным из контекста рассматриваемого внешнеторгового договора, где «взаимосвязанные агентские отношения» поименованы в одном ряду с другими формами интеграции деятельности, такими как совместное предприятие и партнерство.

Таким образом, «запрет на заключение взаимосвязанных агентских отношений», на который ссылается таможенный орган, относится к агентским соглашениям между Обществом и Поставщиком, а не между Обществом и Агентом.

Наконец, по мнению таможни, вознаграждение, уплачиваемое Агенту, связано с покупкой товаров, но при этом не является вознаграждением за закупку.

Данное утверждение содержит в себе противоречие. Согласно п. 2 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, оптически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, под вознаграждением за закупку понимается именно вознаграждение за закупку, оплачиваемое покупателем своему посреднику (агенту) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров, а не исключительно возмещение расходов в размере стоимости товаров.

Таким образом, «вознаграждение за закупку» в контексте Положения о добавлении вознаграждения как раз и означает «вознаграждение за оказание услуг, связанных с покупкой». То есть указанные понятия имеют один и тот же смысл, вопреки утверждению таможенного органа, который предлагает их различать.

Вознаграждение, уплачиваемое Обществом за действия Агента, совершенные последним в рамках Агентского договора, полностью соответствует вышеприведенному определению вознаграждения за закупку.

В связи с изложенным доводы таможенного органа о необходимости включения в таможенную стоимость ввозимых товаров вознаграждения Агента не обоснованы. Данное вознаграждение является прямым изъятием из таможенной стоимости, установленным пунктом 5 Положения о добавлении вознаграждения.

Относительно выводов таможни о необоснованном невключении в таможенную стоимость ввозимых товаров расходов на транспортировку товаров по территории РФ суд пришел к следующему выводу.

Предметом спора по данному эпизоду являются вопросы о правомерности невключения в таможенную стоимость ввезенных товаров расходов на оплату услуг экспедиторов по транспортировке товаров после прибытия на территорию ЕАЭС, а не перевозчиков непосредственно, а также о перечне документов, которые необходимы для надлежащего подтверждения размера исключаемых из таможенной стоимости расходов на перевозку.

По мнению Таможенного органа, Общество при таможенном декларировании проверяемых товаров определяло размер расходов на транспортировку товаров до границы РФ, подлежащих включению в таможенную стоимость, на основании документально неподтвержденной информации. Таможня полагает, что Общество было обязано предоставить в подтверждение транспортных расходов документы от непосредственного перевозчика, поскольку стоимость вознаграждения за экспедиторские услуги не является стоимостью перевозки (транспортировки) в том смысле, какой данному понятию придает ТК ЕАЭС. Кроме того, таможня указывает, что представленные Обществом документы содержат противоречия и неполны.

Общество считает позицию таможенного органа необоснованной, поскольку понятие «расходы на перевозку», закрепленное в ТК ЕЭАС, включает в себя любые расходы, связанные с транспортировкой товаров, в том числе на оплату услуг экспедиторов, а не только оплату услуг непосредственных перевозчиков. Общество представило полный, достаточный и корректный пакет документов, содержащий в том числе счета-фактуры экспедиторов с разбивкой фактически понесенных расходов на транспортировку до и после границы таможенной территории ЕАЭС. Кроме того, Обществом представлены информационные письма экспедиторов об экономическом основании и порядке формирования разбивки стоимости транспортировки.

Суд полагает, что Договор транспортной экспедиции является надлежащим доказательством понесенных расходов. Общество не обязано представлять документы по взаимоотношениям с непосредственными перевозчиками.

По мнению таможенного органа, Общество было обязано предоставить в подтверждение расходов по перевозке (транспортировке) документы непосредственно от перевозчиков (субэкспедиторов). Документально подтвержденная же стоимость транспортно-экспедиционных услуг непосредственных подрядчиков Общества (субэкспедиторов) не является стоимостью перевозки (транспортировки), поскольку договор транспортной экспедиции, как указывает таможня, не подпадает под категорию «договор о перевозке (транспортировке) товаров».

В обоснование данного вывода таможенный орган указывает на то, что экспедитор в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания оказывает услуги по организации перевозки, а непосредственно транспортировку грузов до места назначения и вручения грузополучателю осуществляет перевозчик, поэтому стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные (транспортно-экспедиторские) услуги не являются стоимостью перевозки (транспортировки).

Данный вывод противоречит как смыслу таможенного законодательства, так и сложившейся практике его применения, поскольку любые расходы, связанные с перевозкой ввозимых товаров, а, следовательно, и расходы на услуги экспедитора, организующего такую перевозку, включаются в таможенную стоимость товаров лишь в том случае, если эти расходы относятся к перевозке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза.

Таком образом, стоимость услуг экспедитора является частью расходов на транспортировку (перевозку) товаров.

В Определении от 22.12.2020 по делу № А66-5900/2019 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что «понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров, в том числе расходы по договору транспортной экспедиции. Иные обстоятельства для такой квалификации затрат юридического значения не имеют.

Следовательно, расходы по договору транспортно-экспедиционных услуг являются разновидностью расходов на транспортировку товаров, которые могут быть учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

При этом, как указал Верховный Суд РФ, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые предоставляются в подтверждение расходов на транспортировку ввозимых товаров на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49).

Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов включенных гражданско-правовых договоров.

Из приведенной позиции следует, что требование таможенного органа о проставлении транспортных договоров с непосредственными перевозчиками незаконно, нескольку оно является избыточным и не соответствует коммерческой практике: Общество не вступало с ними в непосредственные правоотношения и не может требовать от них предоставления каких-либо документов. При этом расходы на перевозку (транспортировку) Общество вправе подтвердить иными доказательствами, подтверждающими характер и размер затрат. Перечень таких доказательств, как отметил Верховный Суд РФ, является открытым.

Таким образом, расходы на транспортировку товаров по территории ЕАЭС, которые к должны включаться в их таможенную стоимость, могут быть подтверждены не только договоры с непосредственными перевозчиками, но также и документами, подтверждающими оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом перечень таких документов является открытым, определяется коммерческой практикой и особенностями взаимоотношений сторон в каждом конкретном случае.

Общество представило полный и достаточный пакет документов для подтверждения размера невключаемых в таможенную стоимость расходов на перевозку.

Перечень документов, который может быть представлен в качестве подтверждения заявляемых к вычету расходов, приведен в абз. 7 пункта 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376:

1) Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров,

2) Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров,

3) Банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

В подтверждение размера транспортных расходов, учтенных в составе таможенной стоимости ввезенных товаров, Общество представило в таможенный орган все вышеперечисленные документы, то есть надлежащим образом обосновало правомерность невключения в таможенную стоимость расходов на транспортировку по территории ЕАЭС. Суммы данных расходов выделены в счетах-фактурах экспедиторов, что не позволяет рассматривать эти расходы как документально неподтвержденные.

Таможенным органом не доказано, что информация о разделении стоимости услуг до и после границы ЕАЭС основана на фиктивной и документально неподтвержденной информации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указывается, что при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленных декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оспаривая таможенную стоимость товаров, задекларированную Обществом, как заниженную, Таможенный орган указывает, что информация о разделении стоимости услуг до и после границы ЕАЭС основана на фиктивной и документально неподтвержденной информации.

При этом выводы Таможенного органа об отсутствии разбивки стоимости перевозки до и после и о «недостоверности» документов (счетов), представленных экспедиторами Обществу, основаны на сравнении прайс-листов и тарифов на транспортировку, содержащихся в Приложениях к договорам на транспортно-экспедиционные услуги со счетами от экспедиторов, где отражены фактически понесенные расходы. При этом тарифы и прайс-листы на перевозку являются едиными и не содержат разбивки по стоимости на перевозку до границы ЕАЭС и после, а в счетах, где отражены арктические расходы, такая разбивка представлена.

Однако, договоры транспортной экспедиции и предусмотренные ими заявки, прайс-листы и тарифы, на которые ссылается таможенный орган (стр. 38 Акта), оформляют лишь намерения сторон и сами по себе не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих расходы на транспортировку.

В ответах на запросы таможенного органа экспедиторы указывали, что данная цена является ориентировочной и зависит от колебаний цен на бирже и некоторых других факторов. Фиксированной ценой, которая не подлежит изменению, является цена, указанная в конкретной заявке на перевозку, что также подтверждается договорами с экспедиторами.

Таким образом, таможенный орган обладал достаточной информацией для правильной квалификации цен, указанных в прайс-листах экспедиторов. Позиция таможни не основана на фактических отношениях сторон и противоречит представленным документам.

Кроме того, использование в счетах-фактурах формулировки «до территории РФ» либо «граница РФ» без конкретизации места прибытия (то есть пункта пропуска, информация о котором вносилась в графу 17 ДТС) не указывает, вопреки мнению таможенного органа, на отсутствие документально подтверждённых и количественно определяемых сведений, на основании которых заявлена таможенная стоимость проверяемых товаров (стр. 39 Акта), поскольку указанной в счетах информации достаточно для квалификации расходов как подлежащих либо, наоборот, не подлежащих включению в таможенную стоимость перевозимых товаров. При этом действующее законодательство не содержит требования об указании в счетах за перевозку сведений о месте прибытия товаров нa таможенную территорию ЕАЭС. Кроме того, отсутствие указанной информации могло выть восполнено таможенным органом на основе иных документов, имеющихся в его распоряжении (например, CMR или деклараций о таможенной стоимости).

С учетом изложенного, сравнение таможенным органом транспортных тарифов в прайс-листах с суммой фактически понесенных расходов являлось необоснованным и не может служить достаточным основанием для вывода о представлении Обществом фиктивной и документально неподтвержденной информации о транспортных расходах.

ООО «ТЛК «Веда» было единственной компанией, ответившей на запрос таможенного органа в ходе камеральной проверки Общества.

Как указывает таможенный орган (стр. 37 Акта), на момент завершения таможенной проверки в таможенный орган не поступили ответы на запросы, адресованные компаниям «FortaFreightTrafficActivityAG», UAB «MAGNETAGROUP», «DIMMEXDmitrijMakarov», «STREVERSL». Следовательно, выводы Таможенного органа, относящиеся к указанным компаниям, на момент принятия оспариваемых решений по камеральной проверке носили предположительный характер и нe были подтверждены документально. Таможенный орган экстраполировал выводы, касающиеся одного контрагента, на взаимоотношения Общества с другими контрагентами без установления фактических обстоятельств, что недопустимо.

При этом, говоря о фиктивности и недостоверности полученных в ходе камеральной проверки документов от ООО «ТЛК «Веда», таможенный орган подразумевает несовпадение адреса загрузки, указанного как Польша в трех поданных Обществом заявках на перевозки №№ 3198, 3474, 3800, и сведений товарных накладных по указанным перевозкам, где в качестве адреса загрузки была указана Испания.

Однако таможенный орган не учел, что ООО ТЛК «ВЕДА» первоначально представило некорректные заявки (заказы) по перевозкам 3198, 3474 и 3800, что подтверждается письмом экспедитора (Приложения № 1 и 2 к возражениям Общества от 25.01.2021). Данное письмо было направлено в таможенный орган ТЛК «ВЕДА» вместе с корректными заявками, в которых указан правильный адрес загрузки - Испания.

Таким образом, несоответствие сведений из представленных документов было вызвано технической ошибкой и впоследствии устранено, в связи с чем какая-либо недостоверность в документах, представленных в таможенный орган, отсутствует.

При всем этом таможенный орган не отрицает факт транспортировки товаров, в том числе по таможенной территории ЕАЭС. В связи с этим позиция таможни, согласно которой включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных Обществом, подлежит вся сумма транспортных расходов, является необоснованной, привела к завышению таможенной стоимости товаров за счет необоснованного включения в нее расходов на транспортировку товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Данная позиция поддерживается Верховным Судом РФ, который в Определении от 25.12.2020 по делу № А66-5900/2019 указал, что даже если таможенный орган счел расходы на транспортировку ввезенных товаров по территории Таможенного союза не подтвержденными, это не является основанием для вменения Обществу полной таможенной стоимости без учета расходов на такую транспортировку, равно как и основанием для привлечения Общества к ответственности. В таком случае таможенный орган обязан установить размер расходов на перевозку по территории Таможенного союза на основании других методов определения таможенной стоимости в порядке, установленном пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Документы от иных экспедиторов, подтверждающие разделение расходов на транспортировку товаров до таможенной границы и после не представлены.

Как было отмечено выше, на запросы таможенного органа о представлении документов ответил один из экспедиторов, привлеченных Обществом для перевозки спорных товаров. Таможенный орган полагает, что тем самым сами экспедиторы своими действиями подтвердили отсутствие документов по транспортным расходам.

Однако в качестве Приложений №№ 4-6 к возражениям Общества от 25.01.2021 заявитель представил информационные письма с приложениями транспортной компании МММЕХ, компании FortaFreightTrafficActivityAG и компании UABMAGNETAGROUP.

В данных информационных письмах экспедиторы представили сведения о разбивке заставленных Обществу счетов на сумму расходов, понесенных до и после границы Таможенного Союза. Разбивка счетов основана на суммах реально понесенных перевозчиками прямых и косвенных расходов до и после границы.

Данные информационные письма являются надлежащими доказательствами характера и размера затрат на перевозку товаров на территории Союза, поскольку лишь подобные документы оказались доступны Обществу для получения в рамках внешнеторгового оборота.

Таким образом, заявленные Обществом затраты на транспортировку товаров по территории ЕАЭС подтверждаются не только документами от экспедиторов, но и аргументами от непосредственных перевозчиков (субэкспедиторов). Данное обстоятельство дополнительно подтверждает позицию Общества о документальной подтвержденности расходов.

При этом данные документы не были представлены ранее в ходе таможенной проверки, поскольку Общество узнало о претензиях таможенного органа по данному эпизоду, равно как и об отсутствии ответов экспедиторов на требования таможенного органа лишь после составления акта по спорной проверке. После этого Общество запросило данные информационные письма у транспортных компаний, которые в силу передачи данных документов в архив за давностью хранения либо в связи с удаленной работой из-за введенных эпидемиологических ограничений не смогли представить их оперативно (т. 16 л.д. 138-141).

Все изложенное выше свидетельствует о том, что позиция таможенного органа, отраженная в акте камеральной проверки, не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виду уплаченной по делу государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решенияСмоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.07.2020 № 10113000/100720/1702008 и № 10113000/100720/1702009 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Хироу Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хироу Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова