Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 729,78 руб. за период фактического оказания услуг с января по июнь 2020 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 6 о расторжении государственного контракта № 30/18 от 26.11.2018 с 10.12.2019, после расторжения необходимость в предоставлении услуг отсутствовала, что было связано с проведением в отношении Гагаринской базы хранения ресурсов ликвидационных мероприятий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Гагаринской базой хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 30/18 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста от 26.11.2018 (далее - контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги по предоставлению доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполненных работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязан в случае возникновения риска увеличения цены контракта, указанной в пункте 6.1. контракта, в связи с увеличением объема потребляемых услуг, инициировать в письменном виде либо отказ от услуг, либо расторжение контракта по соглашению сторон. При несоблюдении условий настоящего пункта заказчик обязан оплачивать фактически оказанные услуги, потребленные сверх лимитов бюджетных обязательств на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.4.1. контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 92000,00 руб., в том числе НДС 18400,00 руб.

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31 декабря 2019 года, в части расчетов – до их полного завершения. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения исполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 11.1. контракта).

Как указал истец, по окончании срока действия контракта на тех же условиях ответчик продолжал получать услуги, оказание которых в соответствии с действующим законодательством оператор связи ни приостановить, ни прекратить не имел права в соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 Указа Президента Российской федерации от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

По сведениям истца, задолженность ответчика за оказанные в период с января по июнь 2020 года услуги составила 35729,78 руб. (счет-фактура № 842001/67/007867 от 31.01.2020, счет-фактура № 842001/67/014256 от 29.02.2020, счет-фактура № 842001/67/030406 от 31.03.2020, счет-фактура № 842001/67/035611 от 30.04.2020, счет-фактура № 842001/67/053091 от 31.05.2020,счет-фактура № 842001/67/0693665 от 30.06.2020).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение № 1 от 21.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на данную претензию не поступило.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления данного лица об отказе от получения услуг.

Таким образом, вышеуказанные положения запрещают ограничение предоставления услуг без волеизъявления названного заказчика.

Указанное желание было прямо выражено ответчиком - между Гагаринской базой хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 6 о расторжении к государственному контракту № 30/18 от 26.11.2018 от 10.12.2019 (далее – дополнительное соглашение, т.д. 1, л.д. 114), подписанное сторонами, в соответствии с которым предусмотрено расторжение государственного контракта по соглашению сторон.

Указанное обстоятельство истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорено.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу 10.12.2019.

В связи с чем довод истца о продолжении пользования ответчиком услугами при отсутствии возможности прекращения их оказания отклоняется судом, так как намерение на прекращение правоотношений по оказанию услуг было явно выражено заказчиком.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут в случае уменьшения лимитов бюджетного финансирования заказчика. Контракт считается расторгнутым с момента направления исполнителю соответствующего уведомления либо с момента, указанного в уведомлении.

Абзацем вторым пункта 3.4.1 контракта было предусмотрено, что в случае возникновения риска увеличения цены контракта в связи с увеличением объема потребляемых услуг заказчик обязан инициировать в письменном виде либо отказ от услуг либо расторжение контракта по соглашению сторон.

Оплата фактически оказанных услуг сверх лимитов бюджетных обязательств могла осуществляться согласно данному положению договора при несоблюдении названных условий.

Заказчик инициировал расторжение контракта, соответственно, обозначил свой отказ от дальнейшего предоставления и оплаты услуг.

Услуги согласно договору не относятся к специализированным, от которых заказчик в силу специфики своей деятельности не мог отказаться (контракт был заключен на оказание услуг по предоставлению доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, услуги являются заменяемыми, оказываются также иными субъектами).

Ответчик пояснил, что расторжение договора было связано с необходимостью проведения ликвидационных мероприятий в отношении базы хранения ресурсов.

В силу пункта 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 987 от 30.12.2019 Гагаринская база хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» с 01 марта 2020 года ликвидирована.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, Указом Президента РФ № 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

По настоящему делу контракт был расторгнут, то есть заказчик явно выразил намерение на прекращение взаимоотношений и дальнейшего предоставления услуг.

Таким образом, заказчик на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ выразил свое согласие в письменной форме на отказ от оказания услуг связи.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку ответчик является казенным учреждением, его контрагенты могли вступать с ним в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением работ (оказанием услуг), только посредством заключения контракта в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, следовательно, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о контрактной системе.

Согласно разъяснениям пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, а также с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 6 о расторжении к государственному контракту № 30/18 от 26.11.2018, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Ссылка истца на отсутствие заявлений о переносе задолженности с лицевого счета пользователя не имеет правового значения, так как техническое сопровождение расторжения контракта, в том числе в части закрытия лицевого счета, технического ограничения дальнейшего использования услуг относится к сфере ведения истца как профессионального участника соответствующих правоотношений.

При указанной совокупности обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев