Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего - судьи Шапошникова И.В., при ведении протокола судебного заседания Шапошниковым И.В., при участии в судебном заседании: от истца– Тайгунов А.М., представитель, доверенность в деле, от ответчика– не явились, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль», г .Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Толедо», г. Смоленск, ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности, неустойки, процентов по кредиту, неустойки по просроченным процентам в размере 15 292 067, 87 руб., судебных издержек 20 000 руб. и судебных расходов в размере 87 960, 34 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Толедо», г. Смоленск, ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности, неустойки, процентов по кредиту, неустойки по просроченным процентам в размере 15 292 067, 87 руб., судебных издержек в виде оплаты услуг представителей - 20 000 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 87 960, 34 руб.

27.11.2009 года представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и ввиду отсутствия данных о наличии статуса предпринимателей ФИО1 и ФИО2 просил исключить их из числа ответчиков по настоящему делу. Ходатайство удовлетворено.

Требования истца состоят в следующем.

17.06.2008 г. между КБ «Банк высоких технологий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Толедо» был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора <***> заемщику на возвратной основе предоставлен кредит на денежную сумму в размере 13 500 000 руб. сроком гашения 15.06.2009 года с взиманием 17 процентов годовых.

17.06.2008 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Толедо» по настоящему кредитному договору между банком и гражданами Российской Федерации ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № 03-2/379 и № 03-2/380.

Согласно пункту 1.1 договора поручители приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение заёмщиком (ООО «Толедо») своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Во исполнение указанного договора 02.07.2009 года между КБ «Банк высоких технологий» и ООО «Евростиль» заключен договор уступки права (цессии) № 09-5/07-09 с дополнительным соглашением № 07-ОТ/07-09 от 01.07.2009 года, в соответствии с которым последнему передано право требовать уплату задолженности с ответчика и поручителей

24 сентября 2009 года в адрес ответчика было передано претензионное письмо с требованием добровольно исполнить договорные обязательства, возвратить сумму кредита и погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 15 292 067, 87 руб. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке суммы не уплачены, истец просит взыскать их в судебном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правовое регулирование указанного вида отношений закреплено в статьях 807-823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/13 от 08.10.1998 года займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа по договору должна быть возвращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец такие доказательства представил, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также оплаты кредита иным лицом, уполномоченным ответчиком на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заявлений о фальсификации документов, подтверждающих выдачу и получение кредита, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сделано не было.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 87 960 руб.34 коп., относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец понес расходы на уплату представительских услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 28.09.2009 года и № 6 от 28.09.2009 года, которые последний просит отнести на ответчика.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд считает, что затраты на представительские услуги не отвечают требованиям справедливости и разумности.

Необходимым условием для компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера спора, объема удовлетворенной части иска, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Как видно из материалов дела предметом рассмотрения суда явилось требование о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору займа.

Данное разбирательство не представляет особой сложности и затрат времени. Поэтому арбитражный суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности с учетом времени на подготовку, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Поэтому требования о взыскании судебных издержек в виде представительских услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Толедо» г. Смоленск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» г. Москва задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2008 года в сумме 15 292 067, 87 руб., в том числе: основной долг (кредит) –13 500 000,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 001 369, 87 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 176 698, 00 руб.

Взыскать с ООО «Толедо» г. Смоленск пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» г. Москва судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 87 960, 34 руб. и судебные издержки в виде оплаты услуг представителей в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.В. Шапошников.