Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании изложенного в письме № 201-3022 от 24.06.2021 решения об отказе в продлении срока исполнения требований пунктов 1, 2, 4, 5 предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г.,

с участием:

от заявителя – генеральный директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика - представитель не явился,

установил :

общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Славянский продукт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 201-3022 от 24.06.2021 решения об отказе в продлении срока выполнения требований пунктов 1, 2, 4, 5 предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г.

Определением судьи от 16.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела,ООО «Славянский продукт» имеет выданную ему Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензию № ВХ-04-025262 от 1 сентября 2014 г. (далее по тексту также – лицензия № ВХ-04-025262) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований промышленный безопасности должностными лицами Управления были выявлены нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Славянский продукт», регистрационный номер А04-21312-001, по адресу: 216485, Смоленская область, Починковский район, д. Денисово», и обществу выдано предписание № 5.2-РП-201-391-О-П/0036-2021 от 29 марта 2021 г. об устранении указанных нарушений в срок не позднее 29.06.2021.

Общество обратилось с ходатайством (исх. № 327 от 10.06.2021) о продлении сроков выполнения пункта 1 предписания до 08.11.2021, пунктов 2, 4, 5 предписания до 20.09.2021.

В пункте 1 предписания указано, что виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, не содержат вида работ: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичныхвеществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. Тем самым нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. № 1661.

В пункте 2 предписания указано, что не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Славянский продукт» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ООО «Славянский продукт», регистрационный номер А04-21312-001, в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект: Сеть газопотребления ООО «Славянский продукт», регистрационный номер А04-21312-0001, содержится недостоверная информация о технических устройствах, входящих в состав ОПО, а именно: информация о подземном и надземном газопроводе. Тем самым нарушения требования пунктов 2, 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371; пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 г. № 140; подпункта 1.6 пункта 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471.

В пункте 4 предписания указано, что не имеется документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности зданий административного корпуса, помещений репродуктора и откорма, принадлежащих ООО «Славянский продукт», в которых находится газоиспользующее оборудование. Тем самым нарушены требования статей 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420.

В пункте 5 предписания указано, что не имеется документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на подземный и наружный газопровод высокого давления и газорегуляторных пунктов УГРШ(К)-50Н-2-0 – 2 шт., принадлежащих ООО «Славянский продукт». Тем самым нарушены требования статей 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420.

Решением Управления, изложенным в письме № 201-9022 от 24.06.2021, в удовлетворении ходатайства о продлении сроков выполнения пункта 1 предписания до 08.11.2021, пунктов 2, 4, 5 предписания до 20.09.2021 было отказано.

В рассматриваемом заявлении ООО «Славянский продукт» указывает на то, что имелись объективные, не зависящие от воли общества препятствия для своевременного и полного исполнения им предписания № 5.2-РП-201-391-О-П/0036-2021 от 29 марта 2021 г., в частности, необходимость восстановления утраченных (отсутствующих) документов и проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и технических устройств, что требует значительных временных и организационных затрат. Завершить выполнение указанных работ в сроки, содержащиеся в предписании, не представлялось возможным, чем и обусловлено обращение с ходатайством о продлении сроков.

При этом специалистами ООО «Славянский продукт» были разработаны и реализованы мероприятия, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта на период переоформления лицензии № ВХ-04-025262 и проведения экспертизы.

Общество считает, что отказ в продлении сроков выполнения пунктов 1, 2, 4 и 5 предписания № 5.2-РП-201-391-О-П/0036-2021 от 29 марта 2021 г. является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании директор ООО «Славянский продукт» ФИО1 и представитель общества ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв от 09.11.2021 б/н, в котором он просит в удовлетворении заявления общества отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие этого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту также - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. № 1661 (далее по тексту также – Положение № 1661), лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Положение № 1661 вступило в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.

В пункте 5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности (приложение к Положению № 1661) указан вид работ: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичныхвеществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Аналогичный вид работ был предусмотрен в приложении к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской федерации от 10 июня 2013 г. № 492 (далее по тексту также – Положение № 492), действовавшему до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 (далее по тексту также – Правила № 878), газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Судом установлено, что выданная ООО «Славянский продукт» лицензия № ВХ-04-025262 в перечне видов работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, не содержит вид работ: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичныхвеществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 апреля 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено переоформление лицензии в том числе, в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 957 (ред. от 11.07.2019) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 12 утверждено Положение о межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора), пунктом 4.1 которого территориальному органу предоставлены полномочия по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также - Закон № 294-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 3 июля 2019 г. № 258, предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок.

При необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 89 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе) принимается решение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых должны исполняться предписания лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. Срок исполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности допущенного нарушения, а также реальной исполнимости такого предписания.

Продление срока исполнения предписания является проявлением дискреционных полномочий органов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением требований промышленной безопасности. Вместе с тем, реализуя указанные дискреционные полномочия, данный орган не вправе действовать произвольно, а должен принимать решения в соответствии с законом (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Законодательство не содержит перечень оснований, при наличии которых может быть продлен срок исполнения предписания.

На практике к таким основаниям относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, находящиеся вне его контроля, при условии проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения закона.

В ходатайстве от 10.06.2021 заявитель проинформировал Управление о том, что по состоянию на 09.06.2021 нарушения, указанные в пунктах 3, 6, 7 и 8 предписания, устранены, соответствующие документы прилагаются. Кроме того, как указал заявитель, им разработаны организационно-технические мероприятия, проводятся с периодичностью один раз в две недели осмотры зданий и газопровода, по результатам осмотра составляется акт.

Необходимость продления сроков выполнения предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г. заявитель мотивировал тем, что одним из требований, содержащихся в предписании, является проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и внесение заключения экспертизы в реестр заключений ЭПБ.

01.06.2021 между ООО «Славянский продукт и ООО НПО «Энергия» заключен договор №25-06/01-21 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и технических устройств. Срок оказания услуг составляет 60 рабочих дней.

Соответственно, выполнить требования пунктов 1, 2, 4 и 5 предписания в срок до 29.06.2021 не представляется возможным.

К ходатайству были приложены:

1. Приказ о создании комиссии для весенне-осеннего осмотра зданий на опасных производственных объектах (копия на 2 л);

2. Акт технического осмотра зданий от 30.03 2021 г. (копия на 1 л);

3. Акт технического осмотра здания от 13 04 2021 г. (копия на 1 л);

4. Акт технического осмотра зданий от 27.04.2021 г. (копня на 1 л);

5. Акт технического осмотра зданий от 11.05 2021 г. (копия на 1 л);

6. Акт технического осмотра зданий от 25.05.2021 г. (копия на 1 л);

7. Акт технического осмотра зданий от 08.06.2021 г. (копня на 1 л);

8. Журнал осмотра зданий и сооружений (копия на 3 л);

9. Журнал осмотра газопроводов площадки (копия на 5 л);

10. Фото (на 9 л);

11. Договор на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений и технических устройств № 25-06/01-21 от 01.06.2021 г. (копия на 8 л);

12. Опись документов, с отметкой межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Смоленской области, о внесения изменении в сведения, содержащиеся в Реестре о составе ОПО (копия на 1 л);

13. Перечень газоопасньгх работ на объектах ООО Славянский продукт» (копня на 1 л);

14. Инструкция по организации и безопасному проведению газоопасных работ (копия на 12 л);

15. Журнал регистрации учебно-тренировочных занятий с персоналом на опасных производственных объектах (копия на 2 л);

16. Положение об организации проведения учебных тревог в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственный объектах (копия па 8 л);

17. Эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа № 16/21/114 (копия на 3 л);

18. Эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа № 16/21/115 (копия на 3 л);

19. Эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа № 16/21/116 (копня на 3 л);

20. Эксплуатационный журнал газопроводов по маршруту № 3 3 м² (копия на 5 л).

Отказывая в удовлетворении ходатайства от 10.06.2021, Управление в своем решении, изложенном в письме № 201-9022 от 24.06.2021, сослалось на то, что в подтверждение выполнения требований пункта 3 предписания заявителем приложена копия инструкции по организации и безопасному проведению газоопасных работ на объектах ООО «Славянский продукт», утвержденная генеральным директором общества 28.04.2021, которая разработана на основании недействующего нормативного правового акта (приказом Ростехнадзора от 01.06.2018 № 237 Типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденная Госгортехнадзром СССР 20.02.1985, признана не подлежащей применению с 01.06.2018). Кроме того, приложенные во исполнение требований пункта 6 предписания копии страниц журнала регистрации учебно-тренировочных занятий с персоналом на опасных производственных объектах ООО «Славянский продукт» не подтверждают проведение учебно-тренировочных занятий с персоналом на опасном производственном объекте согласно оперативной части Плана мероприятий и методических указаний по проведению противоаварийных учебных тренировок (1 раз в квартал). При этом обществом не представлены организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасное проведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (предложение второе части 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в ходе проверки соблюдения обществом требований промышленной безопасности лицами, проводившими проверку, было выявлено отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, либо положительных заключений экспертизы промышленной безопасности зданий административного корпуса, помещений репродуктора и откорма, принадлежащих ООО «Славянский продукт», в которых находится газоиспользующее оборудование, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, либо положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на подземный и наружный газопровод высокого давления и газорегуляторных пунктов УГРШ(К)-50Н-2-0 - 2 шт., принадлежащих ООО «Славянский продукт» (пункты 4 и 5 предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г.).

Таким образом, выполнение предписания предполагало обязанность общества представить в срок до 29.06.2021 документы, подтверждающие ввод соответствующих объектов в эксплуатацию, либо в тот же срок представить заключение экспертизы промышленной безопасности в отношении указанных объектов.

По объяснениям ФИО1, с целью исполнения предписания менее затратным способом им было принято решение о поиске соответствующих документов в архивах. Для этого в марте-апреле 2021 года были направлены запросы в архив Администрации «Починковский район» Смоленской области и ОГКУ «Государственный архив Смоленской области». Последний ответ об отсутствии необходимых документов получен 18.05.2021.

В дальнейшем обществом предпринималисьмеры по поиску подрядной организации для проведения экспертизы промышленной безопасности, и 01.06.2021 был заключен соответствующий договор с ООО НПО «Энергия», срок исполнения которого составляет 60 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Заявителем приобщены документы, согласно которым за невыполнение предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г. в установленный срок генеральный директор ООО «Славянский продукт» ФИО1 был привлечен Управлением к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, однако решением Починковского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2021 г. по делу № 12-45/2021 соответствующее постановление Управления признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, так как суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения предписания в полном объеме к 29.06.2021.

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2021 г. по делу № 12-45/2021 вступило в законную силу, и установленные им обстоятельства должны учитываться арбитражным судом в настоящем деле (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Анализируя содержание ходатайства общества от 10.06.2021 о продлении срока выполнения требований пунктов 1, 2, 4 и 5 предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г., суд отмечает, что указанное ходатайство достаточно аргументировано.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы ООО «Славянский продукт» об отсутствии у него реальной возможности выполнения предписания в полном объеме к 29.06.2021.

Из содержания отказа в удовлетворении ходатайства и отзыва на заявление также неясно, почему приложенные к ходатайству документы, предусматривающие ряд организационно-технических мероприятий, не обеспечивают безопасное ведение работ на объекте до устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4 и 5 предписания.

Отсутствие в приложении к ходатайству надлежащих материалов о ходе устранения нарушений, содержащихся в пунктах 3 и 6 предписания, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку общество не просило о продлении срока исполнения предписания в этой части.

Таким образом, решение Управления, выраженное в письме № 201-3022 от 24.06.2021, не соответствует закону и нарушает права ООО «Славянский продукт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как за невыполнение предписания установлена административная ответственность (часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенной нормы, в случае признания оспариваемого акта недействительным (решения незаконным) суд обязан указать в решении, какие действия должен совершить ответчик (воздержаться от совершения действий), чтобы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако, как пояснили в судебном заседании представители общества, в настоящее время предписание № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г. выполнено в полном объеме, и ходатайство от 10.06.2021 о продлении сроков утратило свою актуальность.

С учетом этого суд удовлетворяет заявление ООО «Славянский продукт» о признании оспариваемого решения Управлениянезаконным без возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия и на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с него в пользу заявителя 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 2449 от 13.09.2021.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным выраженное в письме № 201-3022 от 24.06.2021 решение Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в продлении срока исполнения требований пунктов 1, 2, 4, 5 предписания № 5.2-РП-201-391-О-А/0036-2021 от 29 марта 2021 г.

Взыскать с Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.