Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Новое пространство" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление № 37/Д о назначении административного наказания от 30.07.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с 01.10.2016 работы на объекте не ведутся, договоры долевого участия не заключаются, разрешение на строительство отсутствует, в связи с чем у Общества не возникло обязанности по публикации какой-либо информации.

Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование указано, что с 09.02.2018 до настоящего времени заявитель находится под стражей и не обладает документами н доступом к информации, и только адвокат, изредка посещающий учреждение передает информацию, получает указания и подписанные заявителем документы.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Постановлением Департамента № 37/Д от 30.07.2020 ООО «Новое пространство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

31.07.2020 данное постановление направлено по юридическому адресу Общества.

Согласно почтовому уведомлению постановление получено Обществом 14.08.2020.

В оспариваемом постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования, в частности указано, что соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление Общества об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 14.09.2020 за подписью генерального директора Общества ФИО1

Таким образом, Общество обратилось в арбитражный суд за пределами установленного частью 2 ст. 208 АПК РФ 10-дневного срока на обжалование (по 28.08.2020 включительно).

Довод Общества о том, что единоличный исполнительный орган общества ФИО1 с 09.02.2018 был арестован и находился под стражей, а в настоящее время отбывает наказание по приговору Промышленного суда г. Смоленска от 19.08.2019 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, в связи с чем не обладает документами и доступом к информации, документы изредка приносит адвокат, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Таким образом, ФИО4, находясь в местах лишения свободы, не был лишен права на получение и направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с уведомлением), в том числе в суд.

Заявление об обжаловании постановления поступило в суд за подписью генерального директора Общества ФИО1 посредством использования сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 14.09.2020.

Доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы ФИО4 реализовать свои права на своевременное обращение в суд с заявлением, а равно выдать доверенность на представление интересов Общества, в материалах дела не имеется, об их наличии не заявлено.

На предложение суда обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока (определение суда от 16.11.2020) заявитель не отреагировал. При этом 30.11.2020 от Общества за подписью генерального директора ФИО1 посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении видеоконференц-связи, в котором отражено, что Департамент, зная, что директор отбывает наказание в колонии, лично ФИО1 ему никаких процессуальных документов не оправлял. При этом в третьем абзаце ходатайства заявитель указывает «Как утверждает ответчик в процессуальных документах…». Кроме того, в материалы дела Департаментом представлены почтовые уведомления, подтверждающие получение Обществом по юридическому адресу уведомления о составлении протокола, протокола об административном правонарушении и постановления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, у Департамента отсутствует обязанность по направлению процессуальных документов по месту отбывания наказания директора Общества.

Исходя из полученных почтовых уведомлений, Общество обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу.

Кроме того, суд полагает, что директор Общества ФИО1 имел возможность посредством использования сети Интернет в Картотеке арбитражных дел отслеживать вынесенные по данному делу судебные акты (судебная корреспонденция возвращена отделением связи, при этом ФИО1 стало известно о вынесении судом 16.11.2020 определения о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении ВКС). Также в материалы дела представлен чек ордер об уплате государственной пошлины от 14.09.2020 (плательщиком указан ФИО1) и приказ № 3 от 14.09.2020 за подписью генерального директора Общества ФИО1, которым ФИО5 предоставлены подотчетные денежные средства с целью оплаты государственной пошлины (л.д. 15-16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не было лишено возможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением; уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении и при отсутствии такого ходатайства.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что Общество при обращении в суд с настоящим заявлением оплатило государственную пошлину в размере 300 руб.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлиной заявлений о признании незаконными и отмене постановление административных органов.

Однако вопрос о возврате заявителю государственной пошлины может быть решен судом после предоставления подлинника платежного документа в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью "Новое пространство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова