Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, первый заместитель начальника отделения железной дороги, доверенность от 06.01.2015 № 71-25-18/6дю, ФИО2, адвокат, доверенность от 14.01.2015 № 71-25-18/14дю, ФИО3, ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 05.12.2014 № 71-25-18/352дю, ФИО4, инспектор по актово-претензионной работе, доверенность от 05.12.2014 № 71-25-18/354дю;

от ответчика – ФИО5, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 30.09.2014 № 04-52/64, ФИО6, начальник отдела административных расследований, доверенность от 23.09.2014 № 04-52/62, ФИО7, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 22.01.2015 № 04-52/05,

У С Т А Н О В И Л:

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее – ТРУП «Минское отделение БЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 13.11.2014 № 10113000-606/2014.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 на территорию Российской Федерации ТРУП «Минское отделение БЖД» в регионе деятельности Смоленской таможни, через ж/д станцию «Красное», ввезен по процедуре таможенного транзита товар - субпродукты кур домашних, замороженные (куриная шкурка), код ТН ВЭД ТС 02071499, вес нетто 34 000 кг, отправитель ЗАО «Вита Логистикс» (Литва, Клайпеда), получатель ООО «Бизнес Микс Супер» (Узбекистан, г. Ташкент), страна происхождения - Нидерланды.

Товар перемещался в ж/д контейнере № FESU8005430-P железнодорожного вагона № 54350640-20 (ППВ № 02120). Товар ввезен в Российскую Федерацию по железнодорожной накладной № 0613230, инвойсам № 10290А от 20.08.2014, № 10290В от 20.08.2014 и ветеринарным сертификатам № 0169801/3581, № 0169802/3582, № 95391249, № 95391652.

Работниками ж/д станции «Смоленск - Сортировочный» Смоленского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» вышеуказанный товар не принят, о чем составлен акт общей формы № 5/7975 от 10.09.2014. На основании запрета, поступившего из Смоленской таможни, товар задержан в целях проверки соблюдения положений Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

По информации оперативно-розыскного отдела Смоленской таможни, в рамках системы управления рисками, 12.09.2014 проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра № 10113080/120914/001154), в ходе которого установлено, что ТРУП «Минское отделение БЖД» ввезен товар, входящий в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в течение одного года с 06.08.2014 на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 560) и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»» (далее – Постановление № 778).

Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения 12.09.2014 в отношении ТРУП «Минское отделение БЖД» дела № 10113000-606/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался, так как по поездной передаточной ведомости от 14.09.2014 № 118 выдворен за пределы Российской Федерации.

По факту нарушений, выразившихся во ввозе товара, входящего в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в течение одного года с 06.08.2014 на основании Указа № 560, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 № 10113000-606/2014.

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 13.11.2014 № 10113000-606/2014 1 ТРУП «Минское отделение БЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 010 рублей.

Оспаривая правомерность вышеуказанного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. ТРУП «Минское отделение БЖД» указывает, что установленные Указом № 560 и Постановлением № 778 ограничения на ввоз товаров, входящий в соответствующий перечень, не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах; при введении временных запретных (ограничительных) мер одним из государств – членов Таможенного союза в одностороннем порядке должна быть соблюдена процедура, установленная статьями 8 – 10 Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.2009, однако уполномоченным органом – Евразийской экономической комиссией информирование таможенных органов Республики Беларусь о введении ограничения в отношении вышеуказанных товаров не осуществлялось; в соответствии с действующими нормами международного транспортного законодательства, а именно Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее – СМГС), у ТРУП «Минское отделение БЖД» отсутствовали основания для отказа в приемке спорного груза от сопредельных железных дорог, так как уведомление от ОАО «РЖД» в адрес заявителя о прекращении приема грузов, относящихся к перечню товаров, указанных в Постановлении № 778, не поступало; заявитель неоднократно привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, так как возбуждение отдельных административных дел и последующее вынесение Смоленской таможней отдельных постановлений по делам об административных правонарушениях по каждому контейнеру незаконно.

Смоленская таможня считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

В судебном заседании представителя участвующих в деле лиц свои доводы и требования поддержали.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таможенное законодательство таможенного союза действует на таможенной территории таможенного союза. Если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.

В силу положений статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

При этом таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества – это правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 79) разъяснил следующее: «Предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Будучи неотъемлемой частью международного договора, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации Кодекс является актом прямого действия на территории Российской Федерации, если не содержит требований по изданию внутригосударственных актов, необходимых для его применения.

При возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из Кодекса, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства Российской Федерации, применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза».

Из вышеизложенного следует, что введение и применение на таможенной территории Таможенного союза в отношении третьих страх мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, включая случаи их применения в одностороннем порядке, возможно исключительно в рамках и на основании заключенных международных договоров.

Решением Межгосударственного Совета ЕвразЭС от 27.11.2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 25.01.2008 «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран» (далее - Соглашение от 25.01.2008, утратило силу с 01.01.2015).

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 государствами-членами Таможенного союза, исходя из национальных интересов, в том числе, для обеспечения обороны и безопасности, могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Указанные меры в силу положений статей 2 и 7 Соглашения от 25.01.2008 не являются мерами нетарифного регулирования.

Согласно пункту 8 статьи 9 Соглашения от 25.01.2008 порядок применения на единой таможенной территории мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов и особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, включая случаи их применения в одностороннем порядке, а также порядок применения иных запретов и ограничений внешней торговли, определяются отдельными «оглашениями.

Вышеуказанным Решением от 27.11.2009 № 19 с 01.01.2010 введено в действие также Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.2009 (далее - Соглашение от 09.06.2009, утратило силу с 01.01.2015).

Соглашение от 09.06.2009 определяет порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых, исходя из национальных интересов государств, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами.

Из содержания статей 6 и 8 Соглашения от 09.06.2009 следует, что государства-члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.

Таким образом, Российской Федерации, как государству-члену Таможенного союза, нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в том числе запрет на ввоз товаров в целях обеспечения обороны и безопасности, в одностороннем порядке.

В рамках реализации данного права Президентом Российской Федерации издан Указ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», на основании которого в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»», которым введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению.

В Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации товаров, утвержденный Постановлением № 778, включены, в том числе относящиеся к коду ТН ВЭД ТС 0207 мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные.

Таким образом, ввезенный 10.09.2014 на территорию Российской Федерации товар - субпродукты кур домашних, замороженные (куриная шкурка), код ТН ВЭД ТС 02071499, вес нетто 34 000 кг, отправитель ЗАО «Вита Логистикс» (Литва, Клайпеда), получатель ООО «Бизнес Микс Супер» (Узбекистан, г. Ташкент), страна происхождения - Нидерланды, относится к товарам, запрещенным к ввозу с 06.08.2014.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 8, 9 Соглашения от 09.06.2009 сторона, вводящая в соответствии с настоящим Соглашением временные меры в одностороннем порядке, заблаговременно, но не позднее 3 календарных дней до их введения, уведомляет Евразийскую экономическую комиссию (далее – Комиссия, ЕЭК) об их введении.

В свою очередь, на основании полученного от Стороны уведомления о введении в одностороннем порядке временных мер Комиссия незамедлительно информирует таможенные органы государств-членов Таможенного союза о введении одной из Сторон в одностороннем порядке временных мер. При этом информация также включает в себя: наименование нормативного правового акта Стороны, в соответствии с которым вводятся временные меры; наименование товара и его код в соответствии с ЕТН ВЭД; сведения о поставщиках товаров, идентификационные признаки товаров, известные способы транспортировки, иную информацию, позволяющие выявлять товар, в отношении которого введены временные меры; дату введения временных мер и срок их действия (пункт 1 статьи 9).

Как следует из представленного в материалы дела письма ЕЭК от 04.02.2015 № 18-58 «О направлении информации», Комиссией не рассматривалось предложение Российской Стороны о введении мер по запрету ввоза, предложение о введении указанных мер другими Сторонами Российской Стороной в комиссию не вносилось. В связи с этим информирование таможенных органов Комиссией в данном случае не осуществлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письмом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 26.01.2015 № 09/1166 «О предоставлении информации», из которого следует, что в нарушение порядка, установленного пунктом 1 статьи 9 Соглашения от 09.06.2009, информация о запрете ввоза в Российскую Федерацию категорий товаров, указанных в Постановлении № 778, в адрес ГТК Республики Беларусь из ЕЭК не поступала.

Исходя из вышеизложенного, представленное таможенным органом письмо Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 08.08.2014, адресованное председателю Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, в соответствии с которым для возможного учета в организации таможенного контроля направлены копии Указа № 560 и Постановления № 778, не может рассматриваться судом как уведомление таможенных органов Республики Беларусь о введении запрета на ввоз с 06.08.2014 на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров.

Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств направления указанного письма в адрес ГТК Республики Беларусь.

Согласно пункту 2 статьи 9 Соглашения от 09.06.2009 после получения указанной в пункте 1 настоящей статьи информации таможенные органы государств Сторон не допускают:

- вывоз товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи и происходящих с таможенной территории государства Стороны, применившей в одностороннем порядке временные меры, без лицензии, выданной уполномоченным органом исполнительной власти государства указанной Стороны;

- ввоз товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи и предназначенных для государства Стороны, применившей в одностороннем порядке временные меры, без лицензии, выданной уполномоченным государственным органом исполнительной власти государства указанной Стороны. При этом Стороны, не применяющие временные меры, предпринимают необходимые усилия, направленные на недопущение ввоза этих товаров на территорию государства Стороны, применившей временные меры.

В настоящем Соглашении отсутствуют определения понятий «вывоз товаров» и «ввоз товаров», а также понятий «внешнеэкономическая деятельность» и «внешнеторговая деятельность».

Вместе с тем, определение указанных понятий содержится в иных законодательных актах как Таможенного союза, так и Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 1 Соглашения от 25.01.2008 «внешнеторговая деятельность» – это деятельность по осуществлению сделок в области «внешней торговли товарами», которая, в свою очередь, определена как «экспорт и (или) импорт товаров»; «импорт товара» - это ввоз товара на таможенную территорию государства Стороны или на единую таможенную территорию с таможенных территорий третьих стран без обязательства об обратном вывозе; «экспорт товара» - это вывоз товара с таможенной территории государства Стороны или с единой таможенной территории на таможенные территории третьих стран без обязательства об обратном ввозе.

Аналогичные определения понятий «внешнеторговая деятельность», «внешняя торговля товарами», «импорт товара» и «экспорт товара» даны в статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

В статье 2 названного Федерального закона также дано определение понятий «международный транзит» - это перемещение через территорию Российской Федерации товаров, транспортных средств, если такое перемещение является лишь частью пути, начинающегося и заканчивающегося за пределами территории Российской Федерации; «российское лицо» - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, имеющее постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации, являющееся гражданином Российской Федерации или имеющее право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; «участники внешнеторговой деятельности» - российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью.

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

При этом в силу статьи 4 названного Федерального закона основным принципом государственного регулирования внешнеторговой деятельности является, в том числе защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности, а также прав и законных интересов российских производителей и потребителей товаров и услуг.

Согласно положениям статьи 31 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, международный транзит осуществляется свободно по железнодорожным, водным, воздушным и автодорожным путям, наиболее подходящим для международных перевозок.

В соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле могут устанавливаться требования о ввозе отдельных видов товаров и транспортных средств на территорию Российской Федерации или вывозе отдельных видов товаров и транспортных средств с территории Российской Федерации через определенный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации и об их перемещении по определенным маршрутам.

Определение понятия «внешнеэкономическая операция», под которой понимаются экспорт и импорт, а также иные формы передачи (международного обмена) контролируемой продукции, осуществляемые на основании договоров (контрактов, соглашений), заключаемых между российскими и иностранными лицами, приведено, например, в Положении о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 691.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», на который ссылается Смоленская таможня, указано, что термины в области таможенного регулирования и таможенного дела используются в настоящем Федеральном законе в значениях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза.

Таким образом, понятия «ввоз товаров», «вывоз товаров» и другие, используемые в этом Федеральном законе, являются идентичными по значению в сравнении с этими же понятиями, используемыми в вышеперечисленных законодательных и нормативно-правовых актах, а, следовательно, приравниваются к понятиям «импорт» и «экспорт».

При этом, исходя из текста Соглашения от 09.06.2009, вводимые в отношении определенных товаров запреты и ограничения распространяются именно на экспорт и (или) импорт товаров (статьи 3, 4, 5, 6, 7, 9), а не на транзит товаров, в том числе по территории одного из государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Порядок и условия помещения товаров под определенную таможенную процедуру предусмотрен статьями 153, 173, 174, 176, 177 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации, в случае помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита подачи транзитной декларации таможенному органу отправления, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Статьей 216 ТК ТС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае помещение товаров под процедуру таможенного транзита и выпуск товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой осуществлен Минской региональной таможней.

Письмом Минской региональной таможни от 11.11.2014 № 03-1/34986 Смоленской таможне в ходе проведения административного расследования предоставлена информация о полном соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а также об отсутствии ограничений на осуществление транзита товаров в соответствии с нормами Соглашения от 09.06.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ТК ТС особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Такие особенности предусмотрены Соглашением об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории Таможенного союза от 21.05.2010 (г. Санкт-Петербург).

При этом названное Соглашение не содержит запрета на транзит товаров по территории Таможенного союза, в том числе одного из государств-членов Таможенного союза.

Из буквального прочтения положений Указа № 560 следует, что в течение одного года начиная с 06.08.2014 запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. При этом информация о введении запрета адресована органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, которые обязаны исходить из этого в своей деятельности.

Исходя из вышеизложенного, Указ № 560, а также изданное в целях его реализации Постановление № 778, не распространяют свое действие на транзит товаров по территории Российской Федерации в адрес получателей в третьих странах, в случае, когда участниками внешнеэкономической (внешнеторговой) деятельности (отправители и получатели товаров) являются организации третьих стран по отношению к Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у таможенных органов Республики Беларусь отсутствовали основания для отказа в помещении спорного товара под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьями 215, 216 ТК ТС.

Указанные выводы суда подтверждаются письмом ЕЭК от 04.02.2015 № 18-58. По мнению ЕЭК, системное толкование положений Указа № 560, основанное в том числе на положениях статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Указом меры направлены только на запрет ввоза на территорию Российской Федерации запрещенных товаров, предназначенных для выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. Распространив предусмотренные Указом ограничения в отношении товаров, следующих транзитом через территорию Российской Федерации, допущено расширительное толкование требований Указа.

В целях единообразного применения мер в отношении запрещенных товаров, перемещаемых транзитом по таможенной территории Таможенного союза, 18 декабря 2014 года Коллегией Комиссии была принята Рекомендация № 21 «О нераспространении вводимых в одностороннем порядке мер, затрагивающих вешнюю торговлю товарами, в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита».

Кроме того, выводы суда подтверждаются решением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Россельхознадзора) от 21.11.2014 № ФС-ИВ-7/22886, из которого следует, что Россельхознадзор с 30.11.2014 запрещает транзит подконтрольных госветнадзору товаров, вошедших в Перечень, утвержденный Постановлением № 778, через пункты пропуска Республики Беларусь и разрешает транзит таких товаров через пункты пропуска, расположенные на российском участке внешней границы Таможенного союза, при наличии разрешений Россельхознадзора.

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, а также в силу Постановления № 778, именно Россельхознадзор является органом, уполномоченным вводить и отменять ограничения на ввоз, вывоз и транзит поднадзорных грузов.

Таким образом, компетентным государственным органом Российской Федерации дается четкое разъяснение, что до 30.11.2014 не существовало никаких ограничений на транзит по территории Российской Федерации товаров, вошедших в перечень, утвержденный Постановлением № 778; с 30.11.2014 транзит товаров по территории Российской Федерации для третьих стран по-прежнему остается разрешенным, однако должен осуществляться через определенные пункты пропуска Российской Федерации и с разрешения Россельхознадзора.

При этом как Постановлением № 778, так и изданным в соответствии с ним приказом ФТС России от 07.08.2014 № 1496 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560» (далее – Приказ № 1496) начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФГС России, предписано обеспечить запрет ввоза в Российскую Федерацию товаров отдельной категории при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза; при выявлении фактов декларирования товаров отдельной категории обеспечить отказ в выпуске таких товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены Смоленской таможней лишь при декларировании товаров субъектом хозяйствования при импорте товаров в Российскую Федерацию.

Поскольку спорный товар на территории Российской Федерации декларированию не подлежал, а был помещен под процедуру таможенного транзита Минской региональной таможней, Смоленская таможня не вправе была прекратить процедуру таможенного транзита, открытую таможенным органом Республики Беларусь в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

При перевозке международного груза в данном случае ТРУП «Минское отделение БЖД» выступает в качестве транзитной железной дороги, т.е. является промежуточным технологическим звеном в перевозочном процессе от грузоотправителя до грузополучателя со станции отправления до станции назначения.

Особенности и специфика международного грузового сообщения предусмотрены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года.

Это соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки (§ 1 статьи 2 СМГС).

В параграфе 3 статьи 3 СМГС указано, что железная дорога по указанию соответствующих правительственных органов временно прекращает прием некоторых грузов или допускает прием их только на определенных условиях. Железная дорога, на которой введены такие меры, обязана немедленно по телеграфу или по факсу уведомить об этом заинтересованные железные дороги, участвующие в Соглашении.

В соответствии пунктом 1.18 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утвержденных на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24.05.1996 (далее - Правила от 24.05.1996), конвенционные запрещения о погрузке на станциях железнодорожных администраций устанавливаются решениями соответствующей железнодорожной администрации, а назначением на другие железнодорожные администрации - первым руководителем железнодорожной администрации.

Пунктом 1.16 Правил от 24.05.1996 предусмотрено, что при отсутствии конвенционных запрещений железнодорожная администрация не вправе отказать в приеме груженых вагонов, следующих по установленным направлениям вагонопотоков и признанных исправными по действующим положениям.

Как следует из материалов дела, уведомление от ОАО «РЖД» в адрес ТРУП «Минское отделение БЖД» о прекращении приема грузов, относящихся к категории товаров, указанных в Постановлении № 778, не поступало. ОАО «РЖД» конвенционные запрещения на указанные грузы не объявлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом начальника железнодорожной станции «Молодечно» ТРУП «Минское отделение БЖД» от 28.01.2015.

При таких обстоятельствах ТРУП «Минское отделение БЖД» не имело правовых оснований для отказа в приеме спорных грузов от сопредельных железных дорог.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Параграфом 1 статьи 7 СМГС определено, что одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В соответствии с параграфом 1 статьи 8 СМГС грузы, принятые к перевозке от одного отправителя по одной накладной на одной станции отправления одному получателю на одну станцию назначения, считаются отправкой. Контейнерной отправкой считается предъявляемый по одной накладной груз для перевозки в контейнере (среднетонажном, крупнотоннажном и др.). Перевозка груза в отдельном контейнере считается отправкой.

Оформление отправителями накладных на каждую отправку (вагон/контейнер) обусловлено необходимостью следования требованиям СМГС и своевременного выполнения требований таможенной процедуры таможенного транзита.

Параграф 2 статьи 8 СМГС в определенных случаях допускает перевозку вагонов и контейнеров с однородным грузом по одной накладной в случае письменного заявления отправителя и получения согласия всех железных дорог, участвующих в перевозке. С учетом участия в одной перевозке железных дорог разных стран (Литвы, Беларуси, России, Казахстана, Узбекистана), получение согласия всех железных дорог требует значительных временных затрат. Кроме того, в пути следования могут иметь место случаи отцепки транспортных средств по техническим причинам, вследствие чего группа вагонов/контейнеров, оформленных по одной накладной, может поступать в место доставки частями, что делает завершение таможенной процедуры таможенного транзита затруднительной или вовсе не осуществимой.

Определение понятия «партия товара» содержится в Правилах определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009.

Так, под «партией товара» понимаются товары, которые отправляются одновременно по одному или нескольким товаротранспортным документам в адрес одного грузополучателя от одного грузоотправителя, а также товары, которые пересылаются по одной почтовой накладной или перемещаются как багаж одним лицом, пересекающим границу.

Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления № 79 разъяснил, что в случае перемещения в рамках одной поставки (то есть в одно и то же время одним и тем же лицом) без разрешения таможенного органа нескольких групп товаров и (или) транспортных средств, на каждую из которых имеются отдельные сопроводительные документы, действия нарушителя подлежат квалификации как одно правонарушение независимо от того, имеются ли документы на поставку в целом.

Как следует из материалов дела, товар - мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, страной происхождения которых являются Нидерланды, фактически пересек границу Российской Федерации 10.09.2014 в сцепе из 9 контейнеров. Отправителем всего товара является одна организация - ЗАО «Вита Логистикс» (Литва, г. Клайпеда), получателем также одна организация - ООО «Бизнес Микс Супер» (Узбекистан, г. Ташкент).

Товар перемещался по одной передаточной поездной ведомости № 02120 в 9 контейнерах, находящихся в сцепе, на каждый из которых отправителем оформлены отдельные накладные. Отправителем в графу 27 накладных внесена запись о том, что груз следует в сцепе в адрес одного получателя контейнеров.

Должностными лицами Смоленской таможни 12.09.2014 в ходе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр 9 контейнеров, по результатам которого составлены отдельные акты таможенногодосмотрапокаждомуконтейнеру

(№№ 10113080/120914/001148 - 10113080/120914/001152, 10113080/ 120914/001154 - 10113080/120914/001157), а впоследствии возбуждены отдельные административные дела в отношении ТРУП «Минское отделение БЖД» по каждому контейнеру (№№ 10113000-605/2014 - 10113000-613/2014).

Правонарушения Смоленской таможней выявлены в ходе осуществления одного таможенного контроля, проводимого в отношении одного товара, перемещаемого по одной передаточной поездной ведомости № 02120 в 9 контейнерах, находящихся в сцепе. По результатам проведенного 12.09.2014 таможенного контроля установлены нарушения одних и тех же нормативно-правовых актов Российской Федерации. Выявленные нарушения квалифицированы Смоленской таможней по одной и той же статье КоАП РФ.

Согласно диспозиции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров, а не за количество товаров (грузовых мест), ввезенных с нарушением запретов и ограничений.

Таким образом, если в рамках одной проверки в один временной период административным органом установлено несколько однородных фактов нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, то это должно расцениваться как одно административное правонарушение, при котором составляется одно постановление.

При этом вышеуказанная запись в графе 27 накладной свидетельствует о намерениях отправителя и фактической отправке одной партии товара.

При таких обстоятельствах возбуждение отдельных административных дел и последующее вынесение Смоленской таможней отдельных постановлений (№№ 10113000-605/2014 - 10113000-613/2014) об административных правонарушениях в отношении ТРУП «Минское отделение БЖД» по каждому контейнеру незаконно.

В связи с этим таможенным органом нарушен принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Суд также отмечает, что при проведении таможенного досмотра Смоленской таможней нарушены требования статьи 116 ТК ТС, так как ТРУП «Минское отделение БЖД» как лицо, обладающее полномочиями в отношении спорного товара, не уведомлено о месте и времени проведения таможенного досмотра.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным постановления от 13.11.2014 № 10113000-606/2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить принятое Смоленской таможней постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2014 № 10113000-606/2014 о привлечении Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова