Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Промышленного района города Смоленска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Атлантик» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.08.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ответчика в судебные заседания не являлся, отзыв на заявление не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий АО «Градостроительное проектирование» ФИО4

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2019, 22.04.2019 в прокуратуру поступило заявление представителя арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 о возбуждении в отношении ООО «Атлантик» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска по обращению арбитражного управляющего проведена проверка соблюдения уполномоченным лицом ООО «Атлантик» (ИНН <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес общества: <...>) законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 (дело № А40-133306/17-30-148Б) АО «Градостроительное проектирование» признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего общества возложены на ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 18.01.2019 в адрес генерального директора ООО «Атлантик» ФИО1 заказным письмом направлялся запрос о передаче копий всех договоров с АО «Градостроительное проектирование», дополнительных соглашений (в том числе соглашения о новации, уступке требований и другие) к ним, актов, актов сверки расчетов и результатов работ по этим договорам (исх. № 185 от 16.01.2019).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 09.04.2019) генеральным директором ООО «Атлантик» является ФИО1.

В нарушение указанных требований в установленный 7-дневный срок с даты получения запроса (21.03.2019) конкурсного управляющего, генеральным директором ООО «Атлантик» ФИО1 не предоставлены указанные конкурсным управляющим документы.

В доказательство представления конкурсному управляющему необходимых документов в установленный законом срок ФИО1 прокуратуру района предоставлена распечатка сообщения, направленного по электронной почте 23.01.2019 (от atlantik@smoltelecom.ru в адрес aab@ukvpp.ru). Для подтверждения данного документа, генеральному директор ООО «Атлантик» ФИО1 было предложено предоставить скриншот электронной почты atlantik@smoltelecom.ru, где было бы видно, что вышеуказанное сообщение действительно направлялось. Скриншот предоставлен не был. В связи с этим, прокуратурой района был сделан запрос представителю конкурсного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО5, которая пояснила, что 23.01.2019 на адрес электронной почты aab@ukvpp.ru от atlantik@smoltelecom.ruникаких сообщений не поступало.

С учетом изложенного прокуратура района пришла к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Атлантик» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в частности, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Прокуратурой в вину ответчику вменяется незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом в постановлении не указана дата совершения инкриминируемого нарушения. Указано, что обязанность не исполнена в установленный 7-дневный срок с даты получения запроса (21.03.2019).

Между тем, установление конкретной даты совершения правонарушения влияет на круг доказательств события правонарушения и исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что представителем арбитражного управляющего в адрес ООО «Атлантик» был направлен запрос № 185 от 16.01.2019, в котором указано, что ООО «Атлантик» является контрагентом АО «Градостроительное проектирование», в связи арбитражный управляющий просил предоставить копии всех договоров с АО «Градостроительное проектирование», дополнительных соглашений (в том числе соглашения о новации, уступке требований и другие) к ним, актов, актов сверки расчетов и результатов работ по этим договорам. Запрашиваемые сведения просил направить на электронную почту aab@ukvpp.ru с обязательной досылкой по адресу: 644089, <...>.

Данный запрос согласно представленной описи со штампом отделения связи был направлен 18.01.2018.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления (л.д. 16) данный запрос был получено адресатом (ООО «Атлантик») 21.03.2019.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего дела прокуратурой был сделан запрос в УФПС по Смоленской области. В ответе на запрос УФПС по Смоленской области указало, что письмо РПО № 10978630012694 от 18.01.2019 из г.Москвы было вручено под расписку ФИО1 25.02.2019 (л.д. 46-49).

С учетом изложенного 7-дневный срок должен отсчитываться от 25.02.2019, а не 21.03.2019, как указано прокуратурой в постановлении.

Прокуратура указала, что ФИО1 в подтверждение исполнения обязанности по направлению документов была представлена распечатка сообщения, направленного по электронной почте 23.01.2019 (от atlantik@smoltelecom.ru в адрес aab@ukvpp.ru) (л.д. 21). В указанной распечатке в разделе «вложения» указано «договор № 08-02-2017/1 возмездного оказания услуг (15)».

Иного документального подтверждения факта направления данного договора по электронной почте ФИО1 не представлено.

При этом не ясно и прокуратурой не установлена причина направления данного документа ФИО1 арбитражному управляющему 23.01.2019, то есть до получения ФИО1 запроса конкурсного управляющего 25.02.2018, тем более, что представитель конкурсного управляющего ФИО6 (по доверенности) в ответ на запрос прокуратуры указала, что на адрес электронной почты запрос от 18.01.2019 не направлялся (л.д. 50).

Прокуратурой в качестве доказательства принято письмо представителя арбитражного управляющего ФИО5 (л.д. 22), поступившее по электронной почте 24.07.2019, в котором указано, что 23.01.2019 на электронную почту сообщений от ООО «Атлантик» не поступало, ответ на запрос № 185 от 18.01.2019 от Общества поступил только 17.05.2019, причем не в полном объеме, поскольку был представлен только договор № 08-02-2017/1 возмездного оказания услуг, а копии актов сверки расчетов и результатов работ до сих пор не переданы.

Между тем, данное письмо не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку не имеет печати и подписи, не представлена доверенность лица, направившего письмо, позволяющая установить полномочия данного лица и его права на представление интересов арбитражного управляющего. Также в письме не сообщено, каким образом был получен договор 17.05.2019. Не представлено доказательств даты получения данного договора.

Определением суда от 25.11.2019 конкурсному управляющему АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 было предложено в срок до 25.12.2019 представить в суд отзыв на заявление, документальное подтверждение даты получения от ФИО1 договора № 08-02-2017/1 от 08.02.2017, а также документальное подтверждение фактического существования документов, указанных в запросе, направленном в адрес ФИО1

Данное определение суда конкурсным управляющим не исполнено, какие-либо пояснения в арбитражный суд не представлены.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за:

- несвоевременное предоставление,

- уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов.

Из постановления прокуратуры однозначно не усматривается, за какое правонарушение должен быть привлечен к ответственности ФИО1:

- за несвоевременное представление договора № 08-02-2017/1 (не установлено когда и каким образом данный документ был представлен, не установлено, мог ли данный документ быть представлен своевременно, уклонялся ли ответчик от исполнения своей обязанности),

- за несвоевременное представление, отказ или уклонение от представления иных документов (при этом прокуратурой не установлен факт существования иных запрошенных документов и наличия/отсутствия у ответчика возможности их представить, при условии, что такие документы действительно существовали).

Объяснения у ФИО1 были взяты прокуратурой только 07.02.2020, учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 08.08.2019, а заявление в суд подано 12.08.2019.

В указанных объяснениях ФИО1 указал, что запрос представителя конкурсного управляющегоАО «Градостроительное проектирование» в ООО «Атлантик» получили почтовой корреспонденцией. На данный момент дату получения запроса не помнит. На электронную почту данный запрос нам не приходил. На запрос конкурсного управляющего (о предоставлении документов) ООО «Атлантик» направил ответ по электронной почте. По запросу прокуратуры Промышленного района г. Смоленска предоставлена распечатка с электронной почты Общества. Данную распечатку готовила бухгалтерия. В связи с тем, что прошло много времени, в настоящий момент больше пояснить ничего не может.

С учетом пояснений ФИО1 и при отсутствии пояснений арбитражного управляющего не представляется возможным однозначно установить, каким образом был получен договор 17.05.2019, если доказательств его направления по почте или вручения нарочно в материалы дела не представлены, а факт его направления по электронной почте надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прокуратурой не определено и не доказано событие административного правонарушения, не установлена дата совершения правонарушения, вина ФИО1

С учетом изложенного основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Прокурора Промышленного района города Смоленска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова