Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис"(далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – ответчик, Департамент) о назначении административного наказания от 09.09.2015 № 209, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела следует, что в период с 27.08.2015 по 01.09.2015 на основании Приказа Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области №479/ОД от 27.07.2015 и Программы проведения проверок от 27.07.2015 главным специалистом Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО3 была проведена проверка объекта капитального строительства «Газификация жилых домов и объектов социально-культурной сферы д. Лешно, Руднянского района, Смоленской области», расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Лешно, Чистиковское сельского поселения. Уведомление о проведении данной проверки было вручено (застройщику) – Администрации Первомайскому сельского поселения Рудненского района Смоленской области (т.1 л.д. 86).

01.09.2015 в ходе проверки Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено, что ООО «Стройгазсервис» при строительстве указанного объекта капитального строительства нарушены требования действующего законодательства, а именно:

- в нарушение пункта 10.13 СП 42-101-2003 «Свода правил по проектированию и строительству» далее по тексту – «Свод правил») грунт, вынутый из траншеи, уложен на расстоянии менее 0,5 метров от бровки траншеи, что привело к частичному обрушению стен траншеи и сползанию грунта в траншею на уложенный и не присыпанный газопровод.

- в нарушение пункта 10.89 свода правил не приняты меры по предотвращению засорения полости труб, внутри них находятся частицы грунта, в следствии чего, защита газопровода не может быть обеспечена в полном объеме.

- в нарушение пункта 10.0 свода правил не обеспечено плотное прилегание газопровода к дну траншее имеются провисания тела трубы газопровода в траншее.

- в нарушение пункта10.61 свода правил не обеспечивается высота присыпки 0,2 метра с подбивкой пазух не смерзающимся сыпучим грунтом, присыпка осуществляется ковшом экскаватора без последующего выравнивания высоты присыпки и без подбивки пазух.

- в нарушение пункта д) полраздела 1.0 раздела 1 «Пояснительная записка» Том 1 отсутствует подсыпка дна траншеи не смерзающимся сыпучим грунтом толщиной 10 см. Газопровод укладывается непосредственно на дно траншеи, сразу после ее разработки.

28.08.2015 Обществу вручено уведомление о необходимости явки представителя 01.09.2015 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 «Нарушение обязательных требований в области строительства и применение строительных материалов (изделий)» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 66).

01.09.2015 в отношении заявителя в присутствии представителя ООО «Стройгазсервис» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N 217, а также Обществу вручено определение о необходимости явки представителя 09.09.2015 для рассмотрения дела об административных правонарушениях.

01.09.2015 административным органом также выдано ООО «Стройгазсервис» представление N 02-0657П об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановлением № 209 от 09.09.2015 ООО «Стройгазсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления и представления.

В обоснование своей позиции ООО «Стройгазсервис» указало на то, что при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, а именно в постановлении N 209 от 09.09.2015 Департаментом указано, что данная проверка была плановой, что не соответствует действительности, был нарушен установленный законом срок уведомления о проведении проверки, а также до настоящего времени акт проверки №02-0657 от 01.09.2015 не направлен в адрес Общества.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы административного дела в отношении заявителя и письменный отзыв, мотивированный тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.09.2015 № 209 подано ООО «Стройгазсервис» в Арбитражный суд Смоленской области с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и требования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которая влечет наложение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проверки органом государственного строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

Согласно подпункта «а» пункта 3 статьи 54 ГК РФ одним из оснований проведения проверок является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройгазсервис» на основании приказа №452/ОД от 01.07.2015 осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Газификация жилых домов и объектов социально-культурной сферы д. Лешно Руднянского района Смоленской области», расположенного по адресу: Смоленская область Руднянский район, д. Лешно, Чистиковское сельского поселения. Однако строительство осуществлялось с нарушением действующего законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Стройгазсервис» при строительстве указанного объекта капитального строительства нарушены требования действующего законодательства

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального ремонта от 01.09.2015 № 02-0658 и протоколом об административном правонарушении от 01.09.2015 № 217.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, органом строительного надзора установлен, материалами дела доказан.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что Заявитель, являясь подрядчиком и принимая непосредственное участие в процессе организации и осуществления строительства объекта «Полный комплекс работы по строительству трассы газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов и объектов социально-культурной сферы д. Лешно, Руднянского района, Смоленской области по объекту капитального строительства «Газификация жилых домов и объектов социально-культурной сферы д. Лешно, Руднянского района, Смоленской области», расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район д. Лешно, Чистиковское сельского поселения

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни в судебном заседании, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявление ООО «Стройгазсервис» об оспаривании постановления от 09.09.2015 № 209 подано в Арбитражный суд Смоленской области с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях) обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 12665 от 15.10.2015.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о назначении административного наказания от 09.09.2015 № 209 Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 12665 от 15.10.2015, о чем выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л.Каринская