Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчик М.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (ОГРН 1066731026317; ИНН 6731053915)

к закрытому акционерному обществу "Роснеруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

треть лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регионпром»

о взыскании задолженности в сумме 121 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 498 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, конкурсный управляющий;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Роснеруд» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за непоставленный товар в сумме 121 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по день фактического исполнения суда, (на дату подачи иска размер процентов составлял 9 498 руб. 63 коп. с 01.01.2014 по 11.12.2014 г.), возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 647 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионпром» в лице конкурсного управляющего ФИО3, которое предъявило к ООО «Роснеруд» аналогичное требование в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за непоставленный товар в сумме 121 550 руб..

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования ыв полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что право требовать указанной задолженности перешло к нему на основании договора цессии от 18.08.2014 г., заключенному между ООО «РостСтрой» и ООО «Регионпром».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, возражает против удовлетворения требований ООО «РостСтрой», указывает на отказ от исполнения договора цессии в порядке ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»), просит удовлетворить требования конкурсного управляющего.

Ответчик поддерживает доводы конкурсного управляющего ООО «Регионпром», возражает против удовлетворения требований истца.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2013 г. между ЗАО «Роснеруд» (Поставщик) и ООО «Региопром» (Покупатель) заключен договор поставки № 49/13.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нерудные строительные материалы (щебень, гравий, песчано-гравийная смесь, песок) в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель производит оплату стоимости Продукции в сроки, указанные в Спецификации, являющейся приложением к договору.

Спецификацией № 1 от 20.11.2013 г. стороны согласовали поставку щебня фр.20-40 на сумму 150 450 руб. с условием 100% предоплаты от общей стоимости продукции.

ООО «Региопром» произвело предоплату продукции в полном объеме на сумму 150 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 20.11.2013 г.

Между тем, товар был поставлен только на сумму 28 900 руб., в связи с чем недопоставка предоплаченного товара имеет место на сумму 121 550 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор цессии от 18.08.2014 г., согласно которому, ООО «Регионпром» (Цедент) уступает, а ООО «РостСтрой» (Цессионарий) принимает на себя право требовать задолженность ЗАО «Роснеруд» (Должник) по договору поставки № 49/13 от 20.11.2013 г.

Пунктом 1.2. договора размер задолженности определен в сумме 121 550 руб.

Данная задолженность возникла в ходе исполнения договора поставки № 49/13 от 20.11.2013 г., заключенного между Цедентом и Должником.

В пункте 1.4. договора указано, что право требования Цедента к Должнику подтверждается договором поставки № 49/13 от 20.11.2013 г., спецификацией № 1 от 20.11.2013 г., платежным поручением № 51 от 20.11.2013 г.

В соответствии с п. 4.3. договора, стороны согласовали, что право требования к Должнику, указанное в ч. 1 настоящего договора переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Указанный договор цессии не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В материалы дела Истцом представлены доказательства предоставления встречного исполнения: договор оказания услуг № 4 от 01.08.2014 г., Акт № 00000001 от 01.08.2014 г. принятия оказанных услуг на сумму 121 550 руб., письмо б\н общества «РостСтрой», адресованное обществу «Регионпром» об оплате выполненных работ на сумму 121 550 руб., согласно акту оказанных услуг, письмо Общества «Регионпром», адресованное обществу «РостСтрой» с предложением принять договор поставки № 49/13 от 20.11.2013 г., заключенный между ООО «Регионпром» и ЗАО «Роснеруд».

Согласно указанным документам, Общество «РостСтрой» оказало обществу «Регионпром» услуги по разборке и сборке мебели, погрузке и транспортировке, настройке ПК и оргтехники, прокладке и налаживания локальных сетей. Пунктом 2.2. договора стороны согласовали сумму договора в размере 200 000 руб. Как усматривается из Акта оказанных услуг от 01.08.2014 г. всего было оказано услуг по названному договору на сумму 121 550 руб. На предложение общества «РостСтрой» оплатить принятые услуги, общество «РегионПром» письмом № 18 от 11.08.2014 г. предложило принять в счет оплаты договор поставки № 49/13 от 20.11.2013 г., заключенный между ООО «Регионпром» и ЗАО «Роснеруд».

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, было сделано заявление о фальсификации указанных документов. Конкурсный управляющий указывал на изготовление данных доказательств не в те даты, которые указаны на спорных документах, а непосредственно в период рассмотрения настоящего спора.

В целях проверки заявления о фальсификации, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Установить давность нанесения оттиска печати «Общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» и росписи, расположенной на печати ООО «РостСтрой» на следующих документах:

- Договор оказания услуг № 4 от 01.08.2014 г., заключенный между ООО «Регионпром» и ООО «РостСтрОЙ»– оригинал;

- Акт № 00000001 от 01 Августа 2014 г. – оригинал;

- Письмо ООО «РостСтрой» директору ООО «Регионпром» без даты;

2.Установить давность нанесения оттиска печати «Общества с ограниченной ответственностью «Регионпром» и росписи, расположенной на печать ООО «Регионпром» на следующих документах:

- Письмо ООО «Регионпром», адресованное ООО «РостСтрой» № 18 от 11.08.2014 г.

Согласно выводам эксперта, отраженным в Заключении от 20.10.2015 г. № 2129/З-З, установить время выполнения оттисков печати ООО «РостСтрой» и подписей в представленных документах не представляется возможным. Установить время выполнения подписи и оттиска печать ООО «Регионпром» в письме ООО «Регионпром» исх. № 18 от 11.08.2014 г. не представляется возможным.

Суд, признает указанное заключение надлежащим доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости доказательств.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств фальсификации указанных документов, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключение 18.08.2014 г. договора цессии от 18.08.2014 г. между ООО «РостСтрой» и ООО «Регионпром» свидетельствует о согласовании указанными сторонами вопроса о расчете по договору оказания услуг № 4 от 11.08.2014 г. посредством заключения договора уступки права и о возмездности сделки по уступке права, посредством предоставления встречного эквивалентного предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Из условий договора уступки прав (цессии) от 18.08.2013 г. определенно усматривается договоренность сторон о его предмете, а из документов, представленных суду (договор оказания услуг № 4 от 01.08.2014 г., Акт № 00000001 от 01.08.2014 г., письмо Общества «Регионпром», адресованное обществу «РостСтрой» с предложением принять договор поставки № 49/13 от 20.11.2013 г.) усматривается возмездность указанного договора цессии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор уступки прав (цессии) от 18.08.2014 г. соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит ссылку на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в тексте документа имеются все существенные условия договора уступки требования и подписи сторон, скрепленные печатями, возмездность договора подтверждена документами, представленными в суд, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, рассматриваемый договор следует признать заключенным.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела письмо № 7 от 05.02.2015 г., содержащий отказ от исполнения договора цессии от 18.08.2014 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

На момент признания должника банкротом, как указал конкурсный управляющий, имелся заключенный между ООО «Регионпром» и ООО «РостСтрой» неисполненный договор цессии, в связи с отсутствием оплаты по данному договору.

Между тем, как было установлено арбитражным судом, по данному договору между сторонами состоялось встречное эквивалентное предоставление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Кроме того, последствия наблюдения и конкурсного производства наступают с даты вынесения судебных актов о введении соответствующих процедур банкротства (статьи 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Договор уступки требования заключен до введения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, поэтому введение названных процедур банкротства само по себе не влечет недействительность данного договора и не освобождает от его исполнения. Данный договор ни в деле о банкротстве, ни в исковом порядке не оспорен и недействительным судом не признан.

Таким образом, договор цессии был исполнен непосредственно в момент совершения сделки, что влечет за собой неправомерность заявления конкурсного управляющего об отказе от указанного договора.

Принимая во внимание изложенное, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о возврате денежных средств в сумме 121 550 рублей перечисленных ответчику в качестве предоплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными и подлежат отклонению, поскольку право требования указанных денежных средств перешло к истцу на основании договора цессии от 18.08.2014 г.

Требования Истца ООО «РостСтрой» о взыскании суммы основного долга в размере 121 550 руб. суд удовлетворяет на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по день фактического исполнения суда, (на дату подачи иска размер процентов составлял 9 498 руб. 63 коп. с 01.01.2014 по 11.12.2014 г. Арифметический расчет процентов, предъявленный истцом, судом проверен и признается верным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, подлежащих взысканию на дату вынесения решения. Расчет произведен судом по формуле: Сумма долга умножить на ставку банковского процента по вкладам физических лиц, разделить на 360 и умножить на количество дней просрочки.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату предъявления иска) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25% составляет 14 234,1 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (в редакции статьи, действующей с 01.06.2015г.) - 6 943 руб. 16 коп. - размер процентов определяемый по существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 г. по 22.12.2015 г.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.12.2015 г. составляет 14 234,1 руб.

Суд признает правомерным начисление процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 17/2014 от 18.08.2014 г., протокол согласования стоимости услуг в сумме 20 000 руб., квитанция № 310898 от 18.08.2014 г. оплаты юридических услуг на сумму 20 000 руб.

По сведениям, полученным на официальных сайтах автономной некоммерческой организации «Центр юридического сопровождения бизнеса» (АНО «ЦентрЮрБизнес», г.Смоленск) (www.urbiznes.com/price) и консалтинговой компании «Эрудит-Консалт» (г.Смоленск) (www.er-consulting.sub), сложившиеся тарифы на представительство в арбитражном суде составляют в городе Смоленске от 15000,00 руб. При этом консультирование, правовой анализ ситуации, составление документов правового характера осуществляются по дополнительному тарифу, т.е. оплачиваются сверх тарифа на представительство в суде.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 31.03.2009 г. плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

По настоящему делу потребовались сбор и представление дополнительных доказательств, проведение тщательной правовой работы по обоснованию правовой позиции. Суд признает, что настоящее дело представляет определенную сложность по характеру представляемых доказательств и их оценке.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные к возмещению расходы на сумму 20 000,00 руб. соответствующими критериям разумности и полностью относит их на ответчика в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска, Истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 647 руб. которая в силу норм ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на Ответчика.

Одновременно, сумма удовлетворенных требований составила 162 727 руб. 26 коп., в связи с чем, подлежащая уплате в доход федерального бюджета госпошлина, составляет 5 882 руб., в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 235 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой, согласно акту оказанных услуг от 20.10.2015 г. составила 16 478 руб. 70 коп. При этом, Конкурсным управляющим перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области денежные средства для оплаты услуг экспертной организации в сумме 35 311 руб. 50 коп., в связи с чем излишне перечисленные денежные средства в сумме 18 832 руб. 80 коп. подлежат возврату ООО «Регионпром» с депозитного счета арбитражного суда Смоленской области.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Роснеруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

162 727 руб. 26 коп., в том числе: 121 550 руб. – сумма основного долга, 21 177 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 14 234,1 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25%; 6 943 руб. 16 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ( в редакции статьи, действующей с 01.06.2015г.) - размер процентов определяемый по существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 г. по 22.12.2015 г.; 20 000 руб. – возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, а также взыскать 4 647 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Произвести начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга 121 550 руб., начиная с 23.12.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера процентов, определяемых по существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Роснеруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 1 235 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Регионпром» - отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова