Гражданский кодекс часть 1

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее по тексту Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2004г. представленной ОАО «Учебные пособия» (далее Общество). По результатам проверки составлена докладная записка от 31.05.2005г. № 12/237, из которой следует, что в представленной налоговой декларации Обществом неправильно была определена налоговая база и ставка налога в результате чего произошло занижение транспортного налога на сумму 13309 руб.

Решением от 06.07.2005г. № 12/493 Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 2661 руб. 80 коп. (пункт 1.1. решения). Также пунктом 1.2 решения Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2004г. в размере 1331 руб.

Обществу направлено требование № 177 с предложением добровольной уплаты указанную сумму налоговых санкций. Поскольку в срок, указанный в требовании, сумма налоговых санкций Обществом уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2005 г. сторонам было предложено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предоставлен срок (до 14.11.2005 г.) для представления возражений или письменного согласия в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск и других документов.

До истечения указанного срока заявитель возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

ОАО «Учебные пособия» представлены возражения в отношении заявленных Инспекцией требований, из которого следует, что ответчик оспаривает решение Инспекции от 06.07.2005 №12/493 в части налоговых санкций (2661 руб.80 коп.) за неполную уплату транспортного налога (2004 г.) и частично – санкции (1331 руб.) за непредставление в срок налоговой декларации по транспортному налогу (2004 г.)

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вынес определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, заслушав по ним доводы полномочных представителей сторон, установил, что заявленные Инспекцией требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 30.03.2005г. Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация. 31.05.2005г., в день оформления докладной записки, Общество, уточненной налоговой декларацией, внесло исправление в первоначально поданную декларацию и уплатило, исходя из данный уточненной декларации, сумму налога в полном объеме. При проверке Инспекцией уточненной налоговой декларации сведения, указанные в ней, совпали с данными налогового органа и замечаний по исчислению сумм налога, подлежащего уплате, у Инспекции к Обществу не имелось.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому заявленные Инспекцией требования о взыскании штрафа в сумме 2661 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению.

Привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2004г. с учетом суммы налога, указанной в уточненной налоговой декларации, является обоснованным только в части размера штрафа в сумме 100 руб.

Как следует из материалов дела срок представления налоговой декларации по транспортному налогу Обществом нарушен на 56 день. Эти обстоятельства Обществом не оспариваются.

До обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд Общество в добровольном порядке уплатило налоговые санкции в сумме 80 руб. 60 коп., однако расчет налоговых санкций Обществом был произведен неверно, поскольку санкция пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей .

До принятия судом решения по делу Общество уплатило 19 руб. 40 коп. налоговых санкций. Таким образом, на момент принятия судебного акта по делу штраф уплачен Обществом в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований удовлетворения заявленных Инспекцией требований не имеется.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения Общества, суд уменьшает размер госпошлины подлежащий уплате по делу до 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ОАО «Учебные пособия» налоговых санкций в сумме 3992 руб.80 коп. отказать.

Взыскать с ОАО «Учебные пособия» зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна, д. 16, ИНН <***>, внесенного в ЕГРЮЛ за № 1036758312249, в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, не ступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Пузаненков