Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства и о понуждении восстановить нарушенное право,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 – главный специалист-юрисконсульт;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с прилегающей к нему летней и детской площадкой на земельном участке, площадью 722 кв.м., расположенном по адресу: <...> возле дома № 14 (содержащемся в письме от 06.10.2011 № 15420/08);

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предварительно согласовать место размещения объекта капитального строительства - магазина с прилегающей к нему летней и детской площадкой на земельном участке ориентировочной площадью до 722 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома № 14, в соответствии с вариантом межевания земельного участка, представленном в качестве приложения № 2 к экспертному заключению от 13.07.2012, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (площадью 590 кв.м. в литерах 1.2.3.4.5) (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 17.08.2012).

В обоснование требований предприниматель указал, что Департамент письмом от 06.10.2011 № 15420/08 отказал в предварительном согласовании места размещения объекта капительного строительства на земельном участке по адресу: <...> возле дома № 14, в связи с расположением спорного земельного участка на внутриквартальном проезде микрорайона, на придомовой территории многоквартирного жилого дома, а также отсутствием у Департамента на момент рассмотрения заявления оригиналов акта спорного земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в связи с отправкой данных материалов в Администрацию города Смоленска с инициированием пересмотра действий Администрации г.Смоленска по согласованию акта о выборе спорного земельного участка.

Предприниматель счел, что указанное письмо Департамента не соответствуют положениям статей 30, 31 ЗК РФ, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал основания отказа, изложенные в обжалуемом письме, в отзыве указал, что в связи с поступлением возражений собственников помещений многоквартирного жилого дома №14 по ул.ФИО7 против предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства, Департаментом направлено обращение (исх. № 25326/08 от 22.11.2010) в Администрацию города Смоленска с приложением оригиналов акта о выборе земельного участка и схемы расположения его на кадастровом плане (карте) территории с просьбой пересмотреть согласование места размещения объекта капитального строительства на нем. На данное обращение был получен ответ об отзыве своего согласования в акте о выборе земельного участка. Департамент не может принять решение по существу обращения при отсутствии в его распоряжении указанных материалов. На обращение Департамента об осуществлении выбора указанного земельного участка Администрацией г. Смоленска был дан ответ (исх. №6-2537 от 29.04.2010) о невозможности размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке. В основаниях для отказа указывалось на то, что градостроительной документацией по застройке территории города Смоленска, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 14.03.2007 № 672-адм, не предусмотрено размещение объектов капитального строительства на данном земельном участке, а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен на внутриквартальном проезде микрорайона, на придомовой территории многоквартирного жилого дома, процедура межевания земельного участка которого проводилась Администрацией города Смоленска в 2007 году по существующим проездам вдоль подъездных площадок и далее по периметру жилого дома с учетом противопожарных расстояний. Между тем, формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами должно производиться с учетом градостроительных, санитарных, противопожарных норм и норм СНиП, в целях соблюдения законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при межевании территории жилой застройки, а также для реализации положения Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Администрация города Смоленска (далее – Администрация) в отзыве указала, что поскольку Администрацией согласован акт выбора земельного участка у Департамента не оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в Департамент с заявлением (вх. № 14479/з от 12.09.2011) об обеспечении выбора земельного участка площадью 722 кв.м., расположенного по ул.ФИО7 возле д. 14 в г.Смоленске, и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитального строительства – магазина с летней детской площадкой.

Департамент в письме от 06.10.2011 № 15420/08 сообщил, что на заявление Предпринимателя от 16.03.2010 (вх.№ 1459/з) об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения объекта капительного строительства Департаментом на основании письма Администрации сообщалось о невозможности удовлетворения просьбы по существу обращения (исх.№ 10421/08 от 13.05.2010). В адрес Департамента из управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска были направлены материалы (исх. № 23-4325 от 25.10.2010) для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в <...> возле дома № 14. Испрашиваемый земельный участок расположен на внутриквартальном проезде микрорайона, на придомовой территории многоквартирного жилого дома. В связи с поступлением возражений собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома против предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства, Департаментом было направлено обращение (исх. № 25326/08 от 22.11.2010) в Администрацию г.Смоленска с приложением оригиналов акта о выборе земельного участка и схемы расположения его на кадастровом плане (карте) территории с просьбой пересмотреть согласование места размещения объекта капитального строительства на нем. На данное обращение Администрация в письме от 23.12.2010 № 6-7724 сообщила об отзыве своего согласования (т. 1 л.д. 57). В связи с чем Департамент не может принять решение по существу обращения Предпринимателя в связи с отсутствием в распоряжении Департамента указанных материалов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Учитывая требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти имеет право утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

С 1 апреля 2007 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Областной закон от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске»).

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2008 № 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 № 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе рассмотрение заявлений о заключении договоров аренды земельных участков признано Главное земельное управление Смоленской области.

На основании Постановления Администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690 указанные полномочия осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

Из положений пункта второго статьи 31 ЗК РФ, раздела 5 Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Согласно части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Какие-либо претензии к оформлению заявления Предпринимателя в обжалуемом акте отсутствуют, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлены.

Отказывая в предоставлении земельного участка, Департамент сослался на расположение испрашиваемого земельного участка на внутриквартальном проезде микрорайона, на придомовой территории дома №14 по ул.ФИО7 и жалобы жильцов указанного дома.

Из материалов дела следует, что с севера от испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом на расстоянии 5 м от границы земельного участка и на расстоянии 25 м от границы предполагаемого здания магазина; с восточной и южной сторон улица ФИО7; с юго-запада – торец жилого дома на расстоянии 14 м от участка; с запада – жилой дом на расстоянии 25 м от участка (заключение № 100 от 24.05.2010 по отводу земельного участка под строительства); земельный участок расположен с торцевой стороны дома № 14 по ул.ФИО7; на участке произрастают деревья (защитный экран от проезжей части), находится конструкция для чистки одежды (т. 1 л.д. 32); на нем отсутствуют какие-либо постройки, по нему проходят необустроенные пешеходные тропинки, зарос естественным разнотравьем (ТЭО – т. 1 л.д. 58-63).

Из схемы (сведения из Правил землепользования и застройки г.Смоленска) расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком под домом № 14 по ул.ФИО7 (т. 1 л.д. 45-46), границы которого определены фактически по контуру здания (жилого дома).

В ноябре 2010 года в Администрацию поступило коллективное обращение жильцом многоквартирных домов по ул.ФИО7 (четная сторона), которые высказали свое негативное отношение к строительству какого-либо объекта на данном земельном участке, который используется для детских игр.

На указанное обращение Администрация указала, что решение о проведении проектно-изыскательских работ для последующего строительства магазина в настоящее время не принято.

Кроме того, заявителем в суд было представлено коллективное обращение в Департамент граждан-жильцов домов №№ 12, 14, 16 по ул. ФИО7 (т. 1 л.д. 78), которые, напротив, просили предоставить под строительство магазина испрашиваемый земельный участок, указав, что вблизи от их домов отсутствуют какие-либо продовольственные магазины, благоустройство прилегающей к домам территории давно не проводилось, детских площадок во дворах нет.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2010 №12-П, с заявлением о пересмотре границ земельного участка вправе обратиться любой собственник помещений многоквартирного дома; отсутствие такого обращения не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В материалы дела представлено технико-экономическое обоснование возможности размещения объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 58-63) 2010 года и дополнение к нему 2012 года (т. 1 л.д. 90-94), изготовленные ОАО «Градостроительный кадастровый центр», из которых следует, что размещение объекта капитального строительства – здания магазина с летней детской площадкой по ул.ФИО7 возле дома № 14 в г.Смоленске в соответствии с нормами проектирования возможно; земельный участок располагается за пределами границ отведенного земельного участка и фактически используемой территории к жилому дому №14. Дворовая территория к жилому дому №14 располагается перед домом с западной стороны, фактически используемая дворовая территория проектируемым объектом не затрагивается. На существующей дворовой территории, используемой к дому №14 располагаются площадки с малыми формами для отдыха взрослого населения, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, хозплощадки, места возможной кратковременной парковки автомашин, озеленение, проезды и пешеходные тропинки. На хозяйственных площадках, расположенных со стороны дворовой территории, установлены стойки для сушки белья, установки для выбивания и чистки ковров. Отдельно стоящая установка для выбивания ковров (ранее отсутствующая), расположенная с уличной стороны возле проходного общего пользования тротуара (в 3-х метрах от тротуара), как не соответствующая этическим и иным нормам без проектной документации, подлежит переносу на хозплощадку дворовой территории (на схеме планировочной организации земельного участка установка для выбивания и чистки ковров). Фактически занимаемая домом территория составляет 3700 кв.м. Площадь застройки дома №14 (жилой 5-ти этажный , 60-квартирный), составляет 648 кв.м., к дому оформлен «по документам» земельный участок площадью 1662 кв.м. Необходимая минимальная площадь земельного участка к дому согласно СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет без площади застройки 1800 кв.м. (30х60), общая площадь к дому с учетом площади застройки составляет 2448 кв.м. (1800+648). Фактически используемая территория к дому в размере 3700 кв.м. не затрагивается, т.е. интересы жильцов дома №14 не ущемляются.

От Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре проступило письмо-заключение от 10.04.2012 № 1129д, подготовленное специалистом Департамента ФИО6 (диплом об окончании Московского института инженеров землеустройства по специальности «архитектура» - л.д. 119), в котором указано, что по данным Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» многоквартирный жилой дом № 14 по ул. ФИО7: 5-ти этажный, 4 подъездный, 60 квартирный, общей площадью - 2758 кв. м., жилой площадью - 1851 кв.м. Права жителей многоквартирного жилого дома на придомовую территорию будут сохранены в случае, если будут выполнены требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07.01-89*); проведены следующие расчеты: площадь земельного участка для размещения площадок игр детей, отдыха взрослых, спорта, хозяйственных целей, автостоянки составит 596,7 кв.м., площадь озелененных территорий - 918 кв.м. Ориентировочная площадь земельного участка, занятая жилым домом, составляет 841,9 кв.м.; ориентировочная площадь земельного участка, занятая проездом и тротуарами - 227,6 кв.м. Ориентировочная минимальная площадь земельного участка дома № 14 по ул. ФИО7 составит 596,7 кв.м. + 918 кв.м. + 841,9 кв.м. + 227,6 кв.м. = 2584,2 кв.м., при этом не учтены нормативные расстояния от жилого дома до площадок и площадок между собой. Согласно паспорту земельного участка из информационной системы Администрации, границы и площадь 1662 кв.м. земельного участка многоквартирного жилого дома № 14 по ул. ФИО7 утверждены постановлением Администрации г.Смоленска от 25.07.2007 № 2053-адм, земельный участок является собственностью жителей этого дома. В целях соблюдения прав жителей данного дома на нормативную площадь придомовой территории необходимо предоставить дополнительный земельный участок площадью не менее 2584,2 кв.м - 1662 кв. м. = 922,2 кв.м., который возможно разместить вдоль проезда жилого № 14 до границы земельного участка многоквартирного жилого дома № 12 по ФИО7. Размещение хозяйственных площадок на территории между жилымидомами № 14 и № 12 невозможно. Размещение хозяйственных площадок на территории расположенной между домами № 14 и № 16 по ул. ФИО7 (предполагаемого размещения магазина) соответствуют требованиям строительных норм. Следовательно, при размещение здания магазина на территории, расположенной между домами № 14 и № 16 по ул. ФИО7, права жителей многоквартирного жилого дома № 14 на размещение элементов благоустройства придомовой территории согласно требованиям пункта 2.13 СНиП 2.07.01-89* будут нарушены.

Кроме того, Администрация, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление № 12-П от 28.05.2010) указала, что отозвала ранее выданные согласования по процедуре выбора земельного участка в связи с тем, что документация по возможности размещения земельного участка для строительства вблизи многоэтажных жилых домов должна учитывать и рассчитывать перспективу развития придомовой территории, для чего требуется произвести специальные расчеты.

С учетом изложенных обстоятельств и того факта, что суду были представлены два противоречащих друг другу заключения, суд счел необходимым назначить по данному делу экспертизу за счет средств федерального бюджета.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (ООО «БИНОМ»), эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: возможно ли размещение объекта капитального строительства – магазина продовольственных товаров с прилегающей к нему летней детской площадкой на земельном участке 722 кв.м. по улице ФИО7, возле дома № 14 в г.Смоленске, при условии сохранения при этом возможности размещения всех элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов жилого дома № 14 по улице ФИО7 в г.Смоленске (в том числе наличие мест для остановки, стоянки автотранспорта лиц, проживающих в указанном жилом доме) с учетом норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление № 12-П от 28.05.2010), а также с учетом фактического рельефа местности.

В заключении эксперт указал:

Согласно пункту 3.4 СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по формуле (1):

Sнорм.к=8к*Уз.д. (1),

где Sнорм.к - нормируемый размер земельного участка в кондоминиуме, кв.м.;

Sк - общая площадь жилых помещений в кондоминиуме;

Уз.д. - удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности.

Для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Sk= 2752,5 кв.м. Год постройки многоквартирного жилого дома – 1968, этажность – 5, Уз.д.= 1.52, Shopm.k= 2752,5 х 1.52=4184 (кв.м.). Площадь земельного участка по техпаспорту составляет 4690 кв.м. (Площадь фактического использования земельного участка).

Исходя из полученных результатов, экспертом сделан вывод о неправильном межевании придомовой территории под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <...>, поскольку площадь земельного участка, стоящего на учете в ГКН, на данный момент составляет 1662 кв.м.

Для размещения всех элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов жилого дома №14 по улице ФИО7 в г.Смоленске (в том числе наличие мест для остановки, стоянки автотранспорта лиц, проживающих в указанном жилом доме) с учетом норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление № 12-П от 28.05.2010), а также с учетом фактического рельефа местности не хватает 2522 кв.м.

На материалах фотофиксации видно, что большинство элементов фактического благоустройства (детские площадки, хозяйственная площадка, площадка для сбора мусора) располагается с северо-западной стороны и юго-западной стороны многоквартирного жилого дома, а с северо-восточной стороны находятся элементы озеленения. Земельный участок под благоустройством у многоквартирного жилого дома № 14 имеет достаточно большой перепад рельефа - при длине 15,6 м перепад составляет около 1 м (отметки поверхности 239,0 м - 238,0 м), что ограничивает в значительной мере использование данного земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что размещение объекта капитального строительства - магазина продовольственных товаров с прилегающей к нему летней детской площадкой на земельном участке 722 кв.м. по улице ФИО7, возле дома № 14 при условии сохранения при этом возможности размещения всех элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов жилого дома № 14 (в том числе наличие мест для остановки, стоянки автотранспорта лиц, проживающих в указанном жилом доме) с учетом норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление № 12-П от 28.05.2010), а также с учетом фактического рельефа местности возможно с уменьшением испрашиваемой площади и переносом элементов благоустройства объектов жилого дома № 14 (ориентировочно до 590 кв.м.).

Ознакомившись с указанным заключением экспертизы, заявитель представил в суд технико-экономическое обоснование, составленное с учетом заключения эксперта, то есть путем корректирования расчетов, уменьшения площади земельного участка до 590 кв.м., изменение конфигурации участка и соответственно скорректировал заявленные требования.

Администрация полагает, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку с учетом данных экспертизы испрашиваемый земельный участок был уменьшен до 590 кв.м., а также с учетом этого изменены параметры объекта капительного строительства – магазина с летней детской площадкой, следовательно, имеет место иной земельный участок и иной объект капитального строительства, что требует проведения новой процедуры выбора земельного участка.

Представитель Департамента поддержал доводы Администрации, также полагает, что испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке, фактически используемом жителями многоэтажных домов.

Представитель заявителя не согласился с доводами Департамента и Администрации, полагает, что в силу закона на стадии выбора земельного участка и предварительного согласования определяются примерные параметры испрашиваемого земельного участка, который уточняется при межевании, а также примерные параметры объекта капительного строительства, которые также уточняются в последствии в установленном порядке в соответствующих документах (градостроительный паспорт земельного участка, проектная документация, разрешение на строительство и т.д.).

Ознакомившись с представленным экспертным заключением и доводами сторон, суд пришел к выводу, что, учитывая имеющуюся в наличии площадь земли, не разграниченной в собственность, возможно формирование земельного участка скорректированной площадью примерно 590 кв.м. с размещением требуемых элементов планировочной организации в размерах не меньше нормативов, а также создания благоприятной для проживания среды; при этом права третьих лиц затронуты не будут.

Доводы Администрации и Департамента о том, что в данном случае рассматривается вопрос о возможности предоставления иного земельного участка (иной конфигурации и площади), а не того, отказ в предоставлении которого обжалуется, отклоняется судом как необоснованный, поскольку на стадии предварительного согласования допускается корректировка границ и площади земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Между тем, действующее законодательство предусматривает возможность предложения органами местного самоуправления лицам, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства, нескольких вариантов размещения объектов. Мотивированный отказ в удовлетворении заявления направляется заявителю в случае отсутствия вариантов размещения объекта. Однако заявителю не были предложены другие варианты размещения объекта.

Таким образом, не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта второго статьи 31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства, нельзя признать законным и обоснованным; заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и третьего лица об отзыве Администрацией г.Смоленска своего согласования выбора земельного участка (как пояснил представитель Администрации г.Смоленска в судебном заседании27.08.2012 в связи с обращением жильцов в порядке самоконтроля и в целях обеспечения единства позиции с Департаментом) отклоняется судом за необоснованностью.

По общим правилам так называемый «отзыв согласования» должен осуществляться в той же форме и в том же порядке что и «согласование». Доказательств соблюдения этого суду не представлено; в силу своего статуса органа, наделенного публичными полномочиями, Администрация г.Смоленска не должна произвольно изменять или отменять свои решения (согласования); такие произвольные изменения (отмены) не должны быть признаны и не могут повлечь какие-либо правовые последствия.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 05.05.2012 по делу по инициативе суда была назначена судебная экспертиза в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ за счет средств федерального бюджета. Стоимость экспертизы составила 35 000 руб. и была оплачена за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, поскольку были скорректированы заявителем с учетом экспертного заключения, а также тот факт, что Департамент мог предоставить заявителю возможность корректировки площади и конфигурации испрашиваемого участка и строения на стадии предварительного согласования, но не сделал этого, суд полагает справедливым распределить бремя судебных издержек между заявителем и ответчиком, взыскав с заявителя в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., а с Департамента – 25 000 руб.

Кроме того, заявителем при подаче заявления в суд была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с прилегающей к нему летней и детской площадкой на земельном участке, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома № 14 (содержащемся в письме от 06.10.2011 № 15420/08).

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предварительно согласовать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) место размещения объекта капитального строительства - магазина с прилегающей к нему летней и детской площадкой на земельном участке ориентировочной площадью до 722 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома № 14, в соответствии с вариантом межевания земельного участка, представленном в качестве приложения № 2 к экспертному заключению от 13.07.2012, изготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (площадью 590 кв.м. в литерах 1.2.3.4.5).

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова