АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск Дело № А62-824/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010г.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2010г.
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бажановой Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области к предпринимателю ФИО1
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: ФИО2 – старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее – Управление) при рассмотрении 12.02.2010 акта внеплановой проверки от 12.02.2010 (по информации УГИБДД УВД по Смоленской области о ДТП 21.01.2010г. с участием Мерседес-Бенц, peг.знак К359КТ-67, принадлежащего предпринимателю ФИО1, в котором пострадал один человек) деятельности предпринимателя ФИО1 установлено, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
- не организован производственно-технический учет пробега и технического состояния, а так же регистрация работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (сервисная книжка на автобус Мерседес-Бенц per. знак К359КТ-67 не представлена), чем нарушены требования пунктов 2.38, 2.26 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15;
- имеется журнал учета ДТП установленной формы; сверки с ГИБДД в 2009-2010 году не проводились, чем нарушены требования пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства от 29.06.1995 № 647;
- по факту ДТП предпринимателем не проведено служебное расследование, чем нарушено требование пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
- с водителем не проведен внеплановый инструктаж по ДТП от 21.01.2010, чем нарушено требование пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;
- не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей в порядке, определенном Министерством здравоохранения РФ, чем нарушены требования пункта 2.3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2.
- отсутствует документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей (табель учета рабочего времени на 09.02.2010 не представлен), чем нарушено требование пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27.
В связи с обнаружением в действиях предпринимателя ФИО1 признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 000404 от 12.02.2010, который согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в протоколе указал, что с протоколом согласен, просил рассмотреть дело в суде без его участия.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пунктам 2.2, 3.3.2, 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27, одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению (пункт 2.2.).
Режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха (пункт 3.3.2).
Повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде (п. 3.4.2).
В силу пункта 10.10. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 №28, повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте. В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в п. 10.8 настоящих Правил.
Согласно пункту 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, установлено, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов, владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.
Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20 сентября 1984 г., установлено, что основой организации обеспечения в эксплуатации работоспособности подвижного состава является применение: технического обслуживания и ремонта; производственно-технического учета, обеспечивающего получение достоверной информации, необходимой для управления процессами обеспечения работоспособного состояния подвижного состава (пункт 2.26).
На предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет. На основании данных учета производятся планирование работ по техническому обслуживанию и ремонту, оперативное управление производством с целью эффективного использования рабочей силы, оборудования и производственных помещений и сокращения простоев подвижного состава (пункт 2.38).
Как видно из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении), предпринимателем допущены нарушения, выразившиеся в неорганизованности производственно-технического учета пробега и технического состояния, а так же регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта; в непроведении сверок с ГИБДД в 2009 - 2010 году, непроведении по факту ДТП предпринимателем служебного расследования; непроведении с водителем внепланового инструктажа по ДТП; неорганизованности проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей в порядке, определенном Министерством здравоохранения РФ, отсутствии документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Процессуальных нарушений при проведении Управлением проверки не допущено.
Таким образом, предприниматель ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ виде наложения штрафа в размере 3 000 руб., который подлежит уплате в доход федерального бюджета (реквизиты по перечислению штрафа: получатель платежа: УФК по Смоленской области (УГАДН по Смоленской области ФСНСТ) ИНН <***>, счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001, КПП 673101001, код бюджетной классификации (КБК) 10611690040040000140, ОКАТО 66401000000).
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Предложить предпринимателю ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Е.Г.Бажанова