Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО «Смоленскконтракт» от 24.04.2009 в части выплаты вознаграждения по результатам финансового года ФИО2 и ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт,

ФИО4, представителя по доверенности 67АА № 325051, паспорт;

от ответчика:ФИО5, директора, протокол от 24.04.2009, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

ФИО2- паспорт;

от ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Смоленскконтракт» (далее- ОАО «Смоленскконтракт»; Общество; Ответчик) от 24 апреля 2009 года в части выплаты вознаграждения по результатам финансового года следующим членам Совета директоров: председателю Совета директоров ФИО2 в размере 300 тыс. рублей, секретарю Совета директоров ФИО3 в размере 100 тыс. рублей.

Свои требования истец мотивировал тем обстоятельством, что являясь акционером ОАО «Смоленскконтракт» голосовал против оспариваемого решения, поскольку принятие решение о выплате вознаграждения только отдельным членам Совета директоров влечет необоснованное уменьшение средств, которые должны быть направлены на развитие акционерного общества, выплату дивидендов и другие цели, отвечающие интересам всех акционеров и Общества. Полагает, что принятое решение не имеет экономического обоснования. В качестве правового основания заявленных требований указывает на нарушение Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного к применению Распоряжением ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р, предполагающие равные выплаты всем членам Совета директоров, а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указывает, что ранее являлся членом Совета директоров ОАО «Смоленскконтракт», однако ему такие выплаты не производились.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что собрание акционеров ОАО «Смоленскконтракт» 24.04.2009 проводилось при наличии кворума, в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах. Истец надлежащим образом извещенный о собрании, принял в нем участие, голосовал по вопросам повестки дня. Нарушений требований законодательства, ущемляющих права акционера и причиняющих ему убытки допущено не было. Ответчик указывает, что решение о выплате вознаграждения членам Совета директоров было принято большинством голосов акционеров, принявших участие в голосовании, поскольку указанные лица непосредственно занимались всеми делами, относящимися к компетенции Совета директоров. Ответчик также сделал заявление об истечении срока исковой давности для оспаривания решения со ссылкой на статью 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку оспаривая решение от 24.04.2009 он обратился в суд только 23.10.2009.

Определением суда от 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены члены Совета директоров- ФИО2 и ФИО3.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указал, что получил денежные средства на основании оспариваемого решения в размере 261 000 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц 39 000 рублей). Полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку распределение прибыли, полученной обществом по результат финансового года входит в компетенцию общего собрания акционеров, каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об акционерных обществах», внутренних документов Общества при подготовке и проведению общего собрания акционеров допущено не было.

ФИО3 привел доводы аналогичные доводам ФИО2 Кроме того, указал, что является секретарем Совета директоров. Согласно пункта 1 статьи 14 Положения о Совете директоров, утвержденного общим собранием акционеров 14.06.2002, секретарь совета директоров, являющийся членом Совета директоров, за осуществление своих функций должен ежемесячно получать вознаграждение в период исполнения им своих обязанностей независимо отрешения общего собрания. ФИО3 в период с 16.05.2008 по 23.04.2009 осуществляя функции секретаря Совета директоров, такого ежемесячного вознаграждения не получал. Решение о выплате вознаграждения членам Совета директоров было принято на основании статьи 62 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 15 Положения о Совете директоров ОАО «Смоленскконтракт».

Исходя из представленных в материалы документов ФИО1 на момент проведения собрания являлся акционеров ОАО «Смоленскконтракт» с количеством акций 522 штук, что составляет 5,7 % от общего количества акций, размещенных обществом. Данное обстоятельство подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 23.03.2009 (л.д. 95-103). На момент подачи искового заявления истцом представлена выписка из реестра акционеров по состоянию на 22.10.2009, согласно которой истцу принадлежит 756 штук акций, размещенных обществом (л.д. 64). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются иными документами в материалах дела.

23.03.2009 Советом директоров ОАО «Смоленскконтракт» были рассмотрены вопросы по проведению годового общего собрания акционеров- форме проведения собрания, установлении времени, места проведения, определение даты списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, утверждение повестки дня собрания, порядка извещения акционеров о проводимом собрании, перечня информации (материалов), подлежащих передаче акционерам по подготовке к собранию и порядка ее предоставления, а также вопросы о бухгалтерской отчетности Общества, порядке распределения прибыли по итогам финансового года, аудиторе общества, утверждении формы бюллетеней для голосования.

Согласно протоколу заседания Совета директоров от 23.03.2009 ФИО1, входящий в состав Совета директоров принимал в нем участие. По седьмому вопросу повестки дня о распределении прибыли общества было принято решение рекомендовать общему собранию акционеров не принимать решение о выплате дивидендов, выплатить вознаграждение членам Совета директоров, часть прибыли направить на оказание материальной помощи. При этом «за» проголосовало 4 члена Совета директоров, «против» 2, в том числе истец (л.д. 8-14).

Согласно протоколу № 18 годового общего собрания акционеров ОАО «Смоленскконтракт» от 24.04.2009 в собрании приняли участие лица, обладающие 6888 штук акций, что составляет 75, 63% об общего числа голосующих акций, было принято решение выплатить по результат финансового года членам Совета директоров: председателю Совета директоров ФИО2 в размере 300 тыс. рублей, секретарю Совета директоров ФИО3 в размере 100 тыс. рублей. Решение принято большинством голосов – «за» 4682 голоса, что составило 67,97% от общего числа голосующих акций, принадлежащих лицам, принявшим участие в общем собрании акционеров. Против проголосовало 24, 45 %, воздержалось 7,58% (л.д. 22-28).

В материалы дела также представлен отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Смоленскконтракт» от 27.04.2009 (л.д. 29-31).

ФИО1, являясь акционером ОАО «Смоленскконтракт», полагая, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы обратился в суд с иском.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, реализация права акционера на оспаривание решения общего собрания акционеров при несоблюдении требований правовых норм Закона «Об акционерных обществах» возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов акционера и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Истец, оспаривая решение общего собрания акционеров, указывает на нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса корпоративного поведения, квалифицируя действия ответчика как злоупотребление правом.

Нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признают недопустимым злоупотребление правом и определяют некоторые формы такого злоупотребления: использование права юридическими лицами и гражданами с намерением причинить вред другому лицу, а также в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В рассматриваемом случае истцом сделан акцент на субъективном факторе - намерении употребить право во зло другому лицу, то есть самому ФИО1 Вместе с тем, бремя доказывания наличия умысла лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу, то есть на самом истце.

При оценке приведенных истцом доводов, суд исходит из того, что такой умысел на причинение вреда акционеру ФИО1, являющемуся членом Совета директоров не доказан, у общества отсутствовали намерения причинить вред истцу.

Так, в силу статьи 47 Федерального закона Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 13.1 Устава ОАО «Смоленскконтракт», утвержденному общим собранием акционеров 14.06.2002, Общество обязано проводить ежегодно общее годовое собрание акционеров в сроки не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

Согласно статье 48 Федерального закона Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений, в том числе о выплате дивидендов, распределении прибыли Общества.

Согласно пункту 13.2 к компетенции общего собрания акционеров относится решение вопроса о выплате вознаграждения и (или) компенсации расходов членами совета директоров общества, связанных с исполнением ими своих функций членов совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей, установление размеров таких вознаграждений и компенсаций.

Общим собранием акционеров ОАО «Смоленскконтракт» также утверждено Положение о Совете директоров, согласно которому по решению общего собрания акционеров членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров. Общая сумма таких вознаграждений и компенсаций устанавливается решением общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может рассмотреть вопрос о выплате вознаграждений и компенсаций расходов членам совета директоров за выполнение ими своих обязанностей в качестве самостоятельного вопроса повестки дня общего собрания акционеров или в качестве составной части вопроса о порядке распределения прибыли по итогам финансового года. Вознаграждение выплачивается на основании решения общего собрания акционеров по итогам работы за год.

По итогам работы ОАО «Смоленскконтракт» за 2008 год обществом получена чистая прибыль в размере 409 тыс. рублей, что следует из протокола Совета директоров и подтверждается пояснениями участников процесса. Общим собранием акционеров в рамках его компетенции, установленной статьей 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом Общества принято решение о распределении указанной прибыли, в том числе посредством выплаты вознаграждения членам Совета директоров.

При этом следует отметить, что законодательством не предусмотрено обязательное распределение денежных средств в виде выплат или компенсаций между всеми членами совета директоров. Кроме того, законом не предусмотрено, что в случае наличия у Общества прибыли по итогам работы за год, она должна быть направлена на те или иные цели, например на выплату дивидендов. Решение указанных вопросов законодатель отнес к компетенции общего собрания акционеров, как высшего органа управления Обществом.

Кодекс корпоративного поведения, на который ссылается истец. утвержден распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421/р. Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р, носит рекомендательный характер, не содержит императивных норм, поэтому несоответствие его положениям (в случае, если таковое и имеется) в части выплаты вознаграждения не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что Кодексом рекомендовано, чтобы вознаграждения членам коллегиального органа соответствовало их квалификации и учитывало их реальный вклад в результаты деятельности общества (пункт 4.4.). Согласно пояснениям представителя ответчика именно на этом основании и было принято решение о выплате вознаграждения только двум членами Совета директоров- председателю и секретарю Совета директоров, исходя из их реального вклада в результаты деятельности Общества по итогам 2008 года.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», допущенных при подготовке, проведению общего собрания акционеров ОАО «Смоленскконтракт» 24.04.2009 при рассмотрении дела суд не установил. На основании вышеизложенного, оснований для признания недействительным решения общего собрания ОАО «Смоленскконтракт» от 24.04.2009, суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком сделано заявление об истечении срока на обжалование решения общего собрания акционеров, установленного статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно части 7 указанной статьи Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истцом такой срок пропущен, поскольку он присутствовал на собрании, а исковое заявление подано за пределами установленного срока. Доказательств того, что акционер не подавал исковое заявление под влиянием угрозы или насилия истцом не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела ответчиком в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.А. Савчук