Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – инспекция, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 № 6.1-2113пл-Пс/0671-2012.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 24.10.2012 № С-2113-пр в отношении инспекции проведена плановая проверка соблюдения требований безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, требований безопасности в электроэнергетики.

Общая продолжительность проверки установлена с 15.11.2012 по 05.12.2012.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. Не смонтированы в соответствии с проектом «Строительство административного здания УМНС по Смоленской области» системы воздушного отопления и приточной вентиляции; не представлены сведения о промежуточной приемке узлов оборудования систем воздушного отопления и приточной вентиляции, а также паспорта установленной формы на данные тепловые электроустановки. Нарушение требований п. 2.4.3. 2.4.4, 9.4.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115 (ПТЭ ТЭ).

2. Отсутствуют и проектом не предусмотрены контрольно-измерительные приборы (манометры и термометры) на выходе греющей среды из водоподогревателя горячего водоснабжения. Нарушение требований п. 10.1.8; 9.1.46; 2.4.1 ПТЭ ТЭ.

3. Отсутствуют и проектом не предусмотрены на каждой калориферной установке гильзы для термометров на подающем и обратном трубопроводах, а также воздушники в верхних точках и дренажные устройства в нижних точках обвязки калориферов. Нарушение требованийп. 9.4.2 ПТЭ ТЭ.

4. Не проводится промывка тепловых сетей и систем теплопотребления (отопления, горячего водоснабжения) при подготовке к отопительному периоду. Нарушение требований п. 9.2.9; 9.2.10; 11.1 ПТЭ ТЭ.

5. Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО6 с 4 группой по электробезопасности назначен заместителем ответственного за электрохозяйство. Нарушение требованийп.1.2.3,п.1.2.7 ПТЭЭП.

6. Не проводится проверка соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (ЩРК1-ЩРК20, ЩРБ1-ЩРБ22). Нарушение требований п.1.2.6 ПТЭЭП.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.12.2012 № 6.1-2113пл-А/0535-2012, вынесено предписание от 05.12.2012 об устранении выявленных нарушений.

06.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 6.1-2113пл-Пс/0671-2012.

Постановлением от 18.12.2012 № 6.1-2113пл-Пс/0671-2012 инспекция привлечена к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Инспекция, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, представители ответчика требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу положений статьи 22 Закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право, в том числе, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола, следовательно, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В акте проверки от 05.12.2012 № 6.1-2113пл-А/0535-2012 указано, что при проведении проверки присутствовали: руководитель УФНС России по Смоленской области ФИО7, заместитель руководителя УФНС России по Смоленской области ФИО11 Анатольевна, заместитель начальника хозяйственного отдела УФНС России по Смоленской области ФИО8, ведущий специалист-эксперт хозяйственного отдела УФНС России по Смоленской области ФИО9, специалист 2 разряда хозяйственного отдела УФНС России по Смоленской области ФИО10.

Вместе с тем, подписи об ознакомлении с актом отсутствуют, пометка об отказе ознакомления с актом проверки также отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012 № 6.1-2113пл-Пс/0671-2012 указано на присутствие при его составлении представителя инспекции – заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области ФИО11, действующей на основании доверенности от 12.11.2012.

Вместе с тем, подпись представителя инспекции в протоколе отсутствует, запись об отказе от подписания протокола также отсутствует.

Частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ лицу, в отношении которого осуществлялись проверочные мероприятия, предоставлено право на предоставление возражений по существу выявленных нарушений в пятнадцатидневный срок с момента получения акта проверки.

Акт проверки вручен инспекции 05.12.2012, в связи с чем, инспекция в рамках установленного 15-дневного срока (до 20.12.2012) представила возражения на акт комплексной проверки от 18.12.2012 № 05-19/14095, который получен Управлением 18.12.2012 (вх. № 14768) и объяснения по протоколу об административном правонарушении от 18.12.2012 № 05-19/14094, который получен Управлением 18.12.2012 (вх. № 14769) (л.д. 44-51).

Между тем, Управлением производство по делу завершено в полном объеме с вынесением постановления до истечения установленного законом 15-дневного срока для предоставления возражений: протокол об административном правонарушении составлен 06.12.2012, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18.12.2012.

В постановлении указано, что предоставленным частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ правом направить возражения в Управление инспекция не воспользовалась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением не учтены возражения и объяснения инспекции при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности, что исключает протокол об административном правонарушении как доказательство по делу об административном правонарушении из числа допустимых доказательств.

Суд признает указанные процессуальные нарушения в совокупности существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности; возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2012 № 6.1-2113пл-Пс/0671-2012 о назначении административного наказания.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И.Еремеева