Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судьей Бажановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «21 ВеК» к

Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области

о признании незаконным сообщения об отказе в выдаче копии договора от 24.02.2009 № 01/008/2009-832,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2009, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность постоянная № 41 от 27.02.2009, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «21 ВеК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – Управление) от 24.02.2009 № 01/008/2009-832 об отказе в выдаче копии договора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 21.08.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области и ООО «Баркас» был заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 67:27:0030856:13, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <...> между домами 76 и 86 (далее - Договор аренды), который зарегистрирован в установленном порядке. 30.10.2008 между ООО «Баркас» и заявителем заключен договор №07 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.08.2008. № 526/з (далее - Договор уступки), в соответствии с которым ООО «Баркас» передало, а ООО «21 ВеК» приняло на себя все права и обязанности арендатора по Договору аренды. В установленном порядке Договор уступки был зарегистрирован 27.11.2008, о чем произведена запись регистрации № 67-67-01/193/2008-236. Заявитель стал арендатором земельного участка, т.е. стал обладателем права аренды, с вытекающими всеми правами и обязанностями. 18.02.2009 заявитель обратился в Управление с заявлением о выдаче копии договора аренды. 26.02.2009 Управление вручило заявителю сообщение об отказе в выдаче копии договора от 24.02.2009 № 01/008/2009-832, указав, что заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на получение копий договоров, сославшись на Инструкцию о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 25.05.2004 № 107.

Общество считает, что обжалуемое сообщение об отказе в выдаче копии договора от 24.02.2009 № 01/008/2009-832 противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель является арендатором земельного участка, т.е. обладателем определенных прав и обязанностей в отношении земельного участка, и наравне с собственником является правообладателем земельного участка (обладателем прав арендатора). В Инструкции не указаны категорий лиц, о которых указывает регистрационный орган. Регистрационным органом не указаны причины (критерии) того, почему заявитель является ненадлежащим лицом. Таким образом, ссылка Управления в сообщении об отказе в выдаче копии договора на Инструкцию является необоснованной. Сообщение об отказе в предоставлении копии договора составлено не на официальном бланке. Кроме того, Общество указало, что в целях защиты своих прав вынуждено было обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем просило взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между Главным земельным управлением Смоленской области и ООО «Баркас» заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 67:27:0030856:13, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <...> между домами 76 и 86. Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральном законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

30.10.2008 ООО «Баркас» заключило с Обществом договор №07 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.08.2008 № 526/з, в соответствии с которым ООО «21 ВеК» приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды. Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован 27.11.2008, о чем была произведена запись регистрации № 67-67-01/193/2008-236. Таким образом, на основании указанных договоров с 27.11.2008 Общество стало арендатором земельного участка, т.е. обладателем права аренды.

18.02.2009 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче копии договора аренды № 526/з от 21.08.2008.

26.02.2009 Управление сообщением от 24.02.2009 № 01/008/2009-832 отказало Обществу в выдаче копии договора, сославшись на Инструкцию о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденную Приказом Министерства Юстиции РФ от 25.05.2004 № 107 (далее – Инструкция), согласно которой Общество не относится к категории лиц, имеющих право на получение копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Также сослалось на пункт 9 Инструкции, согласно которому в выдаче копии договора может быть отказано, если обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно части 3 статьи 9 Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации кроме прочего относится выдача правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающихсодержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В соответствии с частью 5 указанного Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, при выполнении полномочий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, используют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

В пункте 9 Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 25.05.2004 № 107, указано, что в выдаче копии договора может быть отказано, если:

- отсутствуют раздел Единого государственного реестра прав и (или) дело правоустанавливающих документов, открытые на объект недвижимого имущества, являвшийся предметом совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), копия которого запрашивается (орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не проводил государственную регистрацию права на данный объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права, сделки с данным объектом, не принимало решений об отказе в государственной регистрации);

- в деле правоустанавливающих документов отсутствует подлинный экземпляр совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки), за выдачей копии которого обратился правообладатель, в том числе в случаях, когда подлинник данного договора (односторонней сделки) признан вещественным доказательством и его выемка произведена в установленном федеральным законом порядке (пункт 4 статьи 12 Закона);

- за выдачей копии договора обратилось ненадлежащее лицо, в том числе представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия договора) не уполномочен надлежащим образом на получение копии договора;

- не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой копии договора;

- из заявления о выдаче копии договора невозможно установить, копия какого именно подлинника совершенного в простой письменной форме договора (односторонней сделки) запрашивается.

Таким образом, в пункте 9 Инструкции содержится закрытый перечень, включающий пять оснований, при наступлении любого из которых заявителю отказывается в выдаче копии истребуемого документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое сообщение не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку Общество в данном случае является правообладателем земельного участка на основании договора №07 от 30.10.2008 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.08.2008 № 526/з, поскольку согласно указанному договору приняло на себя все права и обязанности ООО «Баркас» (арендатора) по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что претензий к лицу, которое обратилось с заявлением о выдаче копии договора, у Управления не имелось.

Кроме того, в оспариваемом сообщении не конкретизирована (не указан пункт Инструкции) категория лиц, имеющих право на получение копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. В связи с чем, не ясно, какими характеристиками должен был обладать заявитель для того, чтобы его требование было Управлением удовлетворено.

При таких обстоятельствах сообщение об отказе в выдаче копии договора от 24.02.2009 № 01/008/2009-832 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из представленных материалов видно, что заявителем 26.02.2009 с ООО «Эксперт-Учет» заключен договор № 04-02 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Указанные услуги были оказаны ФИО1, состоящим с ООО «Эксперт-Учет» в трудовых отношениях (трудовой договор № 29 от 29.01.2009, приказ о приеме работника на работу № 29-к от 26.01.2009).

Пунктом 5 указанного договора стоимость услуг определена в размере 3000 руб. Общество оплатило оказанные по договору услуги в полном объеме платежным поручением № 108 от 27.02.2009. (л.д. 8).

С учетом изложенного, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, с учетом количества судебных заседаний (2), суд считает обоснованным размер судебных издержек 3 000 руб.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом уплаты Обществом госпошлины в размере 2000 руб. при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВеК» копии договора от 24.02.2009 № 01/008/2009-832 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области восстановить нарушенное право заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «21 ВеК» 3 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Учет» из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционном порядке в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), жалобы подаются через арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова