Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, МТУ Ростехнадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дорогобужская центральная районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Дорогобужская центральная районная больница», Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 05.07.2019 № 98-р/Д/5-05 «О проведении плановой выездной проверки ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», ИНН <***>» государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО2 в период с 24.07.2019 по 06.08.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки получено Учреждением 09.07.2019.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 (далее - TP ТС 011/2011), а также нарушения национальных стандартов Российской Федерации, применяемых в указанной сфере правоотношений.

1.Используются по назначению лифты (заводские №№: 4304щ, 111563, 3741мз, 1632мо, 1633мо) без проведения оценки соответствия в течение назначенного срока службы не реже одного раза в 12 месяцев в форме технического освидетельствования, организацией аккредитованной в порядке, установленном законодательством члена таможенного союза (установленный срок проведения – сентябрь 2018 г.) – в нарушение пункта 3.3 статьи 4, пункта 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011;

2.Используются по назначению лифты (заводские №№: 4304щ, 111563, 3741мз, 1632мо, 1633мо), отработавшие назначенный срок службы, без проведения оценки соответствия лифтов в форме обследования организацией аккредитованной в порядке, установленном законодательством членатаможенного союза, с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению (установленный срок проведения - декабрь 2019 г.) – в нарушение пункта 3.4 статьи 4, пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011;

3.Не обеспечивается безопасность лифта заводской № 1633мо по назначению в период назначенного срока службы в части неисправности устройства безопасности лифта, ограничивающего величину превышения номинальной скорости кабины лифта до пределов, снижающих опасность получения травм или поломки оборудования (изношен рабой ручей шкива ограничителя скорости лифта, не происходит затягивание ловителей) – в нарушение пункта 1 статьи 4, пункта 1.17 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011;

4.Не обеспечивается безопасность лифта заводской № 111563 по назначению в период назначенного срока службы в части неисправности кнопки «Стоп» в кабине лифта (при нажатии на кнопку «Стоп» движущаяся кабина не останавливается) – в нарушение подпункта 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункта 25 инструкции по эксплуатации лифтов пассажирских ПП 400А 400А.00.00.000А ИЭ;

5.Не обеспечивается безопасность лифтов (заводские №№: 4304щ, 111563, 3741мз, 1632мо, 1633мо) в период назначенного срока службы в части отсутствия руководств по эксплуатации на лифты заводов-изготовителей: ЩЛЗ, МОЭЛЗ, ПО «Могилевлифтмаш» – в нарушение пункта 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011;

6.Не назначен распорядительным актом ответственный за обслуживание и ремонт лифтов заводские №№: 4304щ, 111563, 3741мз, 1632мо, 1633мо; отсутствует должностная инструкция лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» – в нарушение пункта 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011;

7.Не обеспечивается безопасность лифтов заводские №№ 4304щ, 111563, 3741мз, 1632мо, 1633мо по назначению в период назначенного срока службы в части отсутствия двусторонней переговорной связи между человеком в кабине лифта и местом нахождения квалифицированного персонала – в нарушение пункта 1 статьи 4, пункта 1.14 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011;

8.Не обеспечено наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводяшим конструкциям лифта. Не обеспечено наличие мер по защите пользователей от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифтов заводские №№ 7056щз, 29311, 29312 (отсутствуют защитные экраны (крышки) обечаек порталов дверей шахты лифтов заводские №№: 4304щз-1,2,3 остановки; 3741мо-1,2,3,4,5 остановки) – в нарушение пункта 1 статьи 4, пунктов 1.1, 1.2, 1.29 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011;

9.Не обеспечивается безопасность доступа персонала к оборудованию лифтов заводские №№ 4304щ, 1632мо, 1633мо в период назначенного срока службы в части отсутствия освещения площадок перед дверями машинных помещений лифтов – в нарушение пункта 1 статьи 4, пункта 1.21 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011;

10.Неисправны аппараты освещения 2, 3, 4 этажных площадок лифтов заводские №№ 1632мо, 1633мо, первой этажной площадки лифта заводской № 3741мо – в нарушение пункта 1 статьи 4, пункта 1.28 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011;

11.Течь масла через уплотняющие соединения редуктора лебедки лифта пассажирского ПП400А заводской №111563 – в нарушение подпункта 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011, пункта 25 инструкции по эксплуатации лифтов пассажирских ПП400А 400А.00.00.000А ИЭ;

12. Не обеспечивается безопасность доступа персонала к оборудованию лифта пассажирского заводской 111563 в период назначенного срока службы в части отсутствия освещения шахты лифта – в нарушение пункта 1 статьи 4, пунктов 1.21, 1.28 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011.

По результатам проведенной плановой выездной проверки государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО2 составлен акт проверки № 5.2-98-р/Д/5-05-А/0051-2019 от 06.08.2019, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 5.2-98-р/Д/5-05-А/0051-2019 от 06.08.2019.

Копия акта проверки № 5.2-98-р/Д/5-05-А/0051-2019 от 06.08.2019 и предписания № 5.2-98-р/Д/5-05-А/0051-2019 от 06.08.2019 в тот же день вручены представителю Учреждения ФИО3, действующему на основании доверенности от 24.07.2019.

Уведомление от 13.08.2019 о необходимости явки представителя Учреждения в МТУ Ростехнадзора 21.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ОГБУЗ «Дорогобужская центральная районная больница» заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно представленному отчету об отслеживании отправления получено Учреждением 17.08.2019 (л.д. 13-15).

21.08.2019 в связи с установлением события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО2 в отношении ОГБУЗ «Дорогобужская центральная районная больница» составлен протокол № 5.2-98р/Д/5-05-Пр/0061-2019 об административном правонарушении.

23.08.2019 протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен МТУ Ростехнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОГБУЗ «Дорогобужская центральная районная больница» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт совершения Учреждением вменяемого правонарушения, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее установленного минимального размера административного штрафа по изложенным в отзыве основаниям.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон N 184-ФЗ) охрана окружающей среды, жизни или здоровья граждан, животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010 и ратифицированного Федеральным законом от 27.06.2011 N 152-ФЗ (действовавшего до 01.01.2015), Комиссия Таможенного союза выполняет функции по принятию, внесению и отмене технических регламентов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) (далее - TP ТС 011/2011).

В силу статьи 1 TP ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств – членов Таможенного союза.

Действие TP ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Технический регламент устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» является владельцем технических устройств - лифтов, на которые распространяются требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и эксплуатирует их при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.14, 1.17, 1.21, 1.28, 1.29 Приложения 1 к TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

- недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в: шкафах для размещения оборудования; машинном помещении; блочном помещении; шахте лифта, за исключением оборудования, расположенного в кабине лифта;

- наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта;

- оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;

- наличие средств, ограничивающих величину превышения номинальной скорости кабины при движении вниз до пределов, снижающих опасность получения травм или поломки оборудования;

- наличие безопасного доступа персонала к лифтовому оборудованию;

- наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом;

- наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 статьи 4 TP ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования:

использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя (пункт 3.1);

выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом (пункт 3.2);

статьи 4 проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента (пункт 3.3);

по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия (пункт 3.4).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 6 TP ТС 011/2011 оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза;

Однако, указанные выше нормы Учреждением не были соблюдены.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований действующего законодательства обязанности по содержанию, эксплуатации лифтов в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании, ТР ТС 011/2011, национальных стандартов возложены на владельца лифтового оборудования.

Выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 протокола № 5.2-98р/Д/5-05-Пр/0061-2019 от 21.08.2019, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Учреждением нарушения подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки № 5.2-98-р/Д/5-05-А/0051-2019 от 06.08.2019, протоколом об административном правонарушении № 5.2-98р/Д/5-05-ПР/0061-2019 от 21.08.2019.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Учреждением не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Учреждения события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении МТУ Ростехнадзора соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении размера административного штрафа могут быть применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, последствий его нарушения, финансирования Учреждения за счет бюджетных средств, а также тяжелого финансового положения Учреждения, которое подтверждается уведомлениями о приостановлении операций по расходованию средств, суд считает возможным привлечь Учреждение к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Смоленской области (МТУ Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, Банк: Отделение Смоленск, БИК 046614001, р/счет № <***>, КБК 49811645000016000140, ОКТМО 66701000, УИН 49877031908520061000.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дорогобужская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, п.г.т. Верхнеднепровский, ул.Молодежная, д.9), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дорогобужская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская