Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 - генеральный директор (приказ от 03.04.2009 № 52), ФИО2 – технический директор (доверенность от 02.06.2009 № 12); ФИО3 – представитель (доверенность от 12.01.2010 № 8);

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист (доверенность от 11.01.2010 № 1), ФИО5 – инспектор (доверенность от 12.01.2010 № 2).

установил:

Открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в финансировании расходов на компенсацию выпадающих доходов Общества по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, выраженных в письмах от 29.09.2009 № 312 и о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению в 2008 году, в размере 1315815,70 рубля, в январе-июле 2009 в размере 583109,43 рубля.

В связи с принятием возражений ответчика (т.1, л.д.100 (оборот)) в отношении объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за указанный период, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (протокол судебного заседания от 14.01.2010 – т.2, л.д.2) уточнены предъявленные требования в части размера предъявленных ко взысканию убытков, просит взыскать убытки по указанным услугам за 2008 год в размере 1304683,44 рубля, за январь-июль 2009 года в размере 508500,96 рубля.

Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнены исковые требования о взыскании убытков, их размер увеличен на сумму 367799,65 рубля в связи с оказанием услуг по водоотведению в период август-декабрь 2009 года (т.2, л.д.73, протокол судебного заседания от 04.02.2010 – т.2, л.д.88).

Как следует из материалов дела, ОАО «Первомайский стекольный завод» принадлежат артезианские скважины, главный коллектор водопровода, водонапорная башня и водонапорная сеть, станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков, внутренняя канализация, очистные сооружения, расположенные на территории акционерного общества. Указанное имущество использовалось заявителем в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения населения Первомайского сельского поселения в 2008 году, и водоотведения в 2009 году. ОАО «Первомайский стекольный завод» осуществляет забор воды из артезианских скважин, сбор сточных вод, их очистку, МУП «Коммунальщик» осуществляет транспортировку питьевой воды непосредственно населению, сбор сточных вод от населения.

В связи с тем обстоятельством, что ОАО «Первомайский стекольный завод» в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» является организацией коммунального комплекса, решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 27.07.2006 № 47 (т.1, л.д.149) для истца утвержден тариф на услуги по водоснабжению в размере 2,50 руб/куб.м (с учетом НДС), на услуги по водоотведению в размере 3,61 руб/куб.м (с учетом НДС). Указанные размеры тарифов действовали в период с 01.09.2006 по 01.09.2007 (в соответствии с указанным решением), а также в период с 01.09.2007 по 25.03.2008 (до принятия органом местного самоуправления решения, установившего размер тарифов на 2008 год).

С 25.03.2008 в соответствии с решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 25.03.2008 № 5 (т.1, л.д.43) для истца утвержден тариф на услуги по водоснабжению в размере 2,88 руб/куб.м (с учетом НДС), на услуги по водоотведению в размере 4,16 руб/куб.м (с учетом НДС).

С 01.01.2009 в соответствии с решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 26.01.2009 № 4 (т.1, л.д.42) для истца утвержден тариф на услуги по водоотведению в размере 5,76 руб/куб.м (с учетом НДС).

Указанными нормативными актами органа местного самоуправления тарифы для ОАО «Первомайский стекольный завод» определены с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на соответствующий год, установленных для муниципального образования уполномоченным органом в Смоленской области.

В связи с тем обстоятельством, что установленные органом местного самоуправления тарифы, являясь ниже экономически обоснованных, не обеспечивают полное возмещение затрат заявителя по оказанию соответствующих услуг, а вышеназванные нормативные акты не предусматривают механизма возмещения указанной разницы, ОАО «Первомайский стекольный завод» письмами от 27.08.2009 (т.1, л.д.9-10, 13-14) обратилось к органу местного самоуправления с требованием о возмещении такой разницы за 2008, 2009 год.

Письмами от 29.09.2009 (т.1, л.д.8, 12) Обществу отказано в удовлетворении требований о возмещении со ссылкой на отсутствие обязанности органа местного самоуправления по возмещению выпадающих доходов, также указано на непредставление документов, необходимых для установления экономически обоснованных тарифов на 2008 год, необходимость проведения экспертизы экономической обоснованности тарифов за 2009 год.

ОАО «Первомайский стекольный завод», полагая, что указанные действия органа местного самоуправления противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных действий незаконными, а также с требованием о возмещении убытков за 2008, 2009 год (с учетом уточнения предъявленных требований).

Как следует из расчетов истца (т.1, л.д.11, 15, т.2, л.д.74), размер предложенных ко взысканию убытков составляет разницу между тарифом на услуги по водоснабжению и водоотведению, признанным экономически обоснованным заключением (т.1, л.д.47-58) экспертизы Главного управления Государственной жилищной инспекции Смоленской области на 2008 год (водоснабжение – 6,35 руб/куб.м, водоотведение – 13,73 руб/куб.м), и фактической ценой реализации услуг по утвержденным органом местного самоуправления тарифам (водоснабжение – 2,50 руб/куб.м (январь-февраль 2008 года), 2,88 руб/куб.м (март-декабрь 2008 года), водоотведение – 3,61 руб/куб.м (январь-февраль 2008 года), 4,16 руб/куб.м (март-декабрь 2008 года), 5,76 руб/куб.м (январь-декабрь 2009 года).

В судебном заседании представители истца поддержали предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом его уточнения).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением предъявленных ко взысканию убытков.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя их следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее по тексту – Закон об основах регулирования тарифов) установление названных тарифов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениям подпункта 16 пункта 3 статьи 21 Устава Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области названные полномочия отнесены к компетенции Совета депутатов сельского поселения.

В силу положений пункта 7 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с положениями пункта 20 статьи 2 и части 2 статьи 4 Закона об основах регулирования тарифов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год устанавливает в среднем по субъектам Российской Федерации предельные индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (пункт 4 части 4 статьи 4 Закона об основах регулирования тарифов).

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования тарифов органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии с положениями пунктов 51, 52 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предельные индексы, устанавливаемые в отношении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, формируются с учетом предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации изменения цен в отраслях экономики на период действия тарифов, а также финансовых потребностей организаций коммунального комплекса для реализации производственной и инвестиционной программ.

Предельные индексы, установленные по субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отражают допустимое изменение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, рассчитанных с учетом надбавок к тарифам, на каждый финансовый год в течение периода действия тарифов в среднем по субъектам Российской Федерации или по муниципальным образованиям.

Вместе с тем, Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не содержит положений об источнике и порядке возмещения выпадающих доходов организаций коммунального комплекса, предоставляющих коммунальные услуги не по экономически обоснованным тарифам, а по тарифам, ограниченным значениями установленных предельных индексов.

В соответствии с подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; создание устойчивого обеспечения всего комплекса коммунальных услуг, регулирование тарифов коммунального комплекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что орган местного самоуправления, устанавливая тарифы ниже экономически обоснованных, должен предусмотреть механизм возмещения организациям коммунального комплекса возникающей разницы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 17 июня 2004 года N 12-П и от 15 мая 2006 года N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований для реализации нового правового регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что должно обеспечиваться, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).

Довод ответчика о том, что истец не представлял в орган местного самоуправления какие-либо расчеты, позволяющие ответчику получить в соответствии с Решением Шумячского районного Совета депутатов Смоленской области от 01.12.2008 № 55 (т.1, л.д.26-28) дотацию на поддержку мер по сбалансированности бюджетов сельских поселений муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области для долевого финансирования расходов на компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем Общество и не получило соответствующего финансирования, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с Положением, утвержденным названным Решением, расчеты потребности в предоставлении дотаций должен представить орган местного самоуправления. Как следует из материалов дела, ответчиком у ОАО «Первомайский стекольный завод» соответствующая информация, необходимая для составления расчета потребности в получении дотации, не запрашивалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что орган местного самоуправления уклонился от принятия соответствующего нормативного акта, определяющего порядок возмещения расходов организациям коммунального комплекса, не предусмотрел в бюджете муниципального образования соответствующие расходы, не обращался за получением соответствующих дотаций к бюджетам иных уровней, в связи с чем допустил неправомерное бездействие, которое повлекло за собой возникновение у истца соответствующих убытков.

На основании изложенного, действия органа местного самоуправления по отказу в финансировании расходов на компенсацию выпадающих доходов ОАО «Первомайский стекольный завод» по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, выраженные в письмах от 29.09.2009 № 311, 312, противоречат положениям статей 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, нарушающие права и законные интересы ОАО «Первомайский стекольный завод», в связи с чем подлежат признанию незаконными.

При этом доводы ответчика, указанные в названных письмах о непредставлении ОАО «Первомайский стекольный завод» документов, необходимых для установления экономически обоснованных тарифов на 2008 год, ссылку на необходимость проведения Обществом экспертизы экономической обоснованности тарифов за 2009 год, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

До 01.01.2009 организационные и правовые основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, на территории Первомайского сельского поселения регулировались Порядком, утвержденным Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 29.11.2006 № 64 (т.1, л.д.142-146).

В соответствии с положениями пункта 7 названного Порядка для установления цен и тарифов организация коммунального комплекса представляет в регулирующий орган мотивированное заявление руководителя организации о необходимости установления или изменения тарифов, расчет экономического обоснования предлагаемого тарифа и заключение независимой экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 8 названного Порядка период действия утвержденного тарифа на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года.

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги ОАО «Первомайский стекольный завод», утвержденные решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 27.07.2006 № 47, действовали в период с 01.09.2006 по 01.09.2007.

05.07.2007 ОАО «Первомайский стекольный завод» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением (т.1, л.д.141) об установлении тарифов на следующий период, приложив документы по расчету тарифов.

20.09.2007 Обществом ответчику представлено заключение экспертизы Главного управления Государственной жилищной инспекции Смоленской области об экономической обоснованности тарифов на 2008 год (т.1, л.д.148).

Несмотря на то обстоятельство, что в своих обращениях от 05.07.2007 и 20.09.2007 Общество указывало на установление тарифов на 2007 год, с учетом положения пункта 8 Порядка, утвержденного Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 29.11.2006 № 64 о периоде действия тарифов, заключения экспертизы, перечня представленных Обществом на экспертизу документов (т.1, л.д.48) суд соглашается с доводом истца о том, что указанный пакет документов был представлен Обществом для установления тарифов на период, охватывающий, в том числе, и 2008 год.

В указанной части суд не может согласиться с доводом ответчика о непредставлении Обществом документов для установления тарифов на 2008 год, в связи с их отзывом письмом от 10.12.2007 (т.1, л.д.147), так как в соответствии с положениями пункта 7 Порядка, утвержденного Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 29.11.2006 № 64, срок рассмотрения органом местного самоуправления представленных организацией коммунального комплекса материалов составляет 30 дней с даты их поступления. Необходимый пакет документов для установления тарифов представлен Обществом 20.09.2007, однако, в установленный срок органом местного самоуправления указанные документы не были рассмотрены и решение об установлении тарифов принято не было.

Также несостоятельным суд признает довод ответчика о том, что для решения вопроса о возмещении истцу выпадающих доходов последним органу местного самоуправления должно быть представлено заключение экспертизы экономической обоснованности тарифов на 2009 год, исходя из следующего.

Положения пункта 7 Порядка, утвержденного Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 29.11.2006 № 64, обязывающие организацию коммунального комплекса представлять органу местного самоуправления вместе с документами об установлении тарифа заключение независимой экспертизы утратили силу с 01.01.2009 (пункт 9 названного Порядка).

В соответствии с положениями пункта 16 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного с момента вступления в силу названных Правил проведение экспертизы экономической обоснованности тарифов является обязанностью органа, уполномоченного на утверждение указанных тарифов.

На основании изложенного, отказ органа местного самоуправления в возмещении организации коммунального комплекса выпадающих доходов, мотивированный непредставлением заключения экспертизы экономической обоснованности тарифов, является незаконным.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна наступать при установлении судом таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственного или иного органа, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями.

При этом закон не предусматривает обязанность заинтересованного лица предварительно обращаться в арбитражный суд с заявлением в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, с которыми впоследствии связывает возникновение убытков.

Оценка законности указанных действий (бездействия) осуществляется судом в рамках рассмотрения имущественного спора о взыскании убытков, так как установление указанных обстоятельств, как указано выше, является одним из необходимых условий оценки обоснованности требований истца об убытках.

Таким образом, требования о взыскании убытков с публично-правового образования, носящие имущественный характер, могут быть заявлены заинтересованным лицом в пределах общего срока исковой давности независимо от оспаривания в отдельном производстве действий (бездействия) ответчика.

На основании изложенного, ссылку органа местного самоуправления о пропуске ОАО «Первомайский стекольный завод» трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением суд считает несостоятельной.

При оспаривании действий органа местного самоуправления по отказу в финансировании расходов на компенсацию выпадающих доходов истец ссылается непосредственно на отказ ответчика, выраженный в письмах от 29.09.2009 № 311, 312. С учетом обращения Общества с заявлением в суд 30.10.2009 в указанной части срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из расчетов истца (т.1, л.д.11, 15, т.2, л.д.74), размер предъявленных им ко взысканию убытков составляет разницу между тарифом на услуги по водоснабжению и водоотведению, признанным экономически обоснованным заключением (т.1, л.д.47-58) экспертизы Главного управления Государственной жилищной инспекции Смоленской области на 2008 год (водоснабжение – 6,35 руб/куб.м, водоотведение – 13,73 руб/куб.м), и фактической ценой реализации услуг по утвержденным органом местного самоуправления тарифам (водоснабжение – 2,50 руб/куб.м (январь-февраль 2008 года), 2,88 руб/куб.м (март-декабрь 2008 года), водоотведение – 3,61 руб/куб.м (январь-февраль 2008 года), 4,16 руб/куб.м (март-декабрь 2008 года), 5,76 руб/куб.м (январь-декабрь 2009 года).

Вместе с тем, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ суд соглашается с доводом ответчика, что в указанной части расчет убытков должен быть произведен, исходя из фактических затрат Общества на производство услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с определением суда истцом представлены калькуляции фактической себестоимости добычи воды для нужд населения и приема от населения сточных вод (т.2, л.д. 77-80). В соответствии с представленными документами фактические затраты Общества на оказание услуг по водоснабжению в 2008 году составили 6,06 руб/куб.м (с учетом НДС), на оказание услуг по водоотведению за 2008 год - 9,23 руб/куб.м (с учетом НДС), на оказание услуг по водоотведению за 2009 год – 9,80 руб/куб.м (с учетом НДС).

Определением суда от 04.02.2010 сторонам предложено произвести взаимную сверку представленных Обществом расчетов фактических затрат по оказанию коммунальных услуг. Для проведения указанной сверки (с учетом необходимости изучения первичных документов предприятия, имеющих значительный объем) ОАО «Первомайский стекольный завод» указанным определением предложено обеспечить возможность изучения указанных документов представителями ответчика на территории предприятия (предоставить помещение, необходимые документы; обязать главного бухгалтера, составившего расчет, давать соответствующие пояснения; предоставить возможность получить копии документов, в случае имеющихся разногласий по расчету).

Как следует из письма ОАО «Первомайский стекольный завод» от 15.02.2010 истец сообщил ответчику о готовности исполнить определение суда, предоставив возможность изучения первичных документов Общества. Однако, орган местного самоуправления от проведения такой сверки уклонился.

На основании изложенного, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно сумм, содержащихся в калькуляциях фактических расходов Общества, судом указанные документы принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Как следует из расчета истца (т.1, л.д.15), за 2008 год объем отпущенной холодной воды в адрес МУП «Коммунальщик» составил 100474,748 куб.м, в связи с чем МУП «Коммунальщик» по утвержденным органом местного самоуправления тарифам уплачено 279302,90 рубля. Указанные показатели подтверждены МУП «Коммунальщик» соответствующей справкой (т.1, л.д.134).

Согласованный сторонами объем принятых в 2008 году от МУП «Коммунальщик» стоков составил 97478,09 куб.м., МУП «Коммунальщик» произведена оплата по утвержденным тарифам в размере 392402,17 рублей.

Исходя из расчета фактических затрат Общества (услуги по водоснабжению за 2008 год 6,06 руб/куб.м (с учетом НДС), услуги по водоотведению за 2008 год - 9,23 руб/куб.м (с учетом НДС)), истец понес в 2008 году убытки в связи с оплатой услуг не по фактическим затратам, а по утвержденным органом местного самоуправления тарифам, в размере 836894,68 рубля, из которых по оказанию услуг по водоснабжению 329574,08 рубля, по оказанию услуг по водоотведению 507320,60 рубля.

Расчет убытков:

Водоснабжение (100474,75 куб.м х 6,06 руб/куб.м) – 279302,9 = 329574,08 рубля

Водоотведение (97478,09 куб.м х 9,23 руб/кубм) – 392402,17 = 507320,60 рубля.

С учетом того обстоятельства, что орган местного самоуправления допустил неправомерное бездействие (уклонился от принятия соответствующего нормативного акта, определяющего порядок возмещения расходов организаций коммунального комплекса, не компенсированных утвержденными тарифами; не предусмотрел в бюджете муниципального образования соответствующие расходы для финансирования указанной разницы; не обращался за получением соответствующих дотаций к бюджетам иных уровней), которое повлекло за собой возникновение у истца в 2008 году соответствующих убытков, указанные убытки подлежат взысканию с казны муниципального образования.

При рассмотрении дела в части требований истца о взыскании убытков за 2009 год суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 46), в целях подготовки по запросу Федеральной службы по тарифам предложений по установлению предельных индексов изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2009 год ответчик письмом от 29.01.2008 предложил Обществу представить в орган местного самоуправления документы о планируемых в 2009 году затратах по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе, калькуляции затрат, инвестиционные и производственные программы.

ОАО «Первомайский стекольный завод» письмом от 29.01.2008 № 23 (т.1, л.д.45) отказался от предоставления запрошенной информации.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Согласно положениям статьи 7 названного Федерального закона финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации.

Производственная программа включает:

1) обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества производимых организацией коммунального комплекса товаров (оказываемых услуг) в соответствии с требованиями, установленными техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися производственными возможностями организации коммунального комплекса;

2) план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающий улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры;

Как пояснила в судебном заседании опрошенная в порядке части 2 статьи 88 АПК РФ начальник отдела ценового регулирования Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (орган, устанавливающий предельные индексы повышения тарифов) ФИО6, представление организациями коммунального комплекса пакета документов, определяющего финансовые потребности указанной организации при предоставлении коммунальных услуг, в случае признания указанных потребностей экономически обоснованными учитывается Федеральной службой по тарифам при определении предельного индекса по субъектам Российской Федерации и Департаментом при определении указанных индексов в размере муниципальных образований Смоленской области.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что представление ОАО «Первомайский стекольный завод» документов, подтверждающих финансовые потребности Общества на оказание коммунальных услуг в 2009 году могло повлиять на установление предельного индекса и, соответственно, на установление органом местного самоуправления тарифа на указанные услуги, уклонение истца от представления указанных документов свидетельствует о том, что последним не предприняты меры для уменьшения размера заявленных впоследствии убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием органа местного самоуправления и наступлением у истца убытков, а также сам размер убытков, так как в случае исполнения Обществом установленной обязанности по представлению документов размер установленного тарифа мог полностью обеспечивать финансовые потребности Общества.

Указанные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить требования Общества о взыскании убытков за 2009 год.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области по отказу в финансировании расходов на компенсацию выпадающих доходов Открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, выраженные в письмах от 29.09.2009 № 311, 312, как несоответствующие положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 86 Бюджетного кодекса РФ и нарушающие права и законные интересы ОАО «Первомайский стекольный завод».

Взыскать с казны муниципального образования Первомайское сельское поселение Шумячского района Смоленской области в пользу Открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» убытки в виде выпадающих доходов, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению в 2008 году, в размере 836894,68 рубля.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области в пользу Открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14688,95 рубля.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), жалобы подаются через арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина