ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А62-860/06 от 14.04.2006 АС Смоленской области

_____________________________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Смоленск Дело № А62-860/2006

“17 ” апреля 2006 г.

решение принято 17 апреля 2006 года

резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2006 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Шапошникова И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Шапошниковым И.В. рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОАО «Айсберг»

к ООО «Торгово-Промышленная Компания Волгопромсервис»

о взыскании 1 009 145 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 20/1127 от 13.04.2005).

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Сущность спора: Предъявлен иск о взыскании 1 009 145 руб., в том числе 504 572,50 руб. задолженности по договору поставки и 504 572,50 руб. пени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Стороны по делу состояли в договорных отношениях на основании заключенного между ними договора хранения и поставки № 101 от 25.12.2003.

Согласно п.п. 1.1. договора истец отгружает ответчику холодильники и морозильники марки «Смоленск» для хранения и продажи третьим лицам.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что поставленный на склад ответственного хранения товар до момента его продажи со склада и оплаты истцу является собственностью истца и находится в полной материальной ответственности ответчика.

В соответствии с пунктом 2.7.4. договора ответчик обязуется в случае порчи, недостачи или повреждения товара – возместить истцу все связанные с этим убытки.

По состоянию на первое число каждого месяца ответчик обязан представить на утверждение истцу отчет о движении товара на складе за отчетный месяц (п. 4.1. договора).

Как следует из п. 6.2. договора при получении со склада товара ответчиком он дает письменную заявку истцу на списание с ответственного хранения нужного ему количества товара. При положительном решении истца он выставляет ответчику счет на оплату заявленного товара. Оплата за товар производится путем 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на предоплату. При получении денежных средств на расчетный счет истца, он высылает в адрес ответчика накладные на отпуск товара со склада и счет-фактуру. При получении этих документов ответчик становится собственником оплаченного товара.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме – поставил ответчику товар в количестве 130 штук на общую сумму 688 088 руб., что подтверждается накладными № 469, № 470 от 15.03.2004 года.

04.08.2004 истцом была произведена выездная проверка на склад ответчика и составлен акт инвентаризации продукции, из которого следует, что фактическая недостача товара составляет 118 штук из поставленных 130 штук на общую сумму 620 400 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора истец направил в адрес ответчика счета № 1961 и 1962 от 17.12.2004 на сумму 620 400 руб. с указанием срока оплаты до 27.12.2004 года. Данные счета ответчик не оплатил.

12.03.2005 года согласно накладной № 5 ответчик произвел возврат холодильников на общую сумму 60 748 руб.

16.06.2005 года истец снял с ответственного хранения холодильники и морозильники на общую сумму 122 756,95 руб., что подтверждается накладной № 1541.

Гарантийное письмо ответчика № 8 от 20.06.2005 с обязательством погашения задолженности в сумме 504 572,50 руб. путем встречной поставки товаров народного потребления в срок до 15.08.2005 года до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет 504 572,50 руб.

В соответствии с п. 11.2. договора в случае задержки оплаты по вине Покупателя, последний обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара за каждый просроченный календарный день. Сумма неустойки составила 504 572,50 руб.

Всего истец просит взыскать 1 009 145 руб.

Ответчик представил отзыв на иск не представил.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре поставки (п. 6.2.) предусмотрен следующий порядок расчетов: при получении со склада товара ответчиком он дает письменную заявку истцу на списание с ответственного хранения нужного ему количества товара. При положительном решении истца он выставляет ответчику счет на оплату заявленного товара. Оплата за товар производится путем 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на предоплату. При получении денежных средств на расчетный счет истца, он высылает в адрес ответчика накладные на отпуск товара со склада и счет-фактуру. При получении этих документов ответчик становится собственником оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 04.08.2004 истцом была произведена выездная проверка на склад ответчика и выявлена недостача товара общую сумму 620 400 руб.

12.03.2005 года ответчик произвел возврат холодильников на общую сумму 60.748 руб.

16.06.2005 года истец снял с ответственного хранения товар на общую сумму 122 756,95 руб. Долг составил 504 572,50 руб.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения недопустим, поэтому требования истца о взыскании задолженности за товары в размере 504 572,50 руб. являются правомерными.

Требование истца о взыскании 504 572, 50 руб. неустойки также подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 11.2. договора.

Однако, суд исходя из норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее в 10 раз до 50 457,25 руб.

Нормами ст.,ст. 65-66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и на основании ст., ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора № 101 от 25.12.2003 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Торгово-Промышленная Компания Волгопромсервис» (юридический адрес: 404012, <...> Сталинградской битвы, д. 4; почтовый адрес: 404019, Волгоградская область, Городищенский район, шоссе Авиаторов, 17 км) в пользу ОАО «Айсберг» (214004, г. Смоленск, ул. Нарвская,4) задолженность 504 572,50 руб., неустойку – 50 457,25 руб., всего 555 502,97 руб. и государственную пошлину в сумме 12 055,03 руб. В остальной части иска отказать.Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.

Судья   [д1] И.В. Шапошников.

[д1]