Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации от 25.01.2007 № 127, решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.01.2007 № 3

третье лицо по делу: МВД России

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.10.2006)

от ответчика: ФИО2 – специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 18.04.2006 № 03-11/4975)

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

установил:

Государственным учреждением «Санаторий Борок» МВД России предъявлены требования о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации от 25.01.2007 № 127, о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.01.2007 № 3 (определением суда от 07.03.2007 указанные требования выделены в отдельное производство).

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ представитель заявителя уточнил предъявленные требования: просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.01.2007 № 3.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 Инспекцией в порядке ст.47 Налогового кодекса РФ принято решение о № 3 о взыскании налогов, пени в общем размере 715832,84 рубля за счет имущества налогоплательщика – организации в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, пени от 15.08.2006 № 3654, от 17.08.2006 № 3666, от 23.11.2006 № 5664.

Заявитель, полагая, что указанный ненормативный акт принят Инспекцией с нарушением требований ст.47 Налогового кодекса РФ, ст.120 Гражданского кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы, так как влечет необоснованное обращения взыскания на федеральное имущество, переданное ему в оперативное управление, обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель Инспекции предъявленные требования не признал, считает оспариваемый ненормативный акт соответствующим положениям ст.47 Налогового кодекса РФ.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям Устава ГУ «Санаторий «Борок» МВД России является государственным учреждением, входит в систему медицинских учреждений МВД России и находится в непосредственном подчинении Медицинского управления Службы тыла МВД России, имущество, являющееся федеральной собственностью, закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Статьей 46, 47 Налогового кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество должника.

Указанный порядок не предусматривает обращение взыскания обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на имущество, закрепленное за бюджетным учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данной правовой нормой установлен специальный правовой режим находящегося в распоряжении учреждения имущества. Взыскания на другие виды имущества учреждения, за исключением денежных средств, действующим законодательством не предусмотрено.

Являясь государственным учреждением, заявитель владеет федеральным государственным имуществом на праве оперативного управления и распоряжается им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законом предусмотрен специальный правовой режим имущества, которое передано предприятию в оперативное управление и на которое нельзя обратить взыскание в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ для погашения задолженности самого учреждения. Исполнительный документ в этом случае исполняется согласно статье 158 Бюджетного кодекса, которая предусматривает выплату средств по исполнительным листам к предприятию, владеющему имуществом на праве оперативного управления, за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Таким образом, решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.01.2007 № 3, принятое в отношении Государственного учреждения «Санаторий Борок» МВД России является незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

По ходатайству заявителя последнему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением предъявленных требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 30.01.2007 № 3, как несоответствующее требованиям ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, ст.120 Гражданского кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы Государственного учреждения «Санаторий Борок» МВД России.Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 6 по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения «Санаторий Борок» МВД России.В связи с удовлетворением предъявленных требований взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента его принятия либо в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.А. Печорина