Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также – истец, банк) предъявило иск с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) задолженность в общей сумме 611 030,47 руб., а также обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, установив продажную цену в размере залоговой стоимости.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.06.2012 № 00580012/44021000, в обеспечение исполнений обязательств по которому заключен договор залога от 08.06.2012 № 00580012/44021000/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также – третье лицо, поручитель), являющаяся поручителем в соответствии с договором от 08.06.2012
№ 00580012/44021000/2, заключенным между банком и ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно расчету за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 560 000 руб., процентам за пользование кредитом в размере 14 248,68 руб., а также неустойка в сумме 36 781,79 руб.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что заключение договора невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.06.2012 № 00580012/44021000 признается, наличие задолженности не оспаривается. Относительно заявленного истцом требования ответчик указывает, что оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку в полученном ответчиком экземпляре искового заявления указано о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО2, что предполагает рассмотрение такого иска в суде общей юрисдикции. Кроме того, ответчик указывает, что с 12.10.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд отмечает, что представленный ответчиком отзыв поступил в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 23.01.2019 в 11 час. 30 мин., в то время как определение суда об отложении судебного разбирательства получено ответчиком 11.01.2019, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 21400030731272.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представление ответчиком отзыва в суд в день судебного разбирательства при отсутствии доказательств направления такого отзыва в адрес другой стороны расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что влечет за собой неблагоприятные последствия.

Третьим лицом, уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, мотивированного отзыва на иск не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 08.06.2012 № 00580012/44021000 (далее также – кредитный договор), по условиям которого банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 08.06.2012 по 07.06.2017 с лимитом в сумме 5 000 000 руб.

Кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к договору).

График погашения задолженности согласован сторонами в приложении № 2 к кредитному договору.

Дата выдачи первого транша 08.06.2012. Выдача кредита производится перечислением сумм кредита в течение периода доступности кредита, указанного в пункте 1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12,5 годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно. При этом в случае кредитовых оборотов до 2 500 000 руб. включительно в период с 16.07.2012 применяется переменная процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,5 %годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены на сумму 4 500 000 руб., в доказательство чего представлены выписки по лицевому счету заемщика, а также платежные поручения от 08.06.2012 № 3884 на сумму 1 648 776,06 руб., от 14.06.2012 № 3889 350 000 руб., от 14.06.2012 № 3888 на сумму 1 000 000 руб., от 20.06.2012 № 3953 на сумму 404 000 руб., а также от 18.07.2012 № 4173 на сумму 1 097 223,94 руб.

Заключенный сторонами кредитный договор по своей форме и содержанию обязательств позволяет применить к правоотношениям сторон нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету банка размер задолженности по кредиту по состоянию на 29.08.2018 составляет 560 000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным по ставке 12,5 % годовых за период с 09.06.2012 по 15.10.2014, и по ставке 15,5 % годовых, рассчитанным за период с 15.10.2014 по 07.06.2017, в общей сумме составляет 14 248,68 руб.

Доказательств изменения срока возврата суммы кредита, согласованного в приложении № 2 к кредитному договору, сведений о возврате кредитных средств в срок до 07.06.2017, погашении задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из представленного отзыва не следует, что ответчик оспаривает кредитный договор по безденежности или отрицает наличие задолженности в заявленном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по кредиту в размере 560 000 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 14 248,68 руб.

В качестве способов исполнения обязательств по кредитному договору банком и заемщиком согласованы условия о залоге, поручительстве и применении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки по кредиту, согласованной в пункте 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку сторонами согласовано условие о применении неустойки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, определенный исходя из суммы основного долга за период с 16.04.2015 по 14.06.2017, а также исходя из суммы просроченных процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2016 по 14.06.2017, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора. Начисление неустойки в сумме 35 696,71 руб. и 1 085,08 руб. соответственно признается судом законной и обоснованной.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в общем размере 36 781,79 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 08.06.2012 № 00580012/44021000/1 (далее также – договор залога), по условиям которого заемщик передал в залог банку товары в обороте (непродовольственные товары (бытовая химия)), общей стоимостью 10 000 000 руб., залоговой стоимостью 5 000 000 руб. Адрес местонахождения заложенного имущества: <...>.

Договор заключен на Общих условиях предоставления залога (приложение № 1 к договору залога).

Как предусмотрено статьей 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что по договору залога ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору движимое имущество, согласовав родовые признаки имущества и залоговую стоимость.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены и оснований для снятия обременений в виде залога не имеется.

Правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренное частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иск предъявлен к заемщику и поручителю, являющимся физическими лицами, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, отклоняются судом.

Из содержания предъявленного в арбитражный суд искового заявления следует, что истцом в качестве ответчика указан только индивидуальный предприниматель ФИО1. Доказательств предъявления иска одновременно к ФИО2 в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу истцом не заявлялось о привлечении в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика ФИО2. Правовых оснований для привлечения указанного лица в качестве надлежащего ответчика или соответчика судом не установлено.

Наличие обязательств в рамках договора поручительства от 08.06.2012 № 00580012/44021000/2, заключенному между банком и поручителем, не является безусловным основанием для привлечения поручителя в качестве соответчика.

Кроме того, как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2018.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 25.09.2018, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте, поступило в арбитражный суд 02.10.2018 и принято к производству суда 09.10.2018.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Поскольку ФИО1 на дату предъявления иска (25.09.2018) обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд полагает, что рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда. Правовых оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Изменение статуса ответчика в ходе производства по делу применительно к статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывается судом при вынесении судебного акта, которым завершается рассмотрение спора.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом в сумму судебных расходов включается государственная пошлина, уплаченная истцом исходя из размера требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 560 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 248,68 руб., неустойку в сумме 36 781,79 руб., а также 21 221 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) имущество (непродовольственные товары (бытовая химия и пр.)), заложенное по договору залога от 08.06.2012 № 00580012/44021000/1, залоговой стоимостью 5 000 000 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену торгов в размере 5 000 000 руб., определив что в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежат перечислению денежные средства в общей сумме 623 251,47 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов