Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества с ограниченной ответственностью «Крэйсс Азия» (БИН 140840008081, Республика Казахстан)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10113000-1907/2023 от 11 августа 2023 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение, диплом),

установил :

товарищество с ограниченной ответственностью «Крэйсс Азия» (далее также – заявитель, товарищество, ТОО «Крэйсс Азия») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1907/2023 от 11 августа 2023 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 29.08.2023 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 06.09.2023 № 06-26/23500.

На основании определения от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 в 04:05 на 447 км автодороги «Р-120» (в районе н/п Кругловка Руднянского района Смоленской области) при осуществлении контроля за ввозимыми товарами должностными лицами Смоленской таможни (сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров) было остановлено транспортное средство с регистрационными номерами Н146907/А459N, в грузовом отсеке которого согласно представленным водителем ФИО3 товаросопроводительным документам (международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 1-270623 от 11.05.2023, счет-фактура (инвойс) № 1005734 от 19.06.2023, транзитная декларация № 11207208/290623/0143282) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозится товар - «брюшки и хребты лосося», общим весом нетто 20401,19 кг, происхождение Норвегия; маршрут следования: Республика Беларусь - Российская Федерация - Республика Казахстан; перевозчиком являетсятоварищество с ограниченной ответственностью«Крэйсс Азия» (Республика Казахстан, г. Уральск, Западно-Казахстанской области, проспект Абдулхаир Хана, д. 6/4, БИН 140840008081).

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (в редакциях Указов Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 и от 20.09.2021 № 534) (далее также – Указ № 560), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014. № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420, от 24.04.2019 № 293, от 21.11.2020 № 730, от 20.09.2021 № 534 и от 11.10.2022 № 725» (далее – Постановление № 778) по 31 декабря 2023 года введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, по утвержденному им перечню.

Согласно пункту 1.1 Постановления № 778 указанные запреты не распространяются на транзитные перевозки грузов при соблюдении условий пункта 1.1 Указа № 560.

Пунктом 1.1 Указа № 560 (в редакции от 24.06.2019) установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны, разрешается в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» (далее – Постановление № 1877) для осуществления автомобильной перевозки автомобильный перевозчик обязан обеспечить передачу оператору пломбирования, сведения о котором содержатся в перечне, публикуемом Министерством транспорта Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее чем за 2 часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или стационарный и передвижной контрольный пункт следующей информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности, при этом оператор пломбирования в течение одного часа с момента получения информации, посредством информационной системы оператора пломбирования обязан обеспечить информирование автомобильного перевозчика о получении такой информации.

Постановление № 1877 утверждены также:

Правила осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок (далее – Правила транзитных перевозок);

Правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов (далее – Правила выдачи талонов);

требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины;

перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Согласно пункту 5 Правил транзитных перевозок ввоз товаров на территорию Российской Федерации, а также их вывоз с территории Российской Федерации осуществляется через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарные и передвижные контрольные пункты и расположенные на железнодорожных станциях контрольные пункты, включенные в перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Пунктом 3 Правил транзитных перевозок установлено, что автомобильные и железнодорожные перевозки осуществляются только при условии наложения на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта, электронных навигационных пломб.

В соответствии с пунктом 2 Правил выдачи талонов водитель транспортного средства, осуществляющий автомобильную перевозку, обязан получить учетный талон при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо в стационарном или передвижном контрольном пункте.

При этом выдача учетного талона осуществляется после наложения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС (пункт 4 Правил выдачи талонов).

Согласно утвержденному перечню на территории Смоленской области через российско-белорусский участок государственной границы пунктами пропуска определены «Красное» (456 км автомобильной дороги Ml «Беларусь») и «Рудня» (448 км автомобильной дороги P-I20 Орел - Брянск - Смоленск - граница с РБ).

Для осуществления автомобильной перевозки перевозчик обязан обеспечить передачу оператору пломбирования не позднее чем за 2часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или стационарный и передвижной контрольный пункт информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности (пункт 8 Правил транзитных перевозок).

В соответствии с пунктом 12 Правил транзитных перевозок осуществление автомобильной перевозки с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 8 указанных Правил не допускается.

Таким образом, ввоз и перемещение по территории Российской Федерации в третьи страны товаров, подпадающих под действие Указа № 560, допускается только с соблюдением требований, установленных Постановлением № 1877.

Согласно приложению к Постановлению №778 товар - «мясо куриное механической обвалки», код товара в соответствии с ТН ВЭД БАЭС 0207141001, происхождение Литва, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

При этом, как было установлено в ходе проведения таможенного контроля, на грузовом отсеке транспортного средства с регистрационными номерами 08K-G550AEB/08KG8I3PH отсутствует средство идентификации (пломба), функционирующая на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а у водителя отсутствует учетный талон.

По информации ООО «Центр развития цифровых платформ», занимающегося мониторингом перевозок с использованием уникальных современных цифровых технологий на основе глобальной навигационной спутниковой системы «ГЛОНАСС», с помощью системы отслеживания перевозок товаров «СОПТ - Личный кабинет надзорных органов», заявка на указанную выше автомобильную перевозку товара - «брюшки и хребты лосося», общим весом нетто 20401,19 кг, происхождение Норвегия, была зарегистрирована 30.06.2023 в 08:06, т.е. спустя 4 часа после осуществления ввоза.

Оспариваемым постановлением ТОО «Крэйсс Азия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание – штраф в размере 60 000 рублей.

Принято также решение об утилизации нижепоименованного товара, являющегося предметом административного правонарушения:

1) «хребты лосося» в количестве 868 картонных коробок, происхождение Норвегия;

2) «брюшки лосося» в количестве 420 картонных коробок, происхождение Норвегия.

В рассматриваемом заявлении товарищество указывает на то, что при ввозе товара на таможенную территорию им были представлены все необходимые документы для открытия процедуры таможенного транзита. При этом у таможни не имелось достаточных данных, свидетельствующих о том, что доставка товара будет завершена не в месте его поставки, а где-либо на территории Российской Федерации, и, следовательно, отсутствовали основания для остановки транспортного средства и возбуждения дела.

Таможня в отзыве полагает, что постановление № 10113000-1907/2023 от 11 августа 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела (по заявлению) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) указанным Федеральным законом.

В пункте 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) определено, что запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Пунктом 7 статьи 142 ТК ЕАЭС установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенные процедуры, для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 данного Кодекса (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт ввоза в Российскую Федерацию товара, подпадающего под действие Указа № 560, в отсутствие навигационной пломбы подтверждается материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами (CMR № 1-270623 от 11.05.2023, инвойс № 1005734 от 19.06.2023, транзитная декларация № 11207208/290623/0143282), актом об остановке автомобильного транспортного средства № 300623/10113000/00001246 от 30.06.2023, актом таможенного досмотра № 1013000/229/300623/А000326 от 30.06.2023, скриншотом выписки из личного кабинета СОПТ «Система ЛК надзорных органов», и самим заявителем по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (часть 1 статьи 2.6 КоАП РФ).

Как следует из объяснений водителя ФИО3, работающего в ТОО «Крэйсс Азия» по трудовому договору № 441 от 31.05.2023, по указанию диспетчера 30.06.2023 он прибыл на тягаче с регистрационным номером Н146907 на пограничный переход Бигосово, Республика Беларусь, где принял к перевозке прицеп с регистрационным номером А459N с навешенным средством сохранности груза (пломба АТ-29), который был загружен другим водителем. Перевозимый товардолжен был доставить в Республику Казахстан. На территорию Российской Федерации въехал 30.06.2023 около 04:00. О том, что товар запрещен к ввозу в Российскую Федерацию и о необходимости его перемещения под пломбой ГЛОНАСС (навигационная пломба), не знал. Заявку на оформление пломбы системы ГЛОНАСС не подавал. От руководства и диспетчера ТОО «Крэйсс Азия»указаний о наложении пломбы ГЛОНАСС и получении учетного талона для транзитного перемещения товара через территорию России ему не поступало. При этом с момента погрузки транспортного средства с регистрационными номерами Н146907/А459N и до момента его остановки сотрудниками Смоленской таможни дозагрузок, перегрузок, выгрузок товара, не производилось.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Являясь профессиональным участником международных дорожных перевозок,ТОО «Крэйсс Азия» должно было знать и руководствоваться установленными Постановлением № 1877 правилами ввоза в Российскую Федерацию и транзитного перемещения товара, подпадающего под действие Указа № 560.

Из материалов дела усматривается, что у товарищества имелась возможность для соблюдения указанных правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, в деле отсутствуют.

Согласно вышеуказанным правилам учетный талон должен быть получен и навигационная пломба установлена еще до въезда в Российскую Федерацию, чего ТОО «Крэйсс Азия» сделано не было, а подача заявки на автомобильную перевозку товара спустя 4 часа после осуществления его ввоза не свидетельствует о соблюдении товариществом установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Квалификация действий (бездействия) ТОО «Крэйсс Азия» по статье 16.3 КоАП РФ является правильной.

Таможенные органы вправе на основании статьи 261 Закона № 289-ФЗ останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации путем проверки автомобильных транспортных средств, находящихся в них товаров и документов на них.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 3).

Материалами дела подтверждается, что на транспортном средстве с регистрационными номерами Н146907/А459Nтовариществом был осуществлен ввоз и транзитное перемещение товара, подпадающего под действие Указа № 560, в отсутствие навигационной пломбы.

Таким образом, у таможни, вопреки доводам заявителя, имелись основания для остановки транспортного средства и возбуждения дела.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, его изменении либо отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных данным Кодексом.

Одним из указанных обстоятельств является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ТОО «Крэйсс Азия»не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности.

В этой связи суд соглашается с выводом таможни об отсутствии оснований для освобождения товарищества от административной ответственности.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что наказание – штраф 60 000 рублей - назначено ТОО «Крэйсс Азия» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, которая предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление № 10113000-1907/2023 от 11 августа 2023 г. вынесено уполномоченным лицом (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Крэйсс Азия» (БИН 140840008081, Республика Казахстан) к Смоленской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1907/2023 от 11 августа 2023 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.