Гражданский кодекс часть 1

Общество обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным ненормативного правового акта – решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 05.09.2005 года № 65, принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 11.08.2005 г. № 68) соблюдения налогового законодательства и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей.

Также подан встречный иск МИФНС № 5 по Смоленской области о взыскании налоговых санкций.

Решением суда от 31.01.2006 г. исковые требования Общества удовлетворены, встречный иск Инспекции удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 06.06.2006 г. решение суда 1 инстанции от 31.01.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела, по мнению ФАС ЦО, суду первой инстанции надлежит выяснить:

- несли ли работники какие-либо затраты в связи с разъездным характером работ , с учетом установленных обстоятельств решить, являются ли спорные выплаты надбавками к заработной плате, либо компенсациями;

- необходимо исследовать вопросы направления работников в служебную командировку, регламентируемых Инструкцией Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 г. № 62, на которую ссылались обе стороны;

- в контексте смысла ст. 164 ТК РФ выяснить, какие именно затраты работников должны были компенсировать производившиеся им выплаты в размере 20 руб. в день .

- общество в своем заявлении указывало, что выплата работникам спорных надбавок осуществлялась в соответствии с Постановлением Минтруда России от 29.06.1994 г. № 51 (действовавшим до июня 2004 года), суду первой инстанции также надлежит дать оценку этим доводам общества.

На основании решения № 65 от 05 сентября 2005 года по Смоленской области заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области ООО «Строймастер» предложено уплатить налогов на сумму 44 433 руб., в т. ч.:

- налога на прибыль за 2002 год – 323 руб.,

- налога на добавленную стоимость- 2767 рублей,

- налога на доходы физических лиц – 28499 рублей,

- единого социального налога – 12 844 руб.,

- пеней на сумму – 6243 руб.,

- штрафа – 8532 руб.

Всего на общую сумму 59 208 руб.

Общество не согласно и просит признать недействительным решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области в части взыскания:

- налога на доходы физических лиц в сумме 4690 руб., пени - 69 руб. и налоговой санкции - 938 руб.

- взыскания единого социального налога в сумме 12 844 руб., пени - 614 руб. и налоговой санкции – 2279 руб. Всего на сумму 21 434 руб. В остальной части решение не оспаривается.

По мнению проверяющих, обществом необоснованно не начислен налог на доходы физических лиц с сумм, выплачиваемых работникам за разъездной характер работ, а впоследствии, за направление в служебные командировки, также с этих сумм неправомерно не исчислен единый социальный налог.

Проверкой установлено, что ООО «Строймастер» в 2003 и 2004 году производило выплаты надбавок к заработной плате за разъездной характер работы, связанный с доставкой работников к месту производства строительных работ и обратно в размере 20 руб. за один день. Данные выплаты производились на основании таких внутренних документов, как коллективный договор , а также - приказы руководителя .

Суд первой инстанции полагает, что выплачиваемая обществом своим работникам надбавка за разъездной характер работы является не платой за труд, а возмещением работником дополнительных затрат, которые они несут в связи с осуществлением трудовых обязанностей вне постоянного места работы. Таким образом, надбавки, выплачиваемые налогоплательщиком в пределах установленных норм, следует относить к выплатам взамен суточных за разъездной характер работы и рассматривать их как компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей, не подлежащих обложению единым социальным налогом.

Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых выполняется выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 238 НК РФ не подлежит обложению единым социальным налогом все установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Исходя из смысла статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Постановлением Минтруда России №51 от 29.06.1994 г. (действовавшим в спорный период) определены случаи и размеры выплаты надбавок за разъездной характер работы.

Так, в случаях, когда характер работы носит разъездной характер и ее продолжительность составляет 12 дней и более в месяц, при этом работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, выплачивается надбавка в размере до 20 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада, а при продолжительности работ менее 12 дней в месяц – до 15 процентов месячной тарифной ставки, должностного оклада без учета коэффициентов и доплат.

Налогоплательщик с мнением налогового органа не согласен по следующим причинам.

Основным видом деятельности ООО «Строймастер» является строительство, в частности - выполнение ремонтно-строительных работ. В условиях осуществления работ, связанных с отдаленностью от постоянного места жительства, работникам общества, в целях компенсации повышенных расходов, выплачивалась надбавка за разъездной характер работ. Указанная надбавка выплачивалась только за те дни, когда работник выезжал на работы за пределы постоянного места жительства. Выплата надбавок за разъездной характер работы производится на основании табеля учетного времени на выезде, предусмотрена в коллективном договоре, а также регламентируется приказами по предприятию.

Как следует из отзыва Общества и подтверждается соответствующими приложениями к нему (л.д.2-9 т.2) суммы надбавки, в зависимости от тарифной ставки, составляют от 20 руб.64 коп. до 27 руб.52 коп. На основании приказа директора размер надбавки был установлен в размере до 20 рублей. Выплата надбавки за разъездной характер работы производилась по отдельной ведомости и в расчет среднего заработка работников не включалась.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 10.17.1995 года № 89, расходы, выплачиваемые взамен суточных (в том числе надбавки к заработной плате), выплаченные работникам отдельных отраслей экономики в связи с подвижным (разъездным) характером работы не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера. Спорные надбавки, по существу, являются компенсационными платежами, связанными с выполнением трудовых обязанностей и не должны облагаться единым социальным налогом в пределах норм, установленных названным Постановлением.

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Налоговый орган, в своих пояснениях, основанных на произведенных расчетах (л.д. 17-19) указывает, что Общество своим работникам выплачивало не 20 рублей, а по 22 руб. 15 коп.

Суд считает данное доказательство не допустимым, поскольку данные выводы не получили своего надлежащего отражения в обжалуемом акте.

После отмены вышеуказанного Постановления работники направлялись в служебные командировки.

По мнению инспекции, в связи с тем, что по выплаченным ООО «Строймастер» надбавкам за разъездной характер труда, не составляются авансовые отчеты, что предусмотрено п. 19 Инструкции от 07.08.1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» (с изменениями и дополнениями), а также, в связи с тем, что п. 15 названной Инструкции предусмотрено, что при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются.

Поскольку налогоплательщик не является субъектом, финансируемым за счет федерального бюджета, согласно ст. 168 Трудового кодекса, размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальными нормативными актами организации (например - приказом директора).

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Работники, время от времени выезжают на объект, расположенный вне места постоянного жительства, за что им и выплачивались надбавки, а позже - суточные.

Направление работника в служебную командировку оформлялось приказом по предприятию.

Таким образом, выезды работников вне места постоянной работы, признаются судом служебными командировками с правомерной выплатой суточных, поскольку командировочные расходы осуществляются не в интересах работника, а работодателя.

Одним из видов командировочных расходов, установленных абзацем 10 п.п.2 п.1 ст. 238 НК РФ и статьей 168 ТК РФ, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. И которые не подлежат налогообложению как ЕСН так и НДФЛ.

Согласно ст. 168 ТК РФ размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации, что было сделано ООО «Строймастер».

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и п.3 ст.217 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц, компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

Принимая во внимание наличие Информационного письма ВАС РФ № 106 от 14 марта 2006 года, разъясняющую судам позицию высшего судебного органа в системе арбитражных судов РФ, можно сделать вывод о том, что в соответствии с п. 4 и п. 6 названного письма, не подлежат обложению единым социальным налогом на основании п. 9 п.п.2 п. 1 ст. 238 НК РФ выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, а также не подлежат обложению единым социальным налогом суточные, выплачиваемые работодателем работнику в случае направлению в служебную командировку, в размере, определенном коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Также суд, с учетом требований законодательных актов, регламентирующих порядок выплаты надбавок, являвшихся предметом рассмотрения данного спора, делает вывод о том, что никаких документов, подтверждающих оплату каких-либо затрат, понесенных работниками ввиду оторванности от постоянного места жительства, не требуется.

Встречный иск налоговой инспекции обществом оспорен только в заявленной части, в остальной части, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС № 5 по Смоленской области № 65 от 05 сентября 2005 года в части взыскания

недоимки:

- налога на доходы физических лиц п. 2.1. п.п. «б» решения в сумме 4690 руб.,

- единого социального налога в сумме 12 844 руб. п. 2.1. п.п. «б» решения;

в части взыскания пени:

- по налогу на доходы с физических лиц п. 2.1. п.п. «г» решения в сумме 69 руб.

- по единому социальному налогу п.2.1. п.п. «г» в сумме 614 руб.;

в части взыскания налоговых санкций:

- по налогу на доходы физических лиц - ст. 123 НК РФ - в сумме 938 руб., п. 1.2. решения,

- по единому социальному налогу - ст. 123 НК РФ - в сумме 2279 руб., п. 1.2. решения, как противоречащему п. 3 ст. 217 НК РФ и п. 1 п.п. 2 ст. 238 НК РФ.

2. Встречный иск МИФНС № 5 по Смоленской области о взыскании с ООО «Строймастер» удовлетворить в части взыскания 4 762 руб. штрафа по п.1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в 20 Арбитражный апелляционный суд (г.Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е. Г. Носкова