Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергопромэксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2018 №12.2-Пс/0118-0351вн-2018 о назначении административного наказания,

о признании недействительным предписания от 10.09.2018 №12.2-Пс/0118-0351вн-П/0120-2018 об устранении выявленных нарушений,

при участии:

от заявителей: ФИО1, директор (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 28.12.2018),

ФИО3 – представитель (доверенность от 28.12.2018)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромэксперт» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2018 №12.2-Пс/0118-0351вн-2018 о назначении административного наказания, признании недействительным предписания от 10.09.2018 № 12.2-Пс/0118-0351вн-П/0120-2018.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № С-351-пр от 14.08.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при проведении экспертизы промышленной безопасности, в результате которой установлено, что такая экспертиза в отношении некоторых объектов проводилась с нарушением подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, а именно - проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы осуществляются с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

По итогам проверки в отношении ООО «Энергопромэксперт» составлен Акт проверки от 10.09.2018г. № 12.2-0351вн-А/0120-2018, которым зафиксированы следующие нарушения:

1.Экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном

производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Санаторий-профилакторий «Кристалл» per. №А04-20652-0001, (Промышленная металлическая дымовая труба Н=32м котельной, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Жуково), per. №04-ЗС-11945-2017 от 24.07.2017, проведена при отсутствии требований промышленной безопасности к сооружениям — нарушены требования пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

2. Экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения № 1» per. № А04-20176-0002, эксплуатируемом ООО «Фирма «Тепло» (Промышленная металлическая дымовая труба Н=31,815м котельной № 1, расположенная по адресу: <...>, per. №04-ЗС-00067-2017 от 10.01.2017, проведена при отсутствии требований промышленной безопасности к сооружениям — нарушены требования пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

3. Экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном

производственном объекте «Система теплоснабжения № 2» per. № А04-20176-0006, эксплуатируемом ООО «Фирма «Тепло» (Промышленная металлическая дымовая труба Н=29,2м котельной № 2, расположенная по адресу: <...>, per. №04-ЗС-00046-2017 от 10.01.2017, проведена при отсутствии требований промышленной безопасности к сооружениям — нарушены требования пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

4. В разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения д. Новое Село» per. №А04-20675-0025, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» - здание котельной № 13, расположенное по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, д. Новое Село, per. №04-ЗС-09432-2018 от 25.06.2018, содержится указание на Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) как нормативный акт, устанавливающий требования к объекту экспертизы, на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, в то время как согласно п. 2 указанных Правил, Правила устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее — эксперты). При этом указание на то, что Правила устанавливают требования к объекту экспертизы промышленной безопасности, в правилах отсутствует. Нарушены требования пункта 2 и пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий.

5. В разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения д. Новое Село» per. №А04-20675-0025, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной №13, расположенное по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, д. Новое Село, per. №04-ЗС-09432-2018 от 25.06.2018, содержится указание на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как нормативный акт, устанавливающий требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы. Согласно части 1 статьи 1 указанного федерального закон, Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №9 9-ФЗ, лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. Таким образом, указание Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, не соответствует положениям действующего законодательства. Нарушены требования пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий.

6. Указанная в разделе 4 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения д. Новое Село» per. №А04-20675-0025, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной №13, расположенное по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, д. Новое Село, per. №04-ЗС-09432-2018 от 25.06.2018, цель проведения экспертизы промышленной безопасности не соответствует положениям пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

7. В разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения г. Вязьма» per. №А04-20675-0002, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной № 9, расположенное по адресу: <...> per. №04-3C-04373-2018 от 30.03.2018, содержится указание на Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538) как нормативный акт, устанавливающий требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, в то время как согласно п. 2 указанных Правил, Правила устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее — эксперты). При этом указание на то, что Правила устанавливают требования к объекту экспертизы промышленной безопасности, в правилах отсутствует. Нарушены требования пункта 2 и пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной опасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий.

8. В разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения г. Вязьма» per. №А04-20675-0002, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной № 9, расположенное по адресу: <...> per. №04-3C-04373-2018 от 30.03.2018, содержится указание на Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как нормативный акт, устанавливающий требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы. Нарушены требования пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий.

9. Указанная в разделе 4 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения г. Вязьма» per. №А04-20675-0002, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной №9, расположенное по адресу: <...> per. №04-3C-04373-2018 от 30.03.2018, цель проведения экспертизы промышленной безопасности не соответствует положениям пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

10. В разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения г. Вязьма» per. №А04-20675-0002, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной №6, расположенное по адресу: <...> per. №04-ЗС-04377-2018 от 30.03.2018, содержится указание на Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538) как нормативный акт, устанавливающий требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, в то время как согласно п. 2 указанных Правил, Правила устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее — эксперты). При этом указание на то, что Правила устанавливают требования к объекту экспертизы промышленной безопасности, в правилах отсутствует. Нарушены требования пункта 2 и пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий.

11. В разделе 1.1 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения г. Вязьма» per. №А04-20675-0002, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной №6, расположенное по адресу: <...> per. №04-ЗС-04377-2018 от 30.03.2018, содержится указание на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как нормативный акт, устанавливающий требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы. Нарушены требования пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - в качестве нормативного акта, устанавливающего требования к объекту экспертизы, и на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы, указан нормативный акт, таких требований не устанавливающий.

12. Указанная в разделе 4 заключения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения г. Вязьма» per. №А04-20675-0002, эксплуатируемом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Здание котельной №6, расположенное по адресу: <...> per. №04-ЗС-04377-2018 от 30.03.2018, цель проведения экспертизы промышленной безопасности не соответствует положениям 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

По результатам проверки Управлением, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2018г. № 12.2-0351пл-Пр/0118-2018.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2018 № 12.2-Пс/0118-0351вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

200 000 рублей.

Одновременно 10.09.2018 Управлением в адрес Общества выдано Предписание № 12.2-0351вн-П/0120-2018, согласно которому Обществу предписано проводить экспертизы и оформлять результаты экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Для устранения указанного нарушения предоставлен срок до 07.12.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на следующие обстоятельства.

В отношении нарушений (пункты 1, 2, 3 постановления) истек срок давности привлечения к административной ответственности (1 год), так как указанные в них заключения экспертизы промышленной безопасности зарегистрированы в Управлением в Реестре 10.01.2017 и 25.07.2017.

В отношении нарушений (пункты 4, 5, 7, 8, 10, 11 постановления) Управлением в качестве допущенного нарушения вменено указание во Вводной части заключений (пункт 1.1. « Положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы») на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», проверка на соответствие которому не входит в компетенцию Общества. Вместе с тем, по мнению Общества, указанное обстоятельство не является нарушением требований к проведению экспертизы, так как, во-первых, не влияет на суть экспертного заключения, во-вторых, указанная ссылка в заключении сделана в связи с тем, что при проведении экспертизы Обществом проверялся факт наличия у владельца объекта экспертизы соответствующей лицензии в области промышленной безопасности.

В отношении нарушений (пункты 6, 9, 12 постановления): ссылка Управления на то, что цель проведения экспертизы, указанная в пункте 4 заключений экспертизы, не соответствует цели, определенной пунктом 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», не противоречит иным положениям Правил, в частности, пункту 26, при этом Управлением в постановлении не обоснованно каким-образом указанное нарушение, если оно имеет место, влияет на обоснованность экспертизы и нарушает права и законные интересы лица, в отношении объектов которого экспертиза проводилась.

Незаконность предписания, выданного Управлением по результатам проверки, Общество обосновывает, во-первых, отсутствием самого факта нарушения порядка проведения экспертизы промышленной безопасности, во-вторых, по мнению Общества, исходя из описания в тексте предписания выявленного нарушения, не представляется однозначно установить характер нарушения и определить мероприятия, которые необходимо провести для его устранения.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на доказанность материалами дела фактов допущенных нарушений и наличие состава вмененного административного правонарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ) и подзаконными нормативными актами в данной области, а также несоблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и, в соответствии с частью 10 настоящей статьи, внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Таким образом, целью лицензионного контроля является выявление нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензиатом лицензионной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на данных объектах и от последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся: проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасных производственных объектов в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит лицензированию (пункт 49 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под экспертизой промышленной безопасности понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности; эксперт в области промышленной безопасности - это физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3); результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы.

Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Эксперт в области промышленной безопасности, в числе прочего, обязан соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности (пункт 9 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее - Положение N 682).

В силу подпункта "в" пункта 5 названного Положения N 682 к лицензионным требованиям отнесено проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 утверждены «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила № 538).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 538 названные Правила разработаны в соответствии с Законом N 116-ФЗ и устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Требования к порядку проведения экспертизы и к оформлению заключения экспертизы установлены в разделах III и IV данных Правил.

Согласно пункту 26 Правил № 538 заключение экспертизы должно содержать: 1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы; 2) вводную часть, включающую: положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы; сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес места нахождения; номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности); сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта); 3) перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы; 4) данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения); 5) цель экспертизы; 6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации; 7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы; 8) результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности; 9) выводы заключения экспертизы; 10) приложения, предусмотренные пунктом 23 настоящих Правил; 11) сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении).

Как следует из материалов дела, заключения экспертиз, проверенных в ходе проверки Управлением, соответствуют предъявленным требованиям, кроме того, все указанные заключения без замечаний включены Управлением в Реестр экспертиз промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 538 экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Как следует из раздела 4 экспертных заключений в отношении объектов ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (пункты 6, 9, 12 постановления) экспертиза промышленной безопасности здания котельной на опасном производственном объекте проведена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (статья 13 п.1 [1]) с целью:

- установления полноты и достоверности относящихся к объекту экспертизы документов;

- определения фактического технического состояния объекта экспертизы;

- оценки соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности;

- определения остаточного срока эксплуатации объекта экспертизы.

Вменяя указанное нарушение, Управлением ни в оспариваемом постановлении, ни в судебном заседании не приведены доводы о том, в чем конкретно указанные в заключениях экспертизы промышленной безопасности и цели проведения экспертизы не соответствуют требованиям пункта 13 Порядка № 538.

При этом пунктом 21 Порядка № 538 прямо предусмотрено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что в указанной части событие вмененного административного правонарушения не подтверждено.

Также необоснованным суд признает довод Управления, изложенный в пунктах 4, 5, 7, 8, 10, 11 постановления, о том, что ссылка Общества в разделе 1.1 заключений экспертиз « Положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы» на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является необоснованной, так как указанная ссылка, во-первых, не влияет на суть экспертного заключения, во-вторых, указанная ссылка в заключении сделана в связи с тем, что при проведении экспертизы Обществом проверялся факт наличия у владельца объекта экспертизы соответствующей лицензии в области промышленной безопасности.

При этом, несмотря на предложение суда, Управлением в судебном заседании так и не приведены доводы о том, в чем заключается в данном случае нарушение требований в порядку проведения экспертизы промышленной безопасности и как указание во вводной части заключения ссылки на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» может повлечь нарушение прав и законных интересов владельца объектов, в отношении которых экспертиза проводится.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложены в статье 26 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (время, место совершения административного правонарушения и пр.).

Кроме того, согласно положениям частей 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае при рассмотрении дела Управлением не представлены доказательства наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения в части пунктов 4-12 постановления, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

При рассмотрении дела в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Приказом Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2014 N 260 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по ведению Реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями центрального аппарата Ростехнадзора и территориальными органами, их должностными лицами, порядок взаимодействия Ростехнадзора и территориальных органов с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги (пункт 1).

В силу пункта 2 Административного регламента его предметом регулирования являются отношения, возникающие между Ростехнадзором и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) при предоставлении государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (далее - Реестр).

Согласно пункту 3 Административного регламента государственная услуга по ведению Реестра предоставляется путем внесения в Реестр заключений экспертизы, подготовленных по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, перечень которых установлен статьей 13 Федерального закона N 116-ФЗ.

В заявлении о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр указываются сведения о заявителе (пункт 26.1); сведения об экспертной организации (пункт 26.2), сведения о заключении экспертизы промышленной безопасности (пункт 26.3).

Согласно пункту 26.3 Административного регламента сведениями о заключении экспертизы промышленной безопасности, являются:

1) наименование, местонахождение, регистрационный номер (в случае, если имеется) и назначение объекта, в отношении которого проведена экспертиза промышленной безопасности;

2) дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности руководителем экспертной организации;

3) регистрационный номер заключения экспертизы промышленной безопасности, присвоенный экспертной организацией;

4) выводы заключения экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 37 Административного регламента предусмотрены основания для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр:

1) представление заявительных документов, оформленных с нарушением требований пунктов 25 - 28 Административного регламента;

2) представление заявительных документов заявителем, не зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо сведения о котором отсутствуют в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

3) представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного экспертной организацией, не имеющей лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имеющей лицензию, действие которой не распространяется на виды работ (услуг), необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта;

4) представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подписанного экспертом (экспертами), не аттестованным (не аттестованными) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности" (далее - аттестация), или прошедшим (прошедшими) аттестацию, но имеющим (имеющими) квалификационное удостоверение эксперта (квалификационные удостоверения экспертов) в области промышленной безопасности по области (областям) аттестации экспертов в области промышленной безопасности, действие которой (которых) не распространяется на объект экспертизы промышленной безопасности, и (или) являющимся (являющимися) экспертом (экспертами) в области промышленной безопасности иной категории;

5) объект экспертизы, указанный в заключении экспертизы промышленной безопасности, не соответствует объектам экспертизы, указанным в статье 13 Федерального закона N 116-ФЗ (указанный пункт в редакции постановления от 30.06.2017).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из материалов дела, заключения экспертизы промышленной безопасности сооружений на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления ООО «Санаторий-профилакторий «Кристалл», «Система теплоснабжения № 1» per. № А04-20176-0002, эксплуатируемом ООО «Фирма «Тепло», «Система теплоснабжения № 2» (пункты 1, 2, 3 постановления) зарегистрированы Управлением в Реестре экспертиз соответственно 10.01.2017, 25.07.2017, в связи с чем вмененное Обществу нарушение (проведение экспертизы объектов, не подлежащих такой экспертизе) могло было и должно было быть обнаружено в даты внесения сведений о проведенных экспертизах в Реестре экспертиз. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления 27.09.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Также недействительным является предписание административного органа от 10.09.2018, так как, во-первых, Управлением не представлены доказательства наличия нарушений, об устранении которых выдано оспариваемое предписание, во-вторых, предписание не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению, исходя из следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки, при этом выдача общего предписания на будущее время без возможности определения срока его исполнения без указания определенного вида действий, которые должен совершить нарушитель, не отвечает требованиям определенности и законности.

Как следует из оспариваемого предписания, оно содержит указание на то, что Общество должно проводить экспертизы и оформлять результаты экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, при этом срок исполнения предписания указан 07.12.2018.

Таким образом, обоснованным является довод заявителя о том, что предписание не только носит общий характер, по сути, воспроизводя требование законодателя, но и содержит абсолютно не связанный с таким описанием срок его исполнения. При этом с учетом того обстоятельства, что все перечисленные в постановлении заключения экспертизы промышленной безопасности внесены в Реестр, административным органом не определено каким образом Общество должно устранить выявленные в оформлении заключений недостатки (в случае если бы такие недостатки были действительно установлены).

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 19.5 КоАП РФ неисполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный в надзор в области промышленной безопасности, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности в виде административного штрафа, минимальный размер которого составляет 400000 рублей.

На основании изложенного, предписание Управления от 10.09.2018 № 12.2-Пс/0118-0351вн-П/0120-2018 подлежит признанию недействительным, так как не соответствует предъявляемым к его оформлению требования (в том числе и в части определения срока исполнения), а также нарушает права и законные интересы заявителя, так как содержит потенциальную угрозу привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 27.09.2018 №12.2-Пс/0118-0351вн-2018 о назначении административного наказанияобществу с ограниченной ответственностью «Энергопромэксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.09.2018 № 12.2-Пс/0118-0351вн-П/0120-2018.

Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромэксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина