Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Голынки» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 22 784,37 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету иска привлечена ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказывал жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию и снабжению коммунальными ресурсами квартиры № 68, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Администрации.

Договор на оказание коммунальных услуг между сторонами не заключался, оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Судебным приказом № 2-391/2013-56 от 30.09.2013 мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области с ФИО1, проживающей в спорной квартире, взыскано 22 784,37 рублей задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2006 по 01.09.2013.

На основании судебного приказа № 2-391/2013-56 от 30.09.2013 службой судебных приставов исполнителей Руднянского РОСП было возбуждено исполнительное производство (постановление от 11.11.2013 № 40734/13/38/67), которое завершено постановлением от 11.08.2014 № 14/22018.

Взыскание с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Голынки" на основании судебного приказа № 2-391/2013-56 от 30.09.2013 не производилось.

Задолженность в размере 22 784,37 рублей за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2006 по 01.09.2013 не погашена.

Ссылаясь на то, что на основании ответа Администрации Голынковского городского поселения № 626 от 10.11.2015 спорная квартира находится в реестре муниципального имущества муниципального образования Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области, истец обратился с настоящим иском к ответчику как к собственнику квартиры № 68, расположенную по адресу: <...>.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 29.02.2016, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 18.03.2016. О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-391/2013-56 от 30.09.2013 мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области с ФИО1, проживающей в спорной квартире, взыскано 22 784,37 рублей задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2006 по 01.09.2013.

Согласно ответа Администрации Голынковского городского поселения № 626 от 10.11.2015 квартира квартиры № 68, расположенную по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и считается доказанным в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что спорная квартира находится в реестре муниципального имущества муниципального образования Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области, истец обратился с настоящим иском к ответчику как к собственнику квартиры № 68, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из копий карточек квартиросъемщика, представленных истцом, квартира № 68, расположенная по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), имеет общую (отапливаемую) площадь 11,37 кв.м., жилая площадь 7,41 кв.м. передана в пользование нанимателю – физическому лицу.

Квартиросъемщиком данной квартиры является ФИО1.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, переданного гражданину по договору найма, в рассматриваемом случае является необоснованным.

Довод о том, что факт того, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ответчиком не подтвержден, так как в материалы дела не представлен договор найма жилого помещения, судом не принимаются во внимание, так как опровергается материалами дела, а именно представленными карточками квартиросъемщика, из которых следует, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателю.

Доказательств того, что договор найма с нанимателем в спорном периоде был расторгнут в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что представленные документы не могут подтверждать факт вселения граждан в жилое помещение, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что ФИО1 вселена и проживает в спорном помещении без законных оснований, в связи с чем не обязаны оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, истцом не представлено.

Кроме того, обязанность ФИО1 оплачивать коммунальные услуги, оказанные ей как квартиросъемщику квартиры № 68, расположенная по адресу: <...>, подтверждены судебным приказом № 2-391/2013-56 от 30.09.2013, вынесенным мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по заявлению истца, и имеющим для последнего преюдициальное значение.

Солидарная или субсидиарная ответственность органов местного самоуправления по оплате коммунальных услуг, оказанных нанимателям муниципального жилого фонда, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

В связи с этим у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, потребленные гражданами.

Рассматривая настоящий спор, суд так же учитывает, что истцом не представлено ни доказательств того, что Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Голынки" (ОГРН <***>; ИНН <***>) является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ни того, что истцом в спорный период фактически оказывались какие – либо коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень и объем этих услуг, позволяющий определить их стоимость, а так же расчет задолженности материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что размер задолженности установлен судебным приказом № 2-391/2013-56 от 30.09.2013, вынесенным мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области, отклоняется судом, поскольку в данном случае указанный судебный приказ не имеет преюдициального значения для определения размере задолженности, поскольку ответчик по настоящему спору стороной по заявлению о выдаче судебного приказа не являлся.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А62-762/2013 от 18.11.2013.

Госпошлина взыскивается в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Голынки» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов