Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: предъявлено заявление об отмене постановления № 19 от 21.02.2007г. о назначении административного наказания, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о наложении на предпринимателя ФИО1 административного взыскания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа размере 3 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2007 начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 19 о назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. (3 МРОТ) по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что 31 января 2007 во время проведения на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области (далее – Инспекция) проверки исполнения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе «Промтовары» Универмага, находящегося по адресу: <...>, было установлено, что реализация спиртосодержащей продукции:

- одеколон «Паша», емк. 85 мл, в количестве 5 шт., спирт 79,8 %, производитель: ЗАО «Новая Заря», <...>;

- одеколон «Алеша», емк. 85 мл, в количестве 4 шт., спирт 79,7 %, производитель: ЗАО «Новая Заря», <...>;

- одеколон «ТЕТ-А-ТЕТ», емк. 100 мл, в количестве 2 шт., спирт 79,7 %, производитель: ЗАО «Новая Заря», <...>;

производится без надлежащим образом оформленной справки к ТТН раздел Б, а именно: отсутствует подпись материально-ответственного лица и печать; на ценниках на реализуемую спиртосодержащую продукцию отсутствуют наименование товара, его сорт, дата составления ценника, подпись материально ответственного лица или печать.

Предприниматель не согласен с вынесенным постановлением, считает, что существенно нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении: 21.02.2007г. дело не было рассмотрено по причине отсутствия руководителя Инспекции и отложено на 26.02.2007г. В указанную дату она явиться не могла, поэтому написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако, постановление было вынесено 21.02.2007г.; кроме того, считает, что правило заполнения раздела Б распространяется только на организации (юридические лица).

Ответчик доводы заявителя отклонил, указав, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не поименованы в ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 01.02.2007г. составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал сам предприниматель. Рассмотрение дела назначено на 14 февраля 2007года. Определением от 14.02.2007г. рассмотрение дела отложено на 21 февраля 2007г. Как указала ФИО1, 21.02.2007г. рассмотрение дела было отложено на 26.02.2007г. по причине отсутствия руководителя Инспекции. В заявлении от 21.02.2007г. ФИО1 указала, что в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении дела 26.02.2007г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Между тем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 21 февраля 2007 года в отсутствие ФИО1

Данный факт подтвержден заявлением ФИО1 от 21.02.2007г.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу ст. 11, 16 Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ с 01.07.2006 производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2006г.) во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Правительством РФ утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения, согласно которым раздел «Б» заполняется организацией-покупателем с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Из приведенных норм следует, что субъектом правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении справки к ТТН раздел Б, а именно: отсутствие подписи материально-ответственного лица и печати, в данном случае может быть только организация (юридическое лицо), осуществляющее розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, что применительно к административной ответственности расширенному толкованию не подлежит.

При разрешении вопроса относительно ненадлежащего оформления ценников на реализуемую спиртосодержащую продукцию в части отсутствия наименование товара, его сорта, даты составления ценника, подписи материально ответственного лица или печати, то есть нарушения пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее – Правила), суд исходит из того, что данные действия не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Пункт 19 Правил указывает на то, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Данные пункт включен в главу «Общие положения», условия которой не являются специальными и распространяются на отношения покупателей и продавцов при продаже любых видов товаров.

Нарушение этой нормы влечет административную ответственность, предусмотренную ст. ст. 14.8, 14.15 КоАП РФ.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В силу п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, указанный орган осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Учитывая тот факт, что «Особенная часть» КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, в отдельную главу не выделяет, при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникающих отношений и характера применяемого законодательства.

Нарушение п. 19 Правил относится к нарушениям законодательства о защите прав потребителей, субъектами данных правоотношений являются продавец и покупатель, а не контролирующий орган и продавец, таким образом, рассматриваемые действия с учетом положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в действующей редакции, не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 21.02.2007 № 19 нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 19 от 21 февраля 2007г. о назначении административного наказания предпринимателю ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб., вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова