Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А. при составлении протокола помощником судьи Бондаренко Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» (УНН 100003499)

к Смоленской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-754/2010 от 11.02.2011

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – заместитель начальника грузового отдела по доверенности от 24.03.2011 №71-25-18/70 дю; ФИО2 – заместитель начальника станции по доверенности от 24.03.2011 №71-25-18/71дю; ФИО3 – юрисконсульт по доверенности от 30.12.2009 №71-25-18/1009 дю; ФИО4 – ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.06.2010 № 71-2518/165дю;

от ответчика: ФИО5 – заместитель начальника отдела по доверенности от 25.03.2011 №04-53/29; ФИО6 – заместитель начальника правового отдела по доверенности от 14.02.2011 №04-53/18.

установил:

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее – ТРУП «Минское отделение БЖД», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 № 10113000-754/2010.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 в 12 часов 05 минут при осуществлении таможенного контроля Смоленской таможней был выявлен факт повреждения средств таможенной идентификации, используемых таможенным органом. В составе поезда № 2104 (1400-024-1700) с территории Республики Беларусь на станцию Смоленск-Сортировочный, в зоне деятельности ОТО и ТК № 2 Новомосковского таможенного поста Смоленской таможни прибыла железнодорожная платформа №94710043 с товаром «тракторная техника б/у (экскаваторы) в количестве 2 штук (железнодорожная накладная № 818036, таможенная декларация №40601/28090/023934 в адрес ФИО7, станция назначения Алма-Ата-1 Казахской ж/д).

Отправителем указанного товара является ЗАО «ВИЛСРЕДА» Литва, Вильнюс, ул.Витауто 46-11, станция отправления Каунас Литовской ж.д.

Согласно железнодорожной накладной № 818036 железнодорожная платформа была направлена на территорию Российской Федерации со следующими средствами идентификации: «VIL-1» в количестве 6-ти штук.

Принятие названных средств идентификации в качестве таможенного обеспечения Минской региональной таможней подтверждается записью в направляющем штампе №121 Минской региональной таможни и записью в графе 45 данной накладной.

При осмотре приемщиками поездов ОАО «Российские железные дороги» указанной платформы на станции Смоленск-Сортировочный был выявлен факт повреждения и отсутствия в положенном месте средств идентификации: на экскаваторе JCBJS240 перебита бечева свинцовой пломбы «VIL-1», на экскаваторе DAEWOOSL290LC5 одна пломба«VIL-1» на кабине отсутствует (лежит внутри кабины). Все остальные пломбы «VIL-1» (4) были в наличии и без повреждений.

В связи с чем, работниками ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № 17000-2-1/2873 от 29.09.2010 о непринятии данной платформы от ТРУП «Минское отделение БЖД». Платформа № 94710043 помещена на 22-й путь парка «С» в зону таможенного контроля (ЗТК). 29.09.2010 в адрес ТРУП «Минское отделение БЖД» станцией Смоленск-Сортировочный направлено оперативное донесение.

Таким образом, по мнению Смоленской таможни, перевозчик УП «Минское отделение БЖД» до передачи груза к перевозке ОАО «Российские железные дороги» не принял надлежащих мер к обеспечению сохранности средств идентификации, используемых таможенным органом, тем самым нарушил требования части 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ТРУП «Минское отделение БЖД» дела об административном правонарушении по статье 16.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.

30.09.2010 составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 26.10.2010 и 26.11.2010 вынесены определения о продлении срока проведения административного расследования.

По факту нарушений, выразившихся в повреждении средств идентификации при перевозке товара по таможенной процедуре таможенного транзита, Смоленской таможней 30.12.2010 составлен протокол административного правонарушения.

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-754/2010 от 11.02.2011 ТРУП «Минское отделение БЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность постановления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указывая на то обстоятельство, что таможенным органом в установленном порядке не доказано наличие вины заявителя в необеспечении сохранности средств таможенной идентификации; отделением дороги выполнены все предусмотренные законом обязанности, возложенные на перевозчика груза; повреждение средств идентификации не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений (права и законные интересы третьих лиц не нарушены, вред отсутствует).

В судебном заседании представители заявителя поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования не признали по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве на заявление, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Предприятия удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать, в том числе лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы СВХ и прочие.

Согласно положениям статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту – ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу положений статьи 21 ТК ТС в обязанности перевозчиков входит, в том числе, соблюдение условий и выполнение требований, установленных настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно положениям статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза.

На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

На основании статьи 16.11 КоАП РФ за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации лицо подлежит административной ответственности.

При перевозке международного груза в данном случае УП «Минское отделение БЖД» выступает в качестве транзитной железной дороги, т.е. является промежуточным технологическим звеном в перевозочном процессе от грузоотправителя до грузополучателя со станции отправления до станции назначения.

Особенности и специфика международного грузового сообщения предусмотрены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года.

Это соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки (§ 1 статьи 2 СМГС).

Таким образом, СМГС подлежит применению для определения момента передачи груза, т.е. решения вопроса о субъекте, являющемся перевозчиком, в период ответственности которого допущено повреждение средств идентификации.

В данном случае до момента передачи груза перевозчиком является ТРУП «Минское отделение БЖД», после передачи груза – ОАО «Российские железные дороги».

Между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики 01.10.1997 подписано Соглашение об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС).

Согласно пункту 23 Приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС моментом передачи грузов является факт подписания обеими сторонами передаточной ведомости или натурного листа, заменяющего передаточную ведомость.

Охрана принятых на передаточной станции сдающей Стороны грузов до момента перехода поезда через границу осуществляется с учетом конкретных условий в соответствии с двусторонним соглашением.

При выполнении операций сдачи и приема поездов раздельно на межгосударственных передаточных станциях соответственно сдающей и принимающей Сторон груз считается принятым принимающей Стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей Стороне о неприеме груза в установленные двусторонним соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 2 Регламента организации передачи грузовых вагонов, контейнеров и грузов по государственным стыкам Московской и Белорусской железных дорог (далее – Регламент), прием вагонов, контейнеров и грузов, проверка перевозочных документов и данных поездной передаточной ведомости при межмашинном обмене, внесение изменений, дополнений и согласование поездной передаточной ведомости должны осуществляться в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей Стороны.

В случае составления актов о технической или коммерческой неисправности, о несоответствиях в передаточной ведомости и т.д., о необходимости в связи с этим задержки, отцепки вагонов, контейнеров или грузов, станция принимающей Стороны должна дать оперативное донесение на передаточную станцию сдающей Стороны в течение указанного выше времени.

Таким образом, при раздельных сдаче и приеме груз считается принятым принимающей Стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей Стороне о неприеме груза в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей стороны.

Если принимающая сторона дала оперативное донесение сдающей Стороне о неприеме груза в указанный период времени, то груз считается непринятым.

Из материалов дела следует, что железнодорожная платформа №94710043 с товаром «тракторная техника б/у (экскаваторы) в количестве 2 штук в составе поезда № 2104 (1400-024-1700) с территории Республики Беларусь на ст. Смоленск-Сортировочный прибыла 11.09.2010 в 10 часов 20 минут, утрата средств идентификации выявлена 11.09.2010 в 11 часов.

29.09.2010 в 12 часов 53 минуты ОАО «Российские железные дороги» составлен акт общей формы № 1700-2-1/2873, подтверждающий непринятие железнодорожной платформы №94710043 в связи с отсутствием средства таможенной идентификации, в поездной передаточной ведомости, переданной заявителю, сделана соответствующая отметка о непринятии вагона со ссылкой на акт общей формы.

Оперативное донесение, предусмотренное пунктом 23 Приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС (телеграмма), свидетельствующее об указанном факте, дано сдающей Стороне (ТРУП «Минское отделение БЖД») 29.09.2010 (телеграмма №287 направлена сразу после составления акта).

При указанных обстоятельствах железнодорожная платформа не передана и не принята принимающей стороной, то есть перевозчиком в данном случае является ТРУП «Минское отделение БЖД».

На основании изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что направленное в адрес заявителя принимающей стороной «ОАО «Российские железные дороги» оперативное донесение (телеграмма о неприемке вагона с указанием утраты средств идентификации), сделанное в течение установленного Регламентом периода для принятия окончательного решения о приемке груза, свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах субъектом ответственности за утрату средств таможенной идентификации является передающая Сторона – ТРУП «Минское отделение БЖД».

В соответствии с пунктом 3 Регламента организации передачи грузовых вагонов, контейнеров и грузов по государственным стыкам Московской и Белорусской железных дорог при раздельном приеме вагонов, контейнеров и грузов четыре экземпляра передаточной ведомости, подписанной агентами станции передачи и заверенной календарным штемпелем станции сдающей Стороны, вместе с перевозочными документами поступают на передаточную станцию принимающей Стороны.

Станция принимающей Стороны обязана сличить перевозочные документы с данными передаточной ведомости и фактическим наличием передаваемых вагонов и контейнеров по их номерам. Два экземпляра этой ведомости, подписанных и заверенных календарным штемпелем станции принимающей Стороны ближайшим поездом возвращаются на станцию передающей Стороны.

На основании изложенного, подписание принимающей Стороной ППВ без каких-либо оговорок до истечения установленного четырехчасового интервала для принятия окончательного решения о приемке вагонов свидетельствует лишь о том, что принимающей Стороной сверены перевозочные документы и фактическое наличие передаваемых вагонов и контейнеров, а также соблюдены условия о передаче ППВ передающей Стороне ближайшим поездом.

Направление принимающей Стороной в течение 4-х часов с момента прибытия поезда оперативного донесения в соответствии с пунктом 23 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС свидетельствует о неприеме груза и, соответственно, о непереходе ответственности перевозчика за сохранность средств таможенной идентификации.

Таким образом, предусмотрев в двухстороннем Соглашении возможность раздельной сдачи и приемки вагонов, стороны Соглашения приняли на себя соответствующие риски, в том числе по необходимости принятия всех необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения перевозчиком таможенного законодательства: сохранности средств идентификации до момента передачи и приема вагона.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что направленное в адрес заявителя принимающей стороной (ОАО «Российские железные дороги») оперативное донесение (телеграмма о неприемке вагона с указанием утраты средств идентификации), сделанное в течение установленного Регламентом периода для принятия окончательного решения о приемке груза, свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах субъектом ответственности за утрату средств таможенной индентификации является передающая сторона – ТРУП «Минское отделение БЖД».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, если таможенный перевозчик имел возможность обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства по обеспечению сохранности средств идентификации и не предпринял зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, отнесся к своим обязанностям без должной степени заботливости и осмотрительности, то он может быть привлечен к административной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина Предприятия подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, таможенным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, отсутствия должного контроля при осуществлении перевозки, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, оснований для применения малозначительности и освобождения Предприятия от наказания в данном случае не имеется.

Отсутствие утраты груза также не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения, поскольку в случае утраты товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, наступает иная, самостоятельная ответственность.

На основании вышеизложенного суд считает, что допущенное Предприятием нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по ст. 16.11 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности произведено таможенным органом обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах основания для удовлетворения предъявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Транспортному республиканскому унитарному предприятию «Минское отделение Белорусской железной дороги», место нахождение: 220030, <...>, зарегистрированному в ЕГРЮЛ №10003499, отказать полностью в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении №10113000-754/2010 от 11.02.2011.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А. Пузаненков