Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Смоленского УФАС России от 03.08.2017 по делу № 04-01/04-2017, об оспаривании постановления Смоленского УФАС России от 18.01.2018 по делу № 04-02/42-2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,

и по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,

при участии:

от ПАО «МРСК Центра»: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

от Смоленского УФАС России: ФИО6 – представитель по доверенности; ФИО7 – представитель по доверенности;

от ФИО3: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее – ПАО «МРСК Центра», Общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее –Смоленское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.08.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-01/04-2017 (дело № А62-9291/2017) и с заявлением о признании незаконным постановления от 18.01.2018 о назначении административного наказания по делу № 04-02/42-2017 по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело № А62-828/2018).

Определением суда от 14.02.2018 по правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела А62-9291/2017.

В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергетики» (далее – ООО «Центр Энергетики») (определение суда от 06.12.2018).

Смоленское УФАС обратилось арбитражный суд с заявлением к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (по фактам, установленным решением от 03.08.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-01/04-2017) (дело № А62-577/2018).

Определением суда от 02.03.2018 по правилам части 2.1 статьи 130 АПК РФ дела № А62-9291/2017 и № А62-577/2018 объединены в одно производство с присвоением номера дела А62-9291/2017.

Определением суда от 04.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Как следует из материалов дела, согласно тексту оспариваемого решения от 03.08.2017 по делу № 04-01/04-2017 основанием для возбуждения в отношении ПАО «МРСК Центра» дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление ИП ФИО1, указывающее на наличие в действиях ПАО «МРСК «Центра» признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном требовании от данного предпринимателя предоставления проекта на ВРУ-0,4 кВ сельскохозяйственного здания (по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское) при проведении проверки выполнения им технических условий и несоставлении акта о выполнении технических условий.

ФИО1 как физическое лицо (с указанием только паспортных данных, без ИНН и ОГРН) 12.11.2015 обратился с заявкой в сетевую организацию на присоединение энергопринимающих устройств (здания сельскохозяйственного назначения) максимальной мощностью 60 кВт (т.1 л.д.78-83).

Между ФИО1 («заявитель») как физическим лицом (в договоре указаны только данные паспорта, ИНН и ОГРН отсутствуют) и ПАО «МРСК Центра» заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2015 №41186600; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сельскохозяйственного здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Смоленский район, с.п. Корохоткинское (т.1 л.д.129-131).

По условиям вышеуказанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения сельскохозяйственного здания, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт, категория надёжности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 6 договора Общество обязано в течение 10 рабочих дней со дня уведомления «заявителем» сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем и провести с участием «заявителя» осмотр - (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств «заявителя» к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии «заявителя» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их «заявителю2.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия (далее – ТУ) от 24.11.2015 № 20402150 (приложение № 1 к договору) (л.д. 81-82) согласно которым: наименование энергопринимающих устройств «заявителя» - вводное устройство сельскохозяйственного здания (пункт 1 ТУ); точка присоединения - контактные соединения ЛЭП 0,4 кВ, питающей вводное устройство «заявителя», на проектируемой опоре, расположенной на границе земельного участка «заявителя», проектируемой ВЛИ-0,4 кВ (пункт 7 ТУ); сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи: участка ВЛ-6кВ с самонесущим защищенным проводом от опоры (№ определить проектом), ВЛ-6 кВ № 608 ПС 35/6 кВ Колодня, до проектируемой ТП-6/0,4 кВ (ориентировочно 0,01 км), участка ВЛ-0,4 кВ с изолированным самонесущим проводом от проектируемой ТП-6/0,4 кВ запитанной от ВЛ-6 кВ № 608 ПС Колодня 35/6 кВ
до границы земельного участка «заявителя» (ориентировочно 0,01 км) (пункт 10.1.1. ТУ); «заявитель» должен установить выносной пункт учета (ВПУ) конструктивного исполнения ГР-54 на проектируемой опоре ВЛ-0,4 кВ на границе земельного участка«заявителя» (или на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электросетевой организации и «заявителя»). Ответвление от проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ на границе земельного участка «заявителя» до ВПУ объекта выполнить самонесущим изолированным проводом (кабелем) (пункт 11.1 ТУ).

ФИО1 в целях исполнения пункта 11 ТУ заключил договор на оказание услуг от 02.12.2016 № 1/12-16с ООО «Центр Энергетики». Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что исполнитель (ООО «Центр Энергетики») обязуется оказать заказчику (ФИО1) услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание услуг от 02.12.2016 № 1/12-16 исполнитель обязуется оказать следующие услуги по выполнению пункта 11 технических условий от 24.11.2015. В состав работ входит:

- выполнение однолинейной схемы пункта учета на опоре сетевой
организации, выдавшей ТУ;

-согласование однолинейной схемы с сетевой организацией:

-покупка, монтаж всего необходимого оборудования на опоре сетевой организации;

-организовать выезд представителей сетевой организации для получения акта о выполнении ТУ.

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении ТУ и акта сдачи-приёмки работ (пункт 1.3 договора на оказание услуг от 02.12.2016 № 1/12-16).

26.12.2016 ФИО1 уведомил ПАО «МРСК Центра» о выполнении им пункта 11 технических условий от 24.11.2015 № 20402150 по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2015 № 41186600.

ПАО «МРСК Центра» 10.01.2017 провело обследование энергопринимающих устройств данного заявителя, по результатам которого был составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки № 41186600 от 10.01.2017, акт от имени сетевой организации подписан начальником Смоленского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО3 (т.1 л.д.116).

Из вышеуказанного акта следует, что объект заявителя не готов к подключению в связи с непредставлением заявителем согласованного проекта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» письмом от 22.02.2017 №МР1-СМ/40 сообщил ООО «Центр Энергетики», что филиал не согласовывает представленную в его адрес проектную документацию «Электроснабжение ВРУ-0,4 кВ - сельскохозяйственного здания по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское (ФИО1,)», так как к проекту имеются замечания.

В процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «МРСК Центра» письмами от 04.04.2017 № MP 1-СМ/31-2/1933 и от 26.04.2017 № MP 1 См/31-2/2508 сообщило Смоленскому УФАС, что разработка «заявителем» проектной документации на вводно-распределительное устройство необходима в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающихустройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 11.6 ТУ.

Из заявления ФИО1, послужившего основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, следует, что данное обращение вызвано требованием ПАО «МРСК Центра» о выполнении условий, не установленных действующим законодательством.

При рассмотрении данного заявления ФИО1 Смоленским УФАС на основании данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) было установлено, что указанное в заявлении лицо имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В адрес Смоленского УФАС от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области с жалобой ООО «Центр Энергетики» (т.1 л.д.161-164), в которой содержалась ссылка на заключение между ФИО1 ООО «Центр Энергетики» договора на установку выносного пункта учета (электросчетчика) на опоре, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» по адресу: Смоленский район Смоленской области, с.п. Корохоткинское, и на необоснованность требований сетевой организации о представлении согласованного проекта, что препятствует исполнению обязательств организации перед ФИО1; содержание данной жалобы предметно и структурно идентично заявлению от имени ФИО1

ООО «Центр Энергетики» было привлечено к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованного лица.

На заседании Комиссии Смоленского УФАС 05.06.2017 представитель заинтересованного лица (ООО «Центр Энергетики») ФИО2 сообщил, что он предоставляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности, которую тот лично ему выдал (доверенность от 08.11.2016, выданная от имени гражданина ФИО1, содержит запись об удостоверении доверенности по месту жительства (регистрации) доверителя, заверена подписью генерального директора ОАО «Жилищник» и печатью названной организации – т.1 л.д.114).

На заседании Комиссии Смоленского УФАС 19.06.2017 по рассмотрению дела № 04-01/04-2017 ФИО1 сообщил, что между ним и ПАО «МРСК Центра» с протоколом разногласий был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С целью выполнения работ, возложенных на Заказчика (ИП ФИО1) пунктом 11 технических условий (т.1 л.д.142 оборот), обратился в ООО «Центр Энергетики».

Сообщил, что договора на оказание услуг с ООО «Центр Энергетики» в письменной форме не заключал; за выполнение ООО «Центр Энергетики» работ произвёл оплату в размере 40 000 руб.

Указал, что лично не обращался в адрес Смоленского УФАС с заявлением о нарушении ПАО «МРСК Центра» антимонопольного законодательства и не подписывал заявление от 17.03.2017, поданное от его имени. Доверенность ФИО2 (представитель ООО «Центр Энергетики») с правом обращения в антимонопольный орган также не выдавал и не подписывал.

Из анализа конкурентной среды на рынке (обзор Смоленского УФАС от 22.05.2017) следует, что в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей, расположенных в с.п. Корохоткинское Смоленского района Смоленской области, класса напряжения 0,4 кВ, присоединение которых предусмотрено к ТП-6/0,4 кВ, запитанной от ВЛ-6 № 608 ПС Колодня 35/6 кВ с 01.01.2015 по 10.01.2017 на рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям осуществляло деятельность только Общество, что указывает на признаки наличия доминирующего положения ПАО «МРСК Центра».

Комиссия Смоленского УФАС со ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03,2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 10 статьи 1, части 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), пункт 7.1.3 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7, Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» (утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 10.10.1999) отклонила доводы сетевой организации о том, что ФИО1 необходимо было разрабатывать проект на вводно-распределительное устройство.

Также был отклонен довод ПАО «МРСК Центра» о необходимости прекращения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что заявление не было подписано ФИО1, так как данное обстоятельство в силу статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» не является таким основанием.

19.06.2017 представителями ПАО «МРСК Центра» Комиссии Смоленского УФАС был представлен подписанный сетевой организацией и ФИО1 Акт о выполнении технических условий от 12.04.2017 № 20402150, из которого следует, что Обществом был составлен акт осмотра (обследования) электроустановок № 41186600 от 12.04.2017 без каких-либо замечаний, в результате чего технические условия со стороны ФИО1были признаны выполненными.

22.07.2017 соглашением о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2015 №41186600 оформлен переход прав и обязанностей по названному договору от ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (т.1 л.д.84-85).

Решением от 03.08.2017 действия ПАО «МРСК Центра» по требованию от индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставления проекта на ВРУ-0,4 кВ сельскохозяйственного здания по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское, для проведения проверки выполнения им технических условий, и несоставлению акта о выполнении технических условий признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание ПАО «МРСК Центра» не выдавалось в связи с устранением
Обществом нарушения антимонопольного законодательства.

Названное решение послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела № 04-02/42-2017 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

04.12.2017 в отношении ПАО «МРСК Центра» составлен протокол об административном правонарушении, а 18.01.2018 вынесено Смоленским УФАС постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

ПАО «МРСК Центра», полагая, что решение от 03.08.2017 по делу № 04-01/04-2017 и постановление от 18.01.2018 по делу № 04-02/42-2017 не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Общества, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих доводов Общество вновь указало на необходимость, по его мнению, разработки ФИО1 проектной документации на вводно-распределительное устройство; а также на несоответствие заявления критериям частей 1, 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1, 3 статьи 4, части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также на то обстоятельство, что в период совершения действий, признанных Смоленским УФАС нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, правоотношения с ФИО1 (по его выбору) осуществлялись не как с предпринимателем, а как с обычным гражданином (физическим лицом).

Смоленское УФАС заявленные требования не признало.

ФИО1 во исполнение определения суда письменно подтвердил изложенные в Комиссии Смоленского УФАС сведения; сообщил, что считает не нарушенными свои права рассматриваемыми действиями Общества (акты № 411866600 от 10.01.2017, от 19.01.2017; письмом от 22.02.2017 № МР1-СМ/40) (т.4 л.д.3)

ООО «Центр энергетики», ФИО2 отзывы не представили.

ФИО2, не смотря на неоднократные указания суда, явку в судебное заседание не обеспечил, пояснения по спорным вопросам, в том числе по вопросу оформления и оснований представления интересов ФИО1, не представил.

Решение от 03.08.2017 по делу № 04-01/04-2017 Смоленского УФАС также послужило поводом к возбуждению в отношении должностного лица – начальника Смоленского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» ФИО3 дела об административном правонарушении и составлении в отношении данного должностного лица протокола № 04-02/03-2018 от 25.01.2018 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

ФИО3 требование о привлечении к административной ответственности не признал, считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, 198, 201, частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной. конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» рынок услуг по передаче электрической энергии, на котором осуществляет свою деятельность ПАО «МРСК Центра», относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861утвержденыПравила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861),

Названные правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрическойэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности' между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их
согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского
управления в технологически изолированных территориальных
электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий
электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом
оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных
территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми
организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно
обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его
земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими
условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством
Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка
проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих
устройств должностным лицом органа федерального государственного
энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника
таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-
диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении . технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 82 Правил № 861 установлено, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров
оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в
документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85
настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок
заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения
технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем
мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и
представленной заявителем проектной документации,, а в случаях, если в
соответствии с законодательством Российской . Федерации о
градостроительной деятельности разработка проектной, документации не
является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в
технических условиях.

Мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Согласно пункту 87 Правил № 861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки.

Как следует из пункта 88 Правил № 861, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15. Акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию,
содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем.) и
определяющуюархитектурные,функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 7.1.3 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 10.10.1999, определено, что вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Таким образом, вводное распределительное устройство (ВРУ) не является объектом капитального строительства в понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации, и разработка проектной документации на него не требуется.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом Смоленского УФАС об отсутствии на стороне ФИО1 при установленных обстоятельствах обязанности по разработке проекта на вводно-распределительное устройство и согласование такого проекта.

Однако, учитывая, что

- в соответствии с редакцией части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вступившей в силу с 05.01.2016 и действующей на дату вынесения оспариваемого решения Смоленского УФАС, злоупотреблением доминирующим положением являются действия занимающего доминирующее положение субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;

- статус индивидуального предпринимателя приобретается гражданином в добровольном и уведомительном порядке в целях осуществления предпринимательской деятельности; одновременно с приобретением такого статуса у гражданина остаются права и потребности как у обычного физического лица, в том числе для личных, семейных, внутрихозяйственных и иных нужд; право выбора в каком статусе (просто физического лица или индивидуального предпринимателя) заявлять себя в правоотношениях, в том числе по технологическому присоединению, принадлежит самому физическому лицу;

- ФИО1 в заявке на технологическое присоединение и в заключенном договоре на технологическое присоединение обозначил себя как обычное физическое лицо, а не как субъекта предпринимательской деятельности, таким образом, сделав свой выбор; доказательств обратного в период совершения ПАО «МРСК Центра» спорных действий в материалы судебного дела не представлено;

- законодательство не содержит специального понятия «сельскохозяйственного здания»; в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, в том числе, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ);

- действующее законодательство также не содержит каких-либо ограничений на обращение физических лиц в сетевую организацию за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, максимальной мощностью 60 кВт, в зависимости от наличия или отсутствия статуса ИП у обратившегося лица;

- ФИО1 при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства указал, что лично не обращался в адрес Смоленского УФАС с заявлением о нарушении ПАО «МРСК Центра» антимонопольного законодательства и не подписывал заявление от 17.03.2017, поданное от его имени; доверенность ФИО2 (представитель ООО «Центр Энергетики») с правом обращения в антимонопольный орган также не выдавал и не подписывал;

- в процессе рассмотрения дела в суде во исполнение определения суда ФИО1 письменно подтвердил вышеизложенное; сообщил, что считает не нарушенными свои права рассматриваемыми действиями Общества (акты № 411866600 от 10.01.2017, от 19.01.2017; письмом от 22.02.2017 № МР1-СМ/40) (т.4 л.д.3);

- ФИО2, не смотря на указание суда, явку в судебное заседание не обеспечил, пояснения по спорным вопросам, в том числе по вопросу оформления и оснований представления интересов ФИО1, не представил; доверенность от 08.11.2016 (т.1 л.д.114) на представление ФИО2 интересов ФИО1 заверена управляющей организацией по месту регистрации ФИО2 (ОАО «Жилищник»), а не управляющей организацией по месту регистрации ФИО1 (ООО «Надежда-11»); сведения об управляющих организациях находятся в таком же свободном доступе на официальных сайтах в сети Интернет как и данные ЕГРИП; указанное не соответствует положениям 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет последствия, предусмотренные статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- таким образом, отсутствуют как достоверные данные об обращении за защитой своих прав субъекта предпринимательской деятельности, так и о нарушении прав в сфере предпринимательской деятельности конкретного лица – ФИО1;

суд приходит к выводу об отсутствии необходимых критериев для квалификации спорных действий ПАО «МРСК Центра» по части 1 статьи статье 10 Закона о защите конкуренции (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 308-АД16-18715, от 01.12.2016 № 308-АД16-16024, определении от 11.05.2017 № 308-КГ17-4376).

При таких обстоятельствах решение Смоленского УФАС от 03.08.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-01/04-2017 нельзя признать правомерным.

Иное позволяло бы неустановленным лицам использовать обращения в антимонопольный орган в целях, противоречащих положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно подлежит признанию незаконным и отмене постановление от 18.01.2018 по делу № 04-02/42-2017 о привлечении ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, как вынесенное на основании решения, признанного судом недействительным.

Исходя из этих же обстоятельств, не подлежит удовлетворению требование Смоленского УФАС о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Смоленское УФАС.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 03.08.2017 по делу № 04-01/04-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.01.2018 по делу № 04-02/42-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в удовлетворении требования о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова