Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Смоленского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС-СМОЛЕНСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – помощник транспортного прокурора Рожкова О.В. (служ. удостоверение),

от ответчика – адвокат Внуков А.Е. (удостоверение адвоката, доверенность),

установил :

Смоленский транспортный прокурор (далее по тексту также – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС-СМОЛЕНСК» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 06.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.12.2020 ответчик представил отзыв.

На основании определения от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК» законодательства об охранной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при оказании обществом охранных услуг Рославльскому железнодорожному техникуму – филиалу Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 30.10.2020 о возбуждении в отношении ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, с учетом также взаимосвязанных положений части 1 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, указанное постановление направлено прокурором в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Не оспаривая факты, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик в отзыве просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - предупреждение.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 2487-I), пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статья 3 Закона № 99-ФЗ определяет лицензионные требования как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В перечень лицензионных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), могут быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; 3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными законами.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи данного Закона (статья 11.2 Закон № 2487-I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 (в ред. от 26.06.2018) утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее по тексту также – Положение № 498).

В пункте 9 Положения № 498 закреплена обязанность лицензиата соблюдать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК» имеет выданную ему УМВД России по Смоленской области лицензию от 10.04.2017 № 354 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 10.04.2022.

01.05.2020 обществом заключен договор № 01-2/44/БТ/2020 с Рославльским железнодорожным техникумом, предусматривающий предоставление услуг по охране территории, зданий и сооружений. За оказанные по договору № 01-2/44/БТ/2020 услуги производилась оплата, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2020 № 651941, от 03.07.2020 № 814626, от 04.08.2020 № 128196, от 14.09.2020 № 456613.

В соответствии с Положением о Рославльском железнодорожном техникуме, утвержденным 19.09.2016, техникум имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования, дополнительного профессионального образования и дополнительного образования.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании» (далее по тексту также – Закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 7 указанной статьи).

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма определены в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту также – Закон № 35-ФЗ).

Одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма (статья 2 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ-35 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее по тексту также – Требования № 1006).

Судом установлено, что Рославльский железнодорожный техникум имеет статус объекта антитеррристической защищенности 3 класса опасности (паспорта безопасности № 1 и № 2).

Подпунктом «б» пункта 25 Требований № 1006 предусмотрено обеспечение охраны объектов (территорий) третьей категории опасности сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно статье 3 Закона № 2487-I в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 данного Закона.

Из приведенных норм следует, что охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, подпадающих под Требования № 1006, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность оказания которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в выданной ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК» лицензии от 10.04.2017 № 354 на осуществление частной охранной деятельности отсутствует разрешенный вид услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, при оказании охранных услуг Рославльскому железнодорожному техникуму по договору № 01-2/44/БТ/2020 обществом допущено нарушение лицензионных требований.

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК» всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности на день принятия настоящего решения не истек. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО ЧОО «БАРС-СМОЛЕНСК», отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также учитывая, что после ознакомления с результатами прокурорской проверки общество незамедлительно расторгло с техникумом договор № 01-2/44/БТ/2020, назначает ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Смоленского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС-СМОЛЕНСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.