Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебн ом заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "БАТИЩЕВСКИЙ" (ОГРН 1026700949318; ИНН 6726008515)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.12.2015 №12.2-0863пл-Пс/0261-2015 в части штрафа, превышающего 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, председатель (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 30.12.2015 №286, паспорт); ФИО3, представитель (доверенность от 08.02.2016 №74, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "БАТИЩЕВСКИЙ" (далее – заявитель, кооператив,СПК «БАТИЩЕВСКИЙ») обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о назначении административного наказании от 11.12.2015 №12.2-0863пл-Пс/0261-2015 в части снижения административного штрафа,

превышающего 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 в государственном реестре опасных производственных объектов за СПК «БАТИЩЕВСКИЙ» зарегистрирован опасный производственный объект «Система газопотребления предприятия» (№ А04-20354).

Управлением на основании распоряжения от 21.10.2015 №С-863-пр проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, соблюдения требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также соответствия требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых процессов.

Указанное распоряжение вручено председателю кооператива ФИО1 11.11.2015, о чем свидетельствует его подпись на данном распоряжении.

Уведомление 23.10.2015 №12-16/4734 о проведении проверки получено 27.10.2015 председателем кооператива ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на данном уведомлении.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено нарушение кооперативом требований, установленныхФедеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ), а именно:

1. Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-04-000899(С) от 10.09.2010, чем нарушены требования статьи 6, части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

2. Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта, чем нарушено требование части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

3. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не заключила с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, чем
нарушены требования части 1 статьи 10 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 9
приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления";

4. Не разработано положение о порядке расследования причин инцидентов и их учета на опасном производственном объекте, чем нарушены требования статей 9,10 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 32 приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору";

5. Не обеспечено хранение исполнительной документации, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 9 приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления";

6. Не обеспечено хранение проектной документации на опасный производственный объект, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 9 приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления";

7. План локализации и ликвидации последствий аварий в «Системе газопотребления предприятия» не согласован с руководством профессиональных аварийно-спасательных служб, чем нарушены требования части 2 статьи 10 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 9 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах";

8.План локализации и ликвидации последствий аварий в сети газопотребления «Системе газопотребления предприятия» не содержит:

- достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;

- организацию взаимодействия сил и средств;

- состав и дислокацию сил и средств;

- порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;

- организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;

- систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

- первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;

- действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

- мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;

- организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем нарушены требования части 2 статьи 10 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 10 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах";

9. При регистрации опасного производственного объекта не обеспечены полнота и достоверность сведений, так как в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты не указаны: ШРП, две зерносушилки ТАУ-0,75, чем нарушено требование части 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

10. Председатель ФИО1 (ответственный за осуществление производственного контроля), механик ФИО4.(ответственный за обеспечение безопасных условий эксплуатации газового хозяйства), главный инженер ФИО5 (председатель экзаменационной комиссии) не аттестованы по Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", чем нарушены требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 5 приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

Опасный производственный объект не ликвидирован, технологическое оборудование находится в работоспособном состоянии.

Управлением составлены акт проверки от 24.11.2015 № 12.2-0863пл-А/0318-2015 и предписание об устранении выявленных нарушений №12.2-0863пл-П/0318-2015, которые получены председателем кооператива ФИО1 24.11.2015.

Уведомлением от 24.11.2015 кооператив извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 27.11.2015 в 09:00 час.

В присутствии председателя кооператива ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2015 №12.2-0863пл-Пр/0261-2015.

Определением от 27.11.2015 №12.2-0863пл-Ом/0261-2015 кооператив извещен о дате и времени рассмотрения материалов административного дела на 11.12.2015 в 15:45 час., которое получено председателем кооператива ФИО1 27.11.2015, о чем свидетельствует его подпись на данном определении.

На основании материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.12.2015 №12.2-0863пл-Пс/0261-2015, согласно которому кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд изменить оспариваемое постановление в части штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ

В соответствии со статьей 1 указанного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К опасным производственным объектам согласно части 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, разработанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

В приложении N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.

В таблице 2 приложения N 2 к Закону о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

В силу пункта 4 приложения N 2 к Закону о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

Исходя из указанного критерия эксплуатируемый кооперативом объект (сеть газопотребления) является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из статьи 6 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что эксплуатация опасных производственных объектов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования статьи 9Закона о промышленной безопасности от 21.07.1997 № 116-ФЗ, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что заявитель эксплуатирует опасный производственный - систему газопотребления предприятия с нарушением норм промышленной безопасности, что образует состав правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения установленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта заявителем не представлены.

Таким образом, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление административного органа о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением Ростехнадзора соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения кооператива от административной ответственности у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере отдвухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, суд считает возможным применить к рассматриваемой ситуации положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по факту совершения правонарушения.

Суд полагает, что применяя рассматриваемую правовую позицию Конституционного Суда РФ, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, суд принимает во внимание признание кооперативом вины, тяжелое финансовое положение общества, то, чтоопасный производственный объект «Система газопотребления предприятия» фактически не эксплуатировался на момент проведения проверки, отсутствие сведений о привлечении кооператива ранее к административной ответственности почасти 1 статьи 9.1 КоАП РФ и считает обоснованным изменитьпостановление Управления от 11.12.2015 №12.2-0863пл-Пс/0261-2015 в части назначения административного наказания иприменить к кооперативу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 11.12.2015 №12.2-0863пл-Пс/0261-2015 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Применить к сельскохозяйственному производственному кооперативу "БАТИЩЕВСКИЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева