Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 03.05.2018 года, ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2018 года, ФИО3 представитель по доверенности от 13.11.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности от 05.02.2019 года

№ 03-05/03692;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алмазинструмент» (далее - заявитель, Общество, АО «Алмазинструмент», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2018 №13 в части: доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 175руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 439 540,09 руб., назначения штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 164 473 руб.; доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 504 639 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 396 249,93 руб., назначения штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 300928 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, По результатам выездной налоговой проверки АО «Алмазинструмент», проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, Инспекцией выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, налога на прибыль организаций за 2014, 2015 годы.

Решением Инспекции от 26.07.2018 № 13 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислены пени.

Управление ФНС России по Смоленской области Решением №146 от 11.10.2018 апелляционную жалобу Общества на решение Инспекции оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что обоснованно и правомерно исчислило уплатило в бюджет НДС налог на прибыль организаций.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований указав в отзыве, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, штрафов послужили выводы Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде реализовало продукцию собственного производства (притиров алмазных) по заниженным ценам через посреднические компании ООО «Оливария» и ООО «Инструмент комплект 52», не исполняющие в полном объеме своих налоговых обязательств. Отгрузки проводились напрямую непосредственным потребителям продукции, а денежные средства,^-получаемые за продукцию, проходили через фиктивные компании. Спорные операции направлены на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы. Объем прав и обязанностей Общества Инспекцией определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций, поэтому разница в стоимости притиров алмазных, выведенная на счета фирм - "однодневок", представляет собой заниженную выручку от реализации Обществом притиров алмазных. Сделки со спорными контрагентами Обществом в действительности не совершались, имел место формальный документооборот с использованием регистрационных данных этих компаний.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Под реализацией товаров (работ, услуг) в целях применения законодательства о налогах и сборах понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с главой 25 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой, в частности, для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума N 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену заключаемых договоров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено следующее.

АО «Алмазинстумент» представило письмо, полученное от ООО «Завод Складных ножей Capo» ИНН <***>/КПП 526001001 с предложением рассмотреть возможность изготовления и поставки пластин с алмазным напылением. Требуемая пластина, согласно письму, должна была входить в комплект основного изделия и использоваться для восстановления (правки или заточки) режущей кромки клинка многофункционального ножа. Общий объем заказа должен был составить 120 000 штук при условии успешного выполнения опытной партии образцов в количестве по 1-2 штуки с напылением каждого вида порошков 100/80, 63/50,60/40.

АО «Алмазинструмент» (согласно данному письму) изготовило и отгрузило в адрес ООО «Завод Складных ножей Capo» пробную партию притиров алмазных следующего ассортимента: притиры алмазные 2сл АСН 60/40 100x60x10x2-3 штуки (цена - 62 рубля); притиры алмазные 2сл АС20 63/50 100x60x10x2 -3 штуки (цена - 62 рубля}, притиры алмазные 2сл АС20 100/80 100х60х10х2-3штуки (цена - 62 рубля). По товарной накладной № 830 от 29.10.2014 АО «Алмазинструмент» отгрузило притиры алмазные 2сл АС20 63/50 100x70x10x2-550 штук (цена - 62 рубля).

После отгрузки 27.06.2014 пробной партии притиров в количестве 9 штук и 29.10.2014 в количестве 550 штук поставки в адрес ООО ЗСН CAPO» прекратились.

ООО «Завод складных ножей «Capo» ИНН <***>/КПП 526001001 зарегистрировано 27.11.1998. Адрес регистрации: 606120, <...> деятельности (ОКВЭД 25.99) - «Производство прочих готовых металлических изделий не включенных в другие группы». Уставный капитал 25 000 рублей. Численность организации 25 человек. Генеральным директором с 23.11.2009 является ФИО5.

С 21.03.2017 ООО «ЗСН Capo» находится в стадии ликвидации (ликвидатор -ФИО6).

ФИО5 является директором нескольких юридических лиц, зарегистрированных по одному и тому же адресу: 606120, <...> а именно:

- ООО «Завод складных ножей Capo» ИНН <***>, дата регистрации 27.11.1998 (находится в стадии ликвидации с 21.03.2017);

- ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2003, (находится в стадии ликвидации с 05.05.2017);

- ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2011;

-ООО «Capo» ИНН <***>, дата регистрации 14.03.2013;

- ООО «Завод складных ножей Capo» ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2016;

- ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2016.

ООО «ЗСН Capo» ИНН <***> были представлены документы на приобретение притиров алмазных, подтверждающие взаимоотношения АО «Алмазинструмент» с ООО «ЗСН Capo», а именно: счет-фактура № 698 от 27.06.2014 (на сумму 941,64 рубля (с НДС), товарная накладная № 516 от 27.06.2014 на сумму 941,64 рубля, счет фактура № 1124 от 29.10.2014 на сумму 40238 рублей (с НДС), товарная накладная № 830 от 29.10.2014 на сумму 40238 рублей.

АО «Алмазинструмент» заключило договор № 278/14-003 на поставку притиров алмазных 2 ел АС20 63/50 100x70x10x2 идентичных поставленным ООО «ЗСН Capo» ИНН <***> с ООО «Оливария» ИНН <***>/КПП 771901001.

ООО «Оливария» зарегистрировано 11.07.2012 по адресу: <...> «Оливария» с 11.07.2012 по 05.04.2015 являлся ФИО7. С 05.04.2015 руководителем ООО «Оливария» зарегистрирован Городенцев-Вадим Сергеевич. Вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. Численность за 2014 год -1 человек. Численность в 2015 году отсутствовала.

АО «Алмазинструмент» по взаимоотношениям с ООО «Оливария» представило копии договора № 278/14-003 от 01.10.2014, счета-фактуры, товарные накладные. Анализ данных документов показал следующее

Согласно п. 1 договора № 278/14-003 от 01.10.2014 поставщик должен поставлять алмазный инструмент согласно заказам (спецификациям) покупателя, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 договора цена, указанная в приложении № 1 к договору, действует до 31.12.2015.

Согласно п. 8 договора отгрузка каждой партии инструмента производится по согласованию с Покупателем, но не позднее 30-ти дневного срока с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика при наличии согласованного, уточненного заказа каждой партии инструмента, поступившего за 10 дней до начала планируемого месяца, технической документации транспортной компанией «Деловые линии», другими грузоперевозчиками или самовывозом согласно действующим инструкциям на транспортировку инструмента.

Согласно п. 15 договор вступает в силу с 28.11.2014 и действует до 31.12.2017.

При проверке первичных бухгалтерских документов Инспекцией установлено, что притиры алмазные, минуя ООО «Оливария», напрямую поставлялись с завода изготовителя АО «Алмазинструмент» в адрес ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>/КПП 525201001 и ООО «ТПК «Сарр» ИНН <***>/КПП 525201001, что подтверждается экспедиторскими расписками (накладными) на перевозку грузов, представленными в ходе проверки, в которых перевозчиком является ООО «Деловые линии».

Так в экспедиторских расписках (накладных) № 14-00963037903 от 19.12.2014 указан «Отправитель» - АО «Алмазинструмент», «Получатель» - ООО «ЗСН Capo», «Плательщик» за услуги по организации доставки (экспедированию» - ООО «ЗСН Capo» ИНН <***>. В экспедиторских расписках (накладных) № 14-00963039243 от 29.12.2014, № 15-00963012059 от 31.03.2015, № 15-00963017945 от 30.04.2015 указан «Отправитель» - АО «Алмазинструмент», «Получатель» - ООО «Торгово-производственная компания «Capo» ИНН <***>. «Плательщик» за услуги по организации доставки (экспедированию) - ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>. В экспедиторских расписках (накладных) № 15-00963002804 от 30.01.2015, № 15-00963006919 от 27.02.2015" указан «Отправитель» - АО «Алмазинструмент», «Получатель» - ООО «Торгово-производственная компания «Capo» ИНН <***>. «Плательщик» за услуги по организации доставки (экспедированию) - ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>. В экспедиторских расписках (накладных) № 15-00963022949 от 01.06.2015, № 15-00963028149 отЗО.06.2015, № 15-00963034303 от 30.07.2015 указан «Отправитель» - АО «Алмазинструмент», «Получатель» - ООО «Торгово-производственная компания «Capo» ИНН <***>. «Плательщик» за услуги по ООО «Оливария» ИКН <***>.

Следовательно, АО «Алмазинструмент» было осведомлено о том, что притиры алмазные, минуя ООО «Оливария», напрямую поставляются ООО «ТПК «Capo», так как этот факт зафиксирован в накладных на перевозку грузов ООО «Деловые линии», которые АО «Алмазинструмент» представило по требованию Инспекции.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что товарные накладные, представленные АО «Алмазинструмент» к проверке, а также представленные по требованию не содержат печатей, подписей, расшифровок подписей должностных лиц ООО «Оливария», получивших товар.

с 06.03.2015 директором ООО «Оливария» зарегистрирован ФИО8, а с 22.04.2015 директором ООО «Оливария» зарегистрирован уже ФИО9, однако дополнительных соглашений к договору № 278/14-003 от 01.10.2014, Обществом не представлено.

ИФНС России № 19 по г. Москве сообщила, что ООО «Оливария» (переименовано в ООО «Спецстроймонтаж») ИНН<***> зарегистрировано по адресу: 111033, <...>. По данным ПК СЭОД последняя бухгалтерская отчетность в инспекцию представлена за 2014 год, последняя налоговая отчетность за 1 квартал 2015 года и НДС за 1 квартал 2015 года нулевая.

Согласно полученной информации ООО «Оливария» не отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года сделку по продаже притиров алмазных в адрес ООО «ТПК Capo» по товарной накладной № 1 от 12.01.2015 (на сумму 19 635 000 руб., в т. ч. НДС 18% - 2 995 169,49 руб.), товарной накладной № 59 от 29.01.2015 (на сумму 680 000 руб., в т. ч. НДС 18% 103 728,81 руб.), а также не отразило реализацию по указанным документам в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.

Анализ банковской выписки по расчетным счетам ООО «Оливария», открытым в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ИНН <***>, показал, что за период с 01.01.2014 по 19.08.2014 у организации отсутствовали расходы, характерные для реальной предпринимательской деятельности, в том числе коммунальные услуги, заработная плата, налоговые платежи.

ООО «КБ «Банк расчетов и сбережений» ИНН <***>, в котором открыт расчетный счет ООО «Оливария», ликвидирован 21.02.2017. Организацией для передачи в архив данных ООО «КБ «Банк расчетов и сбережений» назначено ООО «Профархив» ИНН <***>/КПП 772301001.

Согласно информации, полученной из ИФНС России № 23 по г. Москве ООО «Профархив» сообщило, что не имеет возможности предоставить выписки по расчетным счетам за 2014-2015 годы в отношении ООО «Оливария» в связи с их отсутствием в принятом на хранение в архив фонде данного банка, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

ИФНС России № 5 по г. Москве по взаимоотношениям АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ИНН <***> с ООО «Оливария» представила договор банковского счета в валюте Российской Федерации, карточки с образцами подписей ФИО7, договор на подключение «Клиент-Банк». Кроме того, банком сообщено, что ООО «Оливария» работало по «интернет-каналу» без использования телефона, точка производимых соединений 87.239.186.75. Согласно сети интернет точка соединения расположена в Нидерландах, г. Амстердам.

С момента регистрации ООО «Оливария» (11.07.2012) генеральным директором являлся ФИО7, допросить которого не представилось возможным в связи со смертью 26.08.2016 года.

С 06.03.2015 учредителем (доля участия 6,25%) зарегистрирован ФИО8, числящийся руководителем и учредителем в 33 организациях.

Согласно регистрационным документам Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 1.9.09.2017 в Единый реестр включена запись о недостоверности сведений в отношении юридических лиц, зарегистрированных с использованием персональных данных ФИО8.

Руководителем ООО «Спецстроймонтаж» (ООО «Оливария» переименовано в ООО «Спецстроймонтаж») с 22.04.2015 согласно учредительным документам является ФИО9 ИНН<***> (числится руководителем 19 и учредителем 13 организаций).

Согласно данным из информационного ресурса удаленного доступа «Допросы и осмотры» Инспекцией установлено, что ФИО9 уже допрашивали в качестве свидетеля (протокол допроса № 5030 от 22.09.2016), в ходе которого ФИО9 пояснил, что не является ни учредителем, ни руководителем ни в каких организациях. Имеет среднее специальное образование и работает в магазине «Ваша усадьба».

Установив факт поставки притиров алмазных, изготовленных АО «Алмазинструмент», через ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК «Capo», Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО «ТПК «Capo» с ООО «Оливария».

ООО «ТПК «Capo» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Оливария» были представлены следующие подтверждающие документы (договор поставки № 118 от 12.11.2014, счет-фактуры, товарные накладные).

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Оливария» реализовало в адрес ООО «ТПК «Capo» 120 000 штук притиров алмазных.

Согласно акту сверки, представленному ООО «ТПК «Capo», на расчетный счет ООО «Оливария» произведено перечисление денежных средств в общей сумме 20 400 000 руб.

АО «Алмазинструмент» выставлен счет в адрес ООО «Оливария» на оплату 120 000 штук притиров алмазных 2сл АС 20 63/50 100x70x10x2 на общую сумму 8 779 200 рублей.

На расчетный счет АО «Алмазинструмент» от ООО «Оливария» поступили денежные средства в общей сумме 5 706 480 рублей.

В ходе проверки Инспекцией установлена синхронность действий проверяемого налогоплательщика и ООО «Оливария», а именно: по заказу ООО «ЗСН Capo» АО «Алмазинструмент» изготовило пробную партию притиров алмазных с алмазным напылением разного размера алмазной крошки в количестве 9 штук и 27.06.2014 отправило заказчику.

Поставленные притиры алмазные, согласно протоколу допроса директора ООО «ЗСН Capo» ФИО5, не прошли проверку комиссии (в них появилась коррозия металла). АО «Алмазинструмент» в течение трех месяцев устраняло недостатки в своих изделиях и 29.10.2014 снова осуществило поставку притиров алмазных уже в количестве 550 штук в адрес ООО «ЗСН Capo».

В тоже время01.10.2014 АО «Алмазинструмент» уже заключило договор с ООО «Оливария» и выставило счет на оплату 120000 штук притиров алмазных, необходимых ООО «ЗСН Capo». При этом, первая поставка притиров алмазных в адрес ООО «Оливария» по товарной накладной № 983 от 18.12.2014 осуществляется 19.12.2014 ООО «Деловые линии» и получателем, согласно экспедиторской расписке (накладной), является ООО «ЗСН Capo».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «ТПК «Capo» полностью рассчиталось с ООО «Оливария» с 27.11.2014 по 11.12.2014 за 120000 штук притиров алмазных. ООО «Оливария» 02.12.2014 и 09.12.2014 полностью рассчиталось с АО «Алмазинструмент» за 78000 штук притиров алмазных. При этом поставки осуществляются в адрес конечного покупателя ООО «ТПК «Capo», минуя ООО «Оливария», согласно первичным бухгалтерским документам АО «Алмазинструмент» ежемесячно партиями: 18.12.2014 - 6000 штук, 27.12.2014 - 2000 штук, 29.01.2015 - 8000 штук, 26.02.2015 - 10000 штук, 30.03.2015 - 10000 штук, 28.04.2015 - 10000 штук,

29.05.2015 -10000 штук, 29.06.2015 - 10000 штук, 30.07.2015 -12000 штук.

При анализе документов Инспекцией установлено, что согласно счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Оливария» реализовало в адрес ООО «ТПК «Capo» 120 000 штук притиров алмазных по цене 144,07 рубля за штуку. Таким образом, стоимость притира алмазного, поставляемого напрямую с завода-изготовителя АО «Алмазинструмент» конечному покупателю ООО «ТПК «Capo» через ООО «Оливария», увеличилась на 82,07 рубля.

В ходе проведения выездной проверки проведен допрос директора АО «Алмазинструмент» ФИО10, который пояснил, что подготовкой документов по оформлению сделки с ООО «Оливария» занимался отдел реализации в лице сотрудников ФИО11, ФИО12 Целью приобретения притиров алмазных ООО «Оливария» в количестве 78000 штук, была дальнейшая поставка в Вооруженные силы РФ. Также ФИО10 пояснил, что контактной информации с ООО «Оливария» у него нет. Работой с контрагентами занимается отдел реализации, у которого должна быть необходимая информация. На вопрос, были ли вы знакомы лично с директором ООО «Оливария» ФИО7 до заключения договора № 278/14-003 от 01.10.2014, ФИО10 пояснил, что точно не помнит, но возможно с каким-то руководителем был знаком. На вопрос, владеете ли Вы информацией кому были перепроданы ООО «Оливария» притиры алмазные, приобретенные у АО «Алмазинструмент» по договору № 278/14-003 от 01.10.2014, директор АО «Алмазинструмент» сообщил, что такой информацией не владеет. Сейчас аналогичную продукцию Общество поставляет в адрес КаМПО, Каро и др. (протокол допроса № 2440 от 17.10.2017).

Проведен допрос менеджера АО «Алмазинструмент» ФИО12 (протокол допроса № 2582 от 31.01.2018), которая пояснила, что в должностные обязанности в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 входила работа с покупателями, обработка заявок, согласование параметров, выставление счета, оформление договоров, передача задания в цех, оформление отгрузочных документов (товарной накладной, счет-фактуры), поиск клиентов и контроль за выполнением договора. На вопрос, поясните каким образом ООО «Оливария» узнало о АО «Алмазинструмент», была ли какая-нибудь предварительная переписка (если было то с кем), присылались ли чертежи, эскизы, заявки для оценки возможности предприятия поставить продукцию в заявленном объеме, ФИО12 пояснила, что заявка от ООО «Оливария» поступала либо по телефону, либо на электронную почту. Данные о заводе размещены на сайте АО «Алмазинструмент». Возможно, данная организация узнала о заводе через интернет. Была предварительная заявка от них, чертежи, размеры были согласованы и цена на притир, параметры, зернистость и выставлен счет на предварительную оплату. Конкретно с кем велись согласования, ФИО12 не смогла сказать. На вопрос, лично она занимались подготовкой проекта договора для оформления сделки с ООО «Оливария», ФИО12 пояснила, что это входит в ее обязанности и она подготавливала проект договора с ООО «Оливария». На вопрос, как она связывались с представителями от ООО «Оливария», ФИО12 пояснила, что связь производилась по электронной почте. На вопрос, общалась ли она директором ООО «Оливария» ФИО7 или это был кто-то другой, ФИО12 пояснила, что на уровне директоров она не общается с клиентами. С ФИО7 не общалась, кто был исполнителем при согласовании договоров, не помнит. Разногласий и претензий не было. На вопрос, поясните, как происходило подписание договора с ООО «Оливария», менеджер АО «Алмазинструмент» пояснила, что проект договора был отправлен на электронную почту ООО «Оливария», оригиналы были отправлены почтой. Один экземпляр договора АО «Алмазинструмент» получило по почте. Разногласий не было, представители контрагента не приезжали для заключения договора. На вопрос, поясните процедуру оформления сделки, ФИО12 пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией начальник отдела реализации дает задание на составление проекта договора. По процедуре оформления договора первым подписывает договор АО «Алмазинструмент».

Проведен допрос начальника отдела реализации АО «Алмазинструмент» ФИО11, которая пояснила, что до 18.08.2014 работала старшим мастером гальванического участка. С 18^08.2014 и на момент допроса работает в АО «Алмазинструмент» в должности начальника отдела реализации. В отделе реализации работает три менеджера (ФИО12, ФИО13, ФИО14) и кладовщик кассы"готовой продукции - ФИО15 Внутренними документами отдела являются программа 1С Бухгалтерия, создана клиентская база, ведется реестр договоров, журнал исходящих писем и тп. На вопрос, можете ли вы вспомнить договор, заключенный с ООО «Оливария» в 2014 году и пояснить была ли какая-нибудь предварительная переписка, присылались ли чертежи, эскизы, заявки для оценки возможности предприятия поставить продукцию в заявленном объеме, ФИО11 пояснила, что была электронная переписка, чертежи, калькуляция). На вопрос, может ли она пояснить в каких областях.-применяются данные притиры алмазные и как расшифровывается их аббревиатура, Начальник отдела реализации пояснила, что притиры алмазные используются для заточки ножей, имеют 2 слоя алмазного порошка, зернистость 63/50 (ГОСТ 9206-80).На вопрос, была ли цена, по которой притиры алмазные были проданы ООО «Оливария», выгодной для предприятия, ФИО11 пояснила, что цена была выгодной, так как себестоимость одного притира составляла 55,47 рублей согласно калькуляции затрат (протокол допроса № 2441 от 18.10.2017).

В адрес АО «Алмазинструмент» было выставлено требование на предоставление технологических карт (иных документов) на изготавливаемые притиры алмазные 2сл АС 2063/50 100x70x10x2, позволяющих определить вид используемого при производстве сырья и материалов, себестоимость в количественном и суммовом выражении за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, прайс-листы на выпускаемую продукцию за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, заявки, чертежи, эскизы, направленные

ООО «Оливария» в адрес АО «Алмазинструмент», на изготовление притиров алмазных за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

АО «Алмазинструмент» представило материальные отчеты за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, материальные отчеты по упаковке кладовой незавершенного производства гальванического инструмента за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, материальные отчеты движения заготовок по гальваническому участку за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, материальные отчеты участка по производству гальванического инструмента по незавершенному производству синтетических порошков за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, калькуляцию затрат на изготовление притира алмазного 2-х слойного на заготовке исполнителя ТУЗ 970-047-00221770-04 для ООО «Оливария» г. Москва, расчет затрат на изготовление притира алмазного, 2-х слойного на заготовке исполнителя для ООО «Оливария» г. Москва, также был представлен чертеж и технические условия, прайс-листы на 17.12.2014 и 25.08.2015.

Из представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10.01 за декабрь 2014 года Инспекцией установлено, на 01.12.2014 остатка стали листовой нержавеющей 2*1250*2500 08x18н10 зеркальной на счете нет. В декабре 2014 года было приобретено 190 кг стали на сумму 32925,62 рубля. Остаток стали на данном счете на 01.01.2015 отсутствует, из чего следует, что сталь в количестве 190 кг. была отпущена в механический цех для изготовления заготовок. Из сети Интернет было установлено, что1 лист стали размера 2*1250*2500 весит 50 кг. Площадь данного листа 1250*2500 составляет 3125000мм. Следовательно, из одного такого листа можно получить 3125 заготовок для притиров алмазных весом 16 грамм (50000 грамм /3125кол-во). Таким образом, имея в наличии 190 кг. стали можно изготовить 11875 притиров алмазных. Однако, согласно представленному материальному отчету по движению заготовок в работу за декабрь 2014 года, в работу отпущено 10439 заготовок. За январь 2015 года согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 количество нержавеющей стали составило 95,100 кг. Следовательно, изданного количества АО «Алмазинструмент» могло изготовить 5944 заготовки, а согласно материальному отчету за январь 2015 года в работу отпущено 10992 заготовки. За февраль 2015 года количество нержавеющей стали составило 285,30 кг -17832 заготовки, за март 2015 года количество нержавеющей стали 200 кг -12500 заготовок, за апрель 2015 года 210 кг - 13125 заготовок, за май 2015 года количество нержавеющей стали 186 кг - 11625 заготовок, за июнь 2015 года количество нержавеющей стали 186 кг - 11625 заготовок, за июль 2015 года количество нержавеющей стали 279 кг -17438 заготовок. Всего количество заготовок из имеющейся в наличии нержавеющей стали за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 АО «Алмазинструмент» должно было изготовить 90089 штук. Согласно материальным отчетам за указанный период в работу отпущено 83378 заготовки, что на 6711 штук меньше, чем должно было быть при полном использовании нержавеющей стали.

Проведен допрос старшего мастера гальванического участка АО «Алмазинструмент» ФИО16, который пояснил, что притиры алмазные 2 ел. АС20 63/50 100x70x10x2 изготавливались на заказ. Предназначены притиры алмазные для заточки ножей. Аббревиатура притиров 2сл АС20 63/50-100x70x10x2 означала, что данные притиры двухслойные, алмазный порошок марки АС20 и зернистостью 63/50, 100мм-общая длина,70 мм-зона покрытия ,10 мм - ширина,2 мм-толщина нержавеющей стали. На вопрос, имеются ли сертификаты на выпускаемую продукцию, в частности, притиры алмазные, ФИО17 пояснил, что притиры алмазные не сертифицируются. Они выпускаются по техническим условиям. Процесс производства притиров происходил в следующей последовательности: Сначала рубились заготовки из нержавеющей стали толщиной 2 мм. Затем осуществлялась приемка ОТК. Заготовки сдавались в кладовую и выдавались в гальванический цех. В гальваническом цехе заготовки покрывались алмазным порошком и потом передавались в ОТК. Далее осуществлялась упаковка и отгрузка покупателю. На вопрос сколько притиров алмазных мог изготовить каждый цех в смену и сколько изготавливалось фактически, ФИО17 пояснил, что гальванический цех, в котором он являлся мастером, мог покрыть в смену около 200 штук (это мог сделать 1 работник) (протокол допроса №2443 от 19.10.2017 года).

Проведен допрос контролера качества АО «Алмазинструмент» ФИО18, которая по данному факту пояснила, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и на момент проведения допроса работает в службе контроля качества АО «Алмазинструмент». В должностные обязанности входило осуществление контроля в двух цехах: механическом и гальваническом. При осуществлении контроля применяли нормы технического контроля, чертежи и технические условия. Факт проведенного контроля произведенной продукции фиксировался в сдаточной накладной, согласно заданию, которое было дано на изготовление продукции. На вопрос, может ли она вспомнить изготавливались притиры алмазные, аналогичные изготовленным для ООО «Оливария» в 2014 году, ФИО18 пояснила, что для других организаций притиры алмазные не изготавливались (протокол допроса № 2442 от 18.10.2017).

Проверкой также установлено, что АО «Алмазинструмент» заключило договор № 300/15-003 от 28.08.2015 с ООО «Инструмент-комплект 52» ИНН <***>/КПП 526301001 на поставку инструмента (притиров алмазных).

АО «Алмазинструмент» по взаимоотношениям с ООО «Инструмент-комплект 52» представлены: договор № 300/15-003 от 28.08.2015, счет-фактуры, товарные накладные, экспедиторские расписки (накладные), а также письмо, написанное ООО «Инструмент-комплект 52» в адрес АО «Алмазинструмент» с просьбой произвести отгрузку продукции (притиров алмазных) согласно счету № 930 от 28.08.2015 (по платежному поручению № 45 от 31.08.2015 на сумму 1000000 рублей) в адрес ООО «ТПК «Capo», юридический адрес: <...>. Всего согласно документам АО «Алмазинструмент» поставило в адрес ООО «Инструмент-комплект 52» притиров алмазных в количестве 13 668 штук.

Согласно пункту 1 договора № 300/15-003 от 28.08.2015 поставщик должен поставлять алмазный инструмент согласно заказам (спецификациям) покупателя, являющимся неотъемлемой частью договора. Спецификации Обществом не были представлены.

Общая сумма договора согласно пункту 2 договора определяется на основании ж прилагаемых заказов (спецификаций), и ориентировочно составляет 3100000 рублей с НДС. Условия договора считаются выполненными-сторонами при оплате и факту отгрузки каждого заказа (партии инструмента).

Согласно п. 3 инструмент поставляется по ценам, сложившимся на день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В пункте 7 договора прописано, что покупатель производит отгрузку заготовок для нанесения гальванического покрытия только после согласования с поставщиком.

В соответствии с п. 8 договора № 300/15-003 отгрузка инструмента производится по согласованию с покупателем, но не позднее 30-ти дневного срока с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличии согласованного, уточненного заказа (спецификации), поступившего за 10 дней до начала ж планируемого квартала, технической документации, всеми видами транспорта, - спецсвязью, почтой, другими грузоперевозчиками или самовывозом согласно действующим инструкциям на транспортировку инструмента.

При проверке бухгалтерских документов Инспекцией установлено, что притиры алмазные, минуя ООО «Инструмент - комплект 52», напрямую поставлялись с завода изготовителя АО «Алмазинструмент» в адрес ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>, что подтверждается экспедиторскими расписками (накладными) № 15-00963041150 от 01.09.2015 и № 15 -00963046931 от 30.09.2015, в которых перевозчиком является ООО «Деловые линии».

Так, в экспедиторских расписках (накладных) № 15-00963041150 от 01.09.2015 и № 15-00963046931 от 30.09.2015 указан «Отправитель» - АО «Алмазинструмент», «Получатель» - ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>, «Плательщик» за услуги по организации доставки (экспедированию) - ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>.

ООО «Инструмент-комплект 52» зарегистрировано 02.04.2015 по адресу: 603158,<...>. Основной виддеятельности (ОКВЭД 25.62) - «Обработка металлических изделий механическая».

Уставный капитал 10000 рублей. Учредителем и руководителем является ФИО19.

Документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО «Алмазинструмент», ООО «Инструмент-комплект 52» не представило.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Инструмент - комплект 52» в налоговых декларациях по НДС за 3,4 кварталы 2015 года не отразило реализацию притиров алмазных в адрес ООО «ТПК «Capo».

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области представила информацию, полученную от ООО «ТПК «Capo», в которой сообщалось, что у контрагента ООО «Инструмент-комплект 52» ИНН <***> за период с01.01.2014 по 31.12.2015 притиры алмазные не приобретались.

Инспекцией используя данные системы профессионального анализа рынка икомпаний «Спарк» установлено, что ООО «ТПК «Capo» является поставщиком холодного боевого оружия Минобороны России и имеет бессрочную лицензию на его изготовление. Также Инспекцией установлено, что ООО «ТПК «Capo» заключен Контракт №03/НМ от 19.09.2014 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» ИНН<***>/КПП 502101001 на поставку изделия «Нож многофункциональный» (НМ 100.000) на сумму 743 639 127 рублей. Дополнительным соглашением №2 от 16.01.2015 сумма контракта была увеличена до 760 721 851,30 руб.

С целью установления фактического получения притиров алмазных и оприходования их на склад ООО «ТПК «Capo» в Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области направлено поручение об истребовании документов у ООО «ТПК «Capo» ИНН <***>/КПП 525201001. ООО «ТПК «Capo» были представлены следующие документы: акт сверки с ООО «Оливария» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, карточка по счету 10.2 «Полуфабрикаты» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, требования-накладные на отпуск в производство за период с февраля 2015 года по август 2015 года. Из представленных документов Инспекцией установлено, что согласно представленной карточке по счету 10.2 «Полуфабрикаты» остатка притиров алмазных на 01.12.2014 нет. Поступление притиров алмазных в декабре 2014 года составило 500 штук, в январе 2015 года 115500 штук, в феврале 2015 года 4000 штук. Согласно товарным накладным отпущено в производство 59750 штук.

ООО «ТПК» «Capo» в пояснительной записке сообщило, что притиры алмазные, приобретенные у ООО «Оливария» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, прошли входной контроль отделом технического контроля предприятия, что подтверждается актами соответствия продукции требованиям ТУ. В последующем в полной комплектации изделия НОЖ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ 6Э6 были предъявлены представителю заказчика 716 ВП МО РФ, что подтверждается удостоверениями 716ВП о соответствии продукции требованиям, указанным в контракте, а также оформленными актами отгрузки продукции, подписанным представителем заказчика 716 ВП МО РФ и начальником ОТК. Контрагентом представлены: Акт № 1 о соответствии продукции требованиям ТУ, из которого следовало, что принятые в декабре 2014 года по счету-фактуре № 984 от 12.12.2014 притиры алмазные в количестве 500 штук от ООО «Оливария» соответствуют требованиям ТУ приняты и годны для использования по назначению, акт № 3 о соответствии продукции требованиям ТУ, из которого следовало, что принятые в январе 2015 года по счету-фактуре № 1 от 29.01.2015 притиры алмазные в количестве 4000 штук от ООО «Оливария» соответствуют требованиям ТУ, пригодны и годны для использования по назначению; акт № 2 о соответствии продукции требованиям ТУ, из которого следовало, что принятые в январе 2015 года по счету-фактуре № 1 от 26.01.2015 притиры алмазные в количестве 115500 штук от ООО «Оливария» соответствуют требованиям ТУ, пригодны и годны для использования по назначению. Вышеперечисленные акты подписаны директором ООО «ТПК «Capo» ФИО5 и начальником ОТК ФИО20

Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области проведен допрос директора ООО «ТПК «Capo» ФИО5 (протокол допроса от 19.02.2018), в ходе которого ФИО5 пояснил, что с 2014 года является директором ООО-«ТПК «Capo». АО «Алмазинструмент» ФИО5 знакомо. С 2017 года ООО «ТПК «Capo» с АО «Алмазинструмент» заключен контракт. С ассортиментом выпускаемой АО «Алмазинструмент» продукцией ФИО5 не знаком. В 2014 году ООО «ТПК «Capo» выполняло гособоронзаказ, присылали много образцов, в том числе были образцы и от АО «Алмазинструмент», которые не прошли испытаний (была повышенная коррозия металла на притирах) и они не были утверждены военной приемкой. Лично с директором ФИО10 не знаком. На вопрос, почему изготовленные АО «Алмазинструмент» по просьбе ООО «ЗСН «Capo» притиры алмазные были приобретены не напрямую у АО «Алмазинструмент», а через посредника -ООО «Оливария», ФИО5 пояснил, что ООО «Оливария» представило образцы, которые прошли испытания, поэтому с ними был заключен договор на поставку продукции. На вопрос, назовите организации, у которых ООО «ТПК «Capo» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 покупало притиры алмазные, идентичные приобретенным у ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52», ФИО5, пояснил, что договоры были заключены только с ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52». На вопрос, каким образом Вы узнали, что ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52» имеют возможность поставить в Ваш адрес необходимую продукцию в требуемом объеме, директор ООО «ТПК «Capo» сообщил, что они рассылали письма с предложением о поставке продукции и ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52» откликнулись. На вопрос, знали ли Вы, что притиры алмазные," поставляемые Вам ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52» в 2014-2015годах"изготовлены на АО «Алмазинструмент», ФИО5 пояснил, что не знал, что они изготовлены на АО «Алмазинструмент». Его это не интересовало. Интересовало лишь качество поставленной продукции. На вопрос, предлагал ли Вам директор АО «Алмазинструмент» ФИО10 приобрести притиры алмазные не напрямую у завода, а через организации ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52», ФИО5 ответил-нет. Также директор ООО «ТПК Capo» пояснил, что приемку притиров алмазных от ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52» осуществляла кладовщица ФИО21.

Кроме того, ФИО5 добавил, что ООО «Оливария» в 2014 году не заплатило НДС, в связи с чем по требованию налоговых органов НДС и налог на прибыль был заплачен ООО «ТПК «Capo» в сумме 3 000 000 рублей НДС и более 600 000 рублей налога на прибыль.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области проведен допрос кладовщика ООО «ТПК «Capo» ФИО21 (протокол допроса от 11.04.2018), в ходе которого ФИО21 пояснила, что на момент проведения допроса не работает. В период с 2000 года по 31.03.2011 работала в ООО «ЗСН Capo» полировщицей, с 05.06.2012 по 30.09.2014 работала в ООО «ЗСН Capo» кладовщиком, с 01.10.2014 по 30.11.2017 работала кладовщиком в ООО «ТПК Capo». Также ФИО21 пояснила, что основным видом деятельности ООО «ТПК «Capo» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 являлось производство ножей. В должностные обязанности входила приемка товара по счет-фактуре, сверка, выдача рабочим материала для сборки и обработки. Приемка товара оформлялась счет-фактурами, выдача товаров со склада в производство осуществлялось по товарным накладным или журналу на выдачу товара, а также по распоряжению мастера. На вопрос, для производства каких изделий ООО «ТПК «Capo» приобретало притиры алмазные, ФИО21 пояснила, что притиры приобретались для производства росы (как комплектующие к ножу). На вопрос, имел ли место факт поступления на склад притиров алмазных от ООО «Оливария» в январе 2015 года в количестве 120000 штук сразу, ФИО22 сообщила, что такого количества в январе не было. Эти данные можно проверить по журналу, где записывался приход. На вопрос^-о том, что согласно товарным накладным притиры алмазные были поставлены в адрес ООО «ТПК «Capo» 12.12.2014 в количестве 500 штук, 12.01.2015 в количестве 115500 штук, 29.01.2015 в количестве 4000 штук, можете ли вы подтвердить факт поставки в таком количестве и дать свои пояснения, ФИО21 пояснила, что в одном месяце (январе 2015 года такого количества не помнит. Такое количество могли принимать на второй площадке (основной склад). Как было на второй площадке ей неизвестно. На вопрос, по какому принципу вы осуществляли приемку притиров алмазных, поступивших от ООО «Оливария» по общему количеству, по количеству коробок, как были упакованы притиры алмазные, поступившие от ООО «Оливария», ФИО21 пояснила, что не осуществляла приемку притиров алмазных от ООО «Оливария», а работала только с АО «Алмазинструмент». На вопрос, прилагались ли к притирам алмазным, поставляемым ООО «Оливария», сертификаты соответствия (качества), ФИО21 сообщила, что на складе работала только со счетами-фактурами, в которых было указано АО «Алмазинструмент». Сертификаты соответствия, не видела. На вопрос, когда поступали заявки на выдачу притиров алмазных в производство, сразу после их оприходования на склад или вы их выдавали постепенно в течении 2015 года, ФИО21 сообщила, что было по разному или сразу выдавала или постепенно в течение месяца. Притиры алмазные долго не лежали на складе. На вопрос, выдавали ли Вы сразу в производство 120000 штук притиров алмазных в 2015 году, ФИО21 сообщила, что не выдавала. На вопрос, знакома ли Вам организация ООО «Инструмент-комплект 52» ИНН <***>, ФИО21 сообщила, что указанная организация ей не знакома. На вопрос, в каком количестве ООО «Инструмент-комплект 52» поставляло в 2015 году притиры алмазные в адрес ООО «ТПК «Capo» ФИО21 сообщила, что не знает, все данные записаны в журналах. На" вопрос, поступали ли вам какие-нибудь указания от ФИО5 в отношении оприходования притиров алмазных, поставленных именно ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52», ФИО21 пояснила, что оприходование товара входило в ее обязанности и указаний особых ей не давали. Кроме того, ФИО21 сообщила, что не помнит названий ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52». Во всех счетах-фактурах, которые проходили через нее фигурировала только организация АО «Алмазинструмент». На вопрос, можете ли Вы подтвердить или опровергнуть тот факт, что ООО «Оливария» и ООО «Инструмент-комплект 52» вообще не поставляли в адрес ООО «ТПК «Capo» притиры алмазные, ФИО21 пояснила, что не может, поскольку не была единственной , кто занимался приемом товара.

В Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО «Деловые линии» с АО «Алмазинструмент» с ООО «Оливария», ООО «Инструмент-Комплект 52», ООО «ЗСН CAPO», ООО «ТПК «Capo».

Получено сопроводительное письмо и документы на 114 листах, идентичные представленным АО «Алмазинструмент» по требованию.

Также из экспедиторских расписок было установлено, что притиры алмазные поставляемые ООО «ТПК«Capo», получали ФИО23 ИНН <***> и ФИО24 ИНН <***>. Из информационной системы федерального уровня Справки 2-НДФЛ за 2015 год было установлено, что данные физические лица являлись работниками ООО «ТПК «Capo» в 2015 году. С целью подтверждения или опровержения фактов получения притиров алмазных» поставляемых с завода изготовителя АО «Алмазинструмент» в адрес ООО «ТПК «Capo» направлены поручения о проведении допросов данных лиц. Получены допросы ФИО23 и ФИО24

В результате анализа проведенных допросов ФИО23 и ФИО24 Инспекцией установлено, что, работая в ООО «ТПК «Capo», они являлись представителями ООО «Инструмент-комплект 52» и получали товар, поставляемый в адрес ООО «Инструмент-комплект 52». При этом доверенности на получение товаров им выдавали в бухгалтерии по основному месту работы в ООО «ТПК «Capo».

В Межрайонную ИФНС России № 7 по Нижегородской области направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО «ТПК «Capo» ИНН <***> с ООО «Инструмент-комплект 52» ИНН <***>. Представлено сопроводительное письмо и документы на 23 листах. ООО «ТПК «Capo» по взаимоотношениям с ООО «Инструмент-комплект 52» были представлены: договор №15-Бот 01.01.2015 на поставку материалов и комплектующих, счета-фактуры.

Из анализа представленных документов Инспекцией установлено, что осуществлялась поставка винтов, штифтов, осей клинков, втулок клинков и т.д. Поставка притиров алмазных согласно представленным документам отсутствовала. Кроме того, установлено, что договор №15-Б от 01.01.2015 между ООО «ТПК «Capo» и ООО «Инструмент-комплект 52» заключен раньше, чем ООО «Инструмент-комплект 52» поставлено на учет в Инспекции (02.04.2015).

В ходе проведения допроса генерального директора АО «Алмазинструмент»ФИО10 Инспекцией установлено, что с 2016 года притиры алмазные поставлялись в АО «Кампо» ИНН <***>.

Согласно представленным АО «Кампо» документам у АО «Алмазинструмент»приобретались притиры алмазные 2 ел, 100x25x1,2 АСН 60/40 по цене 144 за штуку, притиры алмазные 100x85x10x2 АСН60/40 по цене 172 рубля за штуку.

Таким образом, было установлено, что спустя пять месяцев после последней отгрузки притиров алмазных в адрес ООО «Инструмент-комплект 52» по цене 62 рубля за штуку, АО «Алмазинструмент» заключило договор с АО «Кампо» согласно спецификации к которому цена одного притира составляет 144 рубля, что соответствует цене, по которой ООО «Оливария» реализовала притиры в адрес ООО «ТПК «Capo» в декабре 2014 года и январе 2015 года.

ООО «ТПК «Capo» является поставщиком холодного боевого оружия Минобороны России. Контрактом с Министерством Обороны РФ была предусмотрена поставка за период с октября 2014 года по июнь 2016 года в количестве 115500 штук. Также контрактом предусмотрено количество ежемесячно поставляемых ООО «ТПК «Capo» изделий, которое составляло 500 штук в октябре 2014 года, 7900 штук в январе 2015 года 11500 штук, в феврале 2015 года, 8400 штук, в марте 2015 года и по 8600 штук с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года. Всего за указанный период ООО «ТПК «Capo» должно было изготовить и поставить 89500 штук ножей.

Данное количество, указанное в графике поставки совпадало с количеством притиров алмазных, отгружаемых АО «Алмазинструмент» в адрес ООО «ЗСН Capo» - в октябре 2014 года 550 штук, ООО «Оливария» - в декабре 2015 года 8000 штук, в январе 2015 года 8000 штук, в феврале 2015 года 10000 штук, в марте 2015 года 10000 штук, в апреле 2015 года 10000 штук, в мае 2015 года 10000 штук, в июне 2015 года 10000 штук, в июле 2015 года 12000 штук и ООО «Инструмент-комплект 52» - в августе 2015 года 3500 штук, в сентябре 2015 года 10168 штук. Всего было поставлено притиров алмазных 92218 штук, что на 2718 штук больше графика поставки, что свидетельствует о приобретении притиров алмазных с запасом для изготовления ножей в октябре 2015 года и дальнейшем выполнении контракта.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО «ЗСН Capo», с которой АО «Алмазинструмент» вело переписку о возможности изготовить притиры алмазные в количестве 120000 штук, получив пробную партию 27.06.2014 прекратило взаимоотношения с заводом. Далее без предварительного согласования 01.10.2014 АО «Алмазинструмент» заключило договор с ООО «Оливария», а уже с 28.08.2015 идентичные притиры стали поставляться ООО «Инструмент-комплект 52», с которыми никакой переписки не велось, пробные партии не изготавливались и не поставлялись. ООО «Оливария» осуществило предоплату согласно выставленному АО «Алмазинструмент» счету № 1214 от 28.11.2014 на оплату 120000 штук притиров алмазных 2 ел. АС 20 63/50 100x70x10x2 на общую сумму 8 779 200 рублей по цене 62 рубля за 1 штуку. Однако, оплата была произведена всего на сумму 5 706 480 рублей (02.12.2014 перечислена сумма 4 389 600 рублей, 09.12.2014 перечислена сумма 1 316 880 рублей). Отгрузка притиров алмазных осуществлялась напрямую с завода изготовителя АО «Алмазинструмент в адрес ООО «ТПК «Capo», минуя ООО «Оливария».

ООО «Инструмент-комплект 52» осуществило оплату по счету № 930 от 28.08.2015 по платежному поручению № 45 от 31.08.2015 за притиры алмазные в размере 1000000 рублей. Отгрузка притиров алмазных осуществлялась напрямую с завода-изготовителя АО «Алмазинструмент» в адрес ООО «ТПК «Capo», минуя ООО «Инструмент-комплект 52» по цене 62 рубля за штуку.

При этом цена, по которой ООО «ТПК «Capo» приобретало притиры алмазные у ООО «Оливария, была увеличена до 144,07 рублей за штуку. Взаимоотношения с ООО «Инструмент-комплект 52» в части поставки притиров алмазных ООО «ТПК «Capo» не подтвердило.

С учетом изложенного Инспекцией произведен расчет размера налоговых обязательств Общества, исходя из цен реализации конечному покупателю.

Инспекцией в соответствии с Постановлением о назначении почерковедческойэкспертизы от 07.06.2018 № 1 проведена почерковедческая экспертиза документов с целью подтверждения подписей руководителей организаций - контрагентов.

В результате проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № 19 от 15.06.2018) установлено следующее:

- подписи от имени руководителя ООО «Оливария» ФИО7 в копиях документов и с реквизитами ООО «Оливария» между собой, подписи- от имени ФИО7 в договоре № 278/14-003 на поставку инструмента от 01.10.2014, заключенном между ОАО «Алмазинструмент» и ООО «Оливария» и в договоре поставки № 118 от 12.11.2014, заключенном между ООО «Оливария» с ООО «ТПК Capo», исполнены одним лицом;

- подписи от имени ФИО7 в счете-фактуре № 984 от 12.12.2014, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», товарной накладной № 984 от 12.12.2014, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», исполнены одним (другим) лицом;

- подписи от имени ФИО7 в счете-фактуре № 1 от 26.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», товарной накладной № 1 от 12.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», счете-фактуре № 59 от 29.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», товарной накладной № 59 от 29.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», исполнены одним (третьим) лицом;

- подписи от имени руководителя ООО «Оливария» ФИО7 в счете-фактуре № 1 от 26.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», товарной накладной № 1 от 12.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», счете-фактуре № 59 от 29.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», товарной накладной № 59 от 29.01.2015, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo» с реквизитами ООО «Оливария» (подписи от имени ФИО7, исполненные одним (третьим) лицом), выполнены не ФИО7, чьи образцы подписи и почерка представлены на исследование, а другим лицом;

- подписи от имени руководителя ООО «Оливария» ФИО7 в счете-фактуре № 984 от 12.12.2014, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», товарной накладной № 984 от 12.12.2014, выставленной ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo» с реквизитами ООО «Оливария» (подписи от имени ФИО7 исполнены одним (другим) лицом, выполнены не ФИО7, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом;

- подписи, исполненные от имени руководителя ООО «Оливария» ФИО7 в договоре № 278/14-003 на поставку инструмента от 01.10.2014, заключенном между АО «Алмазинструмент» и ООО «Оливария», договоре поставки № 118 от 12.11.2014, заключенном между ООО «Оливария» и ООО «ТПК Capo» с реквизитами ООО «Оливария» (подписи от имени ФИО7, исполненные одним лицом), выполнены ФИО7, чьи образцы подписи представлены на исследование;

- подписи, исполненные от имени кладовщика ООО «ТПК Capo» ФИО21 в копиях товарных накладных № 1 от 12.01.2015 и № 59 от 29.01.2015, выставленных ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», исполнены одним лицом;

- рукописные расшифровки (ФИО25), исполнены от имени кладовщика ООО «ТПК.-Capo» ФИО21 и расположенные правее подписей, выполненных от имени данного лица в копиях товарных накладных № 1 от 12.01.2015 и № 59 от 29.01.2015, выставленных ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo» ,также исполнены одним лицом;

- подписи, исполненные от имени кладовщика ООО «ТПК Capo» ФИО21, в графе «груз получил грузополучатель» товарных накладных № 1 от 12.01.2015 и № 359 от 29.01.2015, выставленных ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», выполнены не ФИО21, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом;

- рукописные расшифровки, исполненные от имени ФИО21 (ФИО25) и расположенные правее подписей, исполненных от имени данного лица в копиях товарных накладных № 1 от 12.01.2015 и № 59 от 29.01.2015, выставленных ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo», выполнены не ФИО21, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом;

- подпись от имени руководителя ООО «Инструмент комплект 52» ФИО19 в договоре № 300/15-003 на поставку инструмента от 28.08.2015, заключенном между АО «Алмазинструмент» и ООО «Инструмент комплект 52» с реквизитами ООО «Инструмент комплект 52», выполнена не ФИО19, чьи образцы подписи и почерка представлены на исследование, а другим лицом;

- рукописная запись (С уважением), исполненная от имени ФИО7 иимеющиеся в копии письма, исполненного на имя генерального директора АО «Алмазинструмент» ФИО26 выполнена не ФИО5, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом.

-подпись, исполненная от имени руководителя Общества ФИО7 в копии письма, исполненного на имя генерального директора ОАО «Алмазинструмент» ФИО26 выполнена не ФИО5, чьи образцы представлены на исследование, а другим лицом.

Таким образом, по результату проведенной почерковедческой экспертизы был установлен факт подписания договора № 278/14-003 на поставку инструмента от 01.10.2014 между АО «Алмазинструмент» и ООО «Оливария» ФИО7 и договора № 118 от 12.11.2014, заключенного между ООО «Оливария» с ООО «ТПК Capo». Остальные документы счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «Оливария» в адрес ООО «ТПК Capo» подписаны не ФИО7, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом.

Подписание договоров с АО «Алмазинструмент» 01.10.2014 и с ООО «ТПК Capo» 12.11.2014 ФИО7 подтверждено в части подписи исполненной одним физическим лицом, образцы подписи которого представлены эксперту для исследования. Однако, остальные выводы эксперта в отношении подписей ФИО7 на документах подтверждают факт фиктивности сделки.

Кроме того, с 06.03.2015 ФИО7 не являлся директором ООО «Оливария» и фактически не имел полномочий ставить подписи, решать какие-либо производственные вопросы, в частности направление заявок АО «Алмазинструмент» на поставку притиров алмазных. При этом, подтверждения, как и от кого АО «Алмазинструмент» получало заявки на поставку притиров алмазных в нужных количествах, проверяемым налогоплательщиком не представлено.

Также по результатам проведенной экспертизы установлено, что договор №305/15-003 от 28.08.2015 между АО «Алмазинструмент» и ООО «Инструмент-комплект 52» подписан не директором ООО «Инструмент-комплект 52» ФИО19, а другим лицо, в связи с чем, договор считается не заключенным.

Суд не может согласиться с выводами Инспекции по следующим основаниям.

Материалы проверки не содержат доказательств, что АО «Алмазинструмент» на момент заключения договора знало о конечном потребителе продукции, проданной ООО «Оливария». Действующим законодательством РФ не предусмотрено, что изготовитель продукции может обязать того или иного покупателя заключить или не заключить с ним соответствующий договор. В сфере гражданских правоотношений действует презумпция свободы договора (ст.431 ГК РФ), исключением из которой является обязательность заключения договоров для отдельных хозяйствующих субъектов в отдельных специально установленных законодательством случаях (публичный договор), к которым договора поставки АО «Алмазинструмент», заключенные с ООО «Оливария» не относятся.

Обстоятельства, указанные проверяющими в Акте и продублированные в Решении, что договор с ООО «Оливария» не содержал спецификацию и приложение№1, что товарные накладные не подписаны со стороны ООО «Оливария» и на них не стоит печать, не имеют правового значения, и не свидетельствует в пользу общего вывода проверяющих, поскольку отсутствие спецификации к договору не означает отсутствие договорных отношений с контрагентом.

Проверяющими установлено, что ООО «Оливария» оплатило счет, выставленный АО «Алмазинструмент». При этом счет, выставленный АО «Алмазинструмент» содержит все существенные условия договора купли-продажи, поставки (наименование и размер изделия, стоимость за штуку).

В случае, если выставленный поставщиком счет содержит все признаки оферты (с указанием всех существенных условий договора поставки), предусмотренные ст. 435 Гражданского кодекса РФ, такой счет может считаться офертой. Оплата товара по нему является акцептом, с даты совершения которого сделка считается заключенной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

АО «Алмазинструмент» представлены чертежи, переписка с ООО «Оливария». В материалах проверки имеются доказательства, свидетельствующие о получении изготовленного АО «Алмазинструмент» товара посредством отправки груза ООО «Деловые линии» грузополучателем, указанным ООО «Оливария» - ООО «ТПК Capo».

Факт поставки товара, изготовленного АО «Алмазинструмент», и соответственно, факт исполнения обязательств перед ООО «Оливария», т.е реальности хозяйственной операции, установлен налоговой проверкой. Со стороны ООО «Оливария» каких-либо претензий по поводу неисполнения договора в адрес АО «Алмазинструмент» не заявлялось.

Статьей 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Таким образом, поставка товара ООО «ТПК Capo», указанному в письмах ООО «Оливария», соответствует статье 509 ГК РФ. При этом не имеет правового значения отсутствие в товарных накладных подписи и печати ООО «Оливария».

Действующее законодательство РФ не содержит требования о внесении изменений в договор в связи со сменой руководителя юридического лица и тем более, в связи со сменой учредителя.

Материалы проверки не содержат доказательств каких-либо «особых отношений», либо отношений взаимозависимости между АО «Алмазинструмент» и ООО «Оливария», АО «Алмазинструмент» и ООО «ТПК Capo», АО «Алмазинструмент» и «ЗСН Capo», в связи с чем выводы Инспекции о том, что АО «Алмазинструмент» получил необоснованную налоговую выгоду, посредством реализации продукции собственного производства (притиров алмазных) по заниженным ценам через фиктивные посреднические компании, не соответствует установленным обстоятельствам.

Так, согласно протоколу допроса руководителя ООО «ТПК Capo» ФИО5, данное лицо лично не знакомо с руководителем АО «Алмазинструмент», поставленные ООО «ЗСН Capo» притиры алмазные не прошли проверку комиссии (в них появилась коррозия металла), в связи с чем отношения с АО «Алмазинструмент» были прекращены.

В подтверждение расчета суммы доначислений обществу по налогу на прибыль, исходя из расчета 144, 07 руб. за притир алмазный, занижения стоимости притиров алмазных взята цена притира алмазного по сделке между АО «Алмазинструмент» и АО «Кампо» (2 ел. АСН 60/40 100x25x1,2).

АО «Алмазинструмент» в возражениях к акту привело доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности сомнений налогового органа относительно цены реализации продукции в адрес контрагентов, количества произведенной и отгруженной продукции, а также необоснованности вывода о подтверждении доводов проверяющих ценой реализации притиров алмазных по сделке между АО «Алмазинструмент» и АО «Кампо».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом обществу выставлено требование №10646 от 31.05.2018г. о предоставлении документов. На стр. 102-103 решения перечислены представленные обществом документы, подтверждающие изложенные в возражениях доводы налогоплательщика.

Вывод налогового органа о том, что себестоимость изготовления и стоимость притиров алмазных 2 ел. АС 20 63/50 100x70x10x2 (по договорам со спорными контрагентами) больше стоимости притиров алмазных 2 ел. АСН 60/40 100x25x1,2 (по сделке с АО «Кампо») не подтверждается материалами проверки.

Из представленных документов следует, что стоимость алмазного порошка для изготовления притиров алмазных 2 ел. АС 20 63/50 100x70x10x2 меньше стоимости алмазного порошка для изготовления притиров алмазных 2 ел. АСН 60/40 100x25x1,2.

на стр. 103 решения налоговым органом перечисляются договоры по которым АО «Алмазинструмент» производилось приобретение алмазного порошка в проверяемый период. Налоговым органом установлено, что согласно приложения № 4 к контракту от 26.06.2015г АО «Алмазинструмент» приобрело алмазный порошок 50 000 карат (10 кг) за 1750 USD или 0,035 USD за карат и согласно этого же приложения стоимость алмазного порошка 60/40 составила 0,058 USD за карат. При этом согласно приложения №4 речь идет о приобретении обществом по цене 0,035 USD за карат алмазного порошка 63/50.

Таким образом, из приложения №4 к контракту от 26.06.2015г следует, что цена алмазного порошка 63/50 за карат - 0,035 USD, а цена алмазного порошка 60/40 за карат - 0,058 USD, т.е стоимость алмазного порошка, использованного для изготовления притиров алмазных в адрес контрагентов ООО «Оливария», ООО «Инструмент комплект 52» в 1,7 раза меньше стоимости алмазного порошка, использованного для изготовления притиров алмазных для АО «Кампо».

Согласно приложению №2 к контракту от 02.02.2015г., АО «Алмазинструмент» приобретается 30 000 карат (6 кг) алмазного порошка 63/50 за 1050 USD (или 0,035 USD за карат) и 10 000 карат (2 кг) алмазного порошка 60/40 за 580 USD (или 0,058 USD за карат).

Однако, налоговый орган, обладая данной информацией, сделал выводы относительно себестоимости разной продукции (стр89 решения) исключительно на основании отдельных цитат из показаний свидетелей, что свидетельствует об отсутствии доказательств обоснованности выводов налогового органа о занижении стоимости притиров алмазных, поставленных ООО «Оливарии» и ООО «Инструмент комплект 52» из расчета стоимости, исходя из цены 144,07 руб. за шт., якобы аналогичной стоимости притиров алмазных по сделке между АО «Алмазинструмент» и АО «Кампо».

Таким образом, приведенные налоговым органом в решении доводы и выводы не опровергают возражения общества, а именно:

Согласно представленным в рамках проведения проверки документам, АО «Кампо» приобретались у АО «Алмазинструмент» притиры алмазные 2 ел. 100x25x1,2 АСН 60/40 по цене 144 руб. за шт. на основании договора, заключенного 10.02.2016г.

Проверяющими не учтено, что АО «Алмазинструмент» поставляло ООО «Оливария» и ООО «Инструмент комплект 52» притиры алмазные 2 ел АС 20 63/50 100x70x10x2, а АО «Кампо» притиры алмазные 2 ел. 100x25x1,2 АСН 60/40, т.е продукцию, отличающуюся геометрическими размерами, сырьем, из которого она изготовлена, технологией нанесения алмазного покрытия и способом обработки металлической заготовки, т.е не идентичную, не аналогичную продукцию, несопоставимую между собой.

В частности, как следует из маркировок вышеприведенных изделий, притиры изготовлены на алмазных порошках различной зернистости (АС 20 63/50) и (АСН 60/40). При этом стоимость алмазного порошка зернистости 60/40 значительно превышает стоимость алмазного порошка зернистости 63/50.

Кроме того, при заключении договора с АО «Кампо» заказчиком выдвинут ряд особых условий к изделию, в частности, соответствие марки металла и качества обработки требованиям только предприятия-заказчика, 100% контроль заготовок притиров под нанесение алмазного покрытия на соответствие требованиям чертежа (проверка по шаблону и калибру), для чего требовалось дополнительное изготовление материальной оснастки, использование дополнительных сверл и твердосплавных фрез для обработки отверстий, в том числе методом цековки, для чего требовалась заточка фрез, что является сложной задачей.

Для изготовления притиров для АО «Кампо» непригодна была ранее разработанная технологическая оснастка для других притиров, в связи с чем технологическая оснастка разрабатывалась и изготавливалась вновь, учитывая одностороннее покрытие, недопустимость наплывов на тыльную сторону, достаточно большую по меркам гальваники ширину притиров, что определяет количество штук в подвеске и особенно тщательную изоляцию крепежных отверстий. Кроме того, притиры алмазные, изготавливаемые по договору с АО «Кампо», имели особые параметры отверстий в них.

Притиры же алмазные, изготавливаемые по договору с ООО «Оливарией» и ООО «Инструмент комплект 52» изготавливались по ранее разработанному технологическому процессу нанесения двухстороннего алмазного покрытия по геометрическим размерам, например, «Притир алмазный для контактов» (набор из двух штук в футляре), указанный в представленных проверяющим прайс-листах. АО «Алмазинструмент» выпускает различные виды инструментов. При изготовлении одних используется сложная разовая оснастка, а другие необходимо закрепить в подвеске или изолировать и поместить в ванну с электролитом и алмазным порошком, для других, как например, изделие для АО «Кампо», требуется разрабатывать новую технологическую оснастку, искать новые технические решения, увеличивать трудозатраты. Таким образом, затраты на изготовление продукции разнятся, что является определяющим в вопросах формирования цены на готовый инструмент. Данные обстоятельства (об изготовлении специального кондуктора, специальной подвески из текстолитовой пластины, покупка твердосплавных фрезер и сверл) подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении АО «Алмазинструмент» цены притиров алмазных, поставленных ООО «Оливария» и ООО «Инструмент комплект 52» и о сопоставимости цены притиров алмазных 2 ел АС 20 63/50 100x70x10x2 с ценой 144 руб. за шт. по договору с АО «Кампо» (притиры алмазные 2 ел. АСН 60/40 100х25х1,2)не состоятелен, не подтвержден доказательствами, опровергается представленными доказательствами.

Приведенный налоговым органом «расчет», является несостоятельным, поскольку он не учитывает технологию производства притиров алмазных, нормы расхода тех или иных материалов, не содержит периода, не учитывает производство обществом других видов продукции, для которых используется сталь, реализацию другим контрагентам, не учитывает иные фактические обстоятельства производства конкретных притиров алмазных в конкретный период (например технологические отходы, производственный брак и тд.).

Таким образом, налоговым орган не опровергнуты представленные обществом доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на производство продукции, количество изготовленной продукции, которые подтверждают факт производства и реализации продукции в адрес ООО «Оливария» и ООО «Инструмент комплект 52» в том количестве, в котором они указаны в представленных документах, подтверждающих факт реализации в адрес контрагентов.

Вместе с тем представленные обществом документы (материальные отчеты по механико-заготовительному участку, по движению заготовок по гальваническому участку, по гальваническому участку на списание синтетических порошков, материального отчета по упаковке кладовой незавершенного производства гальванического инструмента, сдаточные накладных на изготовление притир, нормы расхода порошков алмазных синтетических на изготовление притир, стали для производства корпусов притир, оборотно-сальдовые ведомости по сч.1001, калькуляция затрат на изготовление притира алмазного 2-х слойного на заготовке исполнителя ТУЗ 970-047-00221770-04 для ООО «Оливария» г.Москва, расчет затрат на изготовление притира алмазного 2-х слойного на заготовке исполнителя для ООО «Оливария» г.Москва, чертеж и технические условия, прайс-листы на 17.12.2014г и 25.08.2015г.) подтверждают как фактически понесенные обществом расходы на производство притиров алмазных для указанных контрагентов, так и отсутствие факта занижение стоимости данных притиров.

Доказательств реализации налогоплательщиком указанным контрагентам притиров в большем размере, чем указано в представленных обществом документах, решение налогового органа не содержит.

Поставка АО «Алмазинструмент» ООО «Инструмент комплект 52» притиров алмазных подтверждена представленными проверяющим документами (стр.22 акта): договором, счетом-фактурой №847 от 31.08.2015г на сумму 256 060 руб., товарной накладной №614 от 31.08.2015г, экспедиторской распиской (накладной) №15-00963041150 от 01.09.2015г, счет-фактурой №968 от 29.09.2015г на сумму 743 890,88 руб., товарной накладной №694 от 29.09.2015г, экспедиторской распиской (накладной) №15-00963046931 от 30.09.2015г, платежным поручением №45 от 31.08.2015г. на сумму 1000 000 руб., письмом ООО «Инструмент комплект 52» с просьбой произвести отгрузку продукции (притиров алмазных) в адрес ООО «ТПК Capo». Всего АО «Алмазинструмент» поставило в адрес ООО «Инструмент комплект 52» притиров алмазных в количестве 13 668 шт.

Поставка товара ООО «ТПК Capo», указанному в письме ООО «Инструмент комплект 52», соответствует положениям статьи 509 ГК РФ. Поставка товара лицу, указанному покупателем, не является нарушением действующего законодательства РФ.

Инспекцией не установлено взаимозависимости АО «Алмазинструмент» с ООО «Инструмент комплект 52», как не установлено и «особых отношений» и взаимозависимости с ООО «ТПК Capo».

Инспекцией не представлено доказательств, что АО «Алмазинструмент» на момент заключения договора знало или должно было знать о конечном потребителе товара и могло или должно было в силу действующего законодательства РФ, как продавец повлиять на выбор покупателем поставщика и цену договорных отношений между покупателем и грузополучателем.

Инспекцией также не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика и ООО «Оливария», ООО «Инструмент комплект 52» либо ООО «ТПК Capo» носили согласованный характер, что налогоплательщик имел возможность самостоятельно поставлять товар лицам, указанным данными контрагентами в качестве грузополучателей, что налогоплательщику были известны взаимоотношения между 000 «Оливария», ООО «Инструмент комплект 52» и ООО «ТПК Capo» и налогоплательщик имел или должен был иметь возможность влиять на данные взаимоотношения, в том числе в вопросе цены.

Доказательств, что АО «Алмазинструмент» имеет какое-либо отношению к созданию ООО «Оливария» и ООО «Инструмент комплект 52» Акт проверки не содержит. Доказательств, что указанные организации принадлежат или подконтрольны АО «Алмазинструмент» акт проверки также не содержит.

Кроме того, доказательств, что налогоплательщик имитировал какие-либо хозяйственные отношения с указанными контрагентами Акт проверки не содержит. Указанный довод опровергается обстоятельствами, установленными в ходе проверки, о реальности осуществления взаимоотношений с указанными контрагентами, исполнением договорных обязательств обоими сторонами, оплатой и доставкой товара грузополучателю, указанному покупателем, а также осуществлением указанными контрагентами хозяйственной деятельности с другими лицами.

Материалами проверки установлено, что ООО «ТПК Capo» не имело намерений приобретать у АО «Алмазинструмент» притиры алмазные.

Выводы эксперта, изложенные в заключении №19 от 27.06.2018 не свидетельствуют о фиктивности сделки, заключенной между ООО «Оливария» и АО «Алмазинструмент».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о неправомерности начисления Инспекцией недоимки по НДС и налогу на прибыль.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Поскольку Обществу неправомерно доначислены вышеуказанные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в его действиях события налогового правонарушения, налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

С учетом изложенного требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2018 №13 в части: доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 175руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 439 540,09 руб., назначения штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 164 473 руб.; доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 504 639 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 396 249,93 руб., назначения штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 300928 руб.

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛМАЗИНСТРУМЕНТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин