Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность, паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО4 – заместитель руководителя (доверенность, паспорт),

установил:

Открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» предъявлено заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 23.12.2010 г. по делу № 04-01/27-2010 о признании действий ОАО «ЦентрТелеком» (далее – Смоленский УФАС России или ответчик) в части сокращения предоставления справок о номерах телефонов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе и прекращения издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети связи, а также в части навязывания абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети предоставление данной информации через платную информационно-справочную службу «009» злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» обратился в суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» и преобразования его путем присоединения в открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в рамках процессуального правопреемства произвел замену открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество или заявитель).

Как следует из материалов дела, в адрес Смоленского УФАС России письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области от 10.08.2010 г. № 01-1/1157 поступило заявление гражданки ФИО5 от 05.08.2010 г., указывающее на возможное нарушение Обществом требований антимонопольного законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что гражданкой ФИО5 15.04.2010 г. в 16 часов 19 минут со своего абонентского номера (тел.: <***>) было осуществлено соединение по коду доступа службы «009» с целью получения информации о номере телефона станции защиты растений и номере телефона руководителя информационно-справочной службы Ответчика, в связи, с чем в счет на оплату услуг телефонной связи от 05.05.2010 г. № 481220034630/1004 Ответчиком была включена плата за информационно-справочные услуги службы «009» на сумму 126 рублей 00 копеек.

Ответчик на претензию гражданки ФИО5 по вопросу обоснованности начислений за информационно-справочные услуги в апреле 2010 года письмом от 24.06.2010 г. № 32-42-04/2796 указал, что по коду доступа «009» информацию о номере телефона по неполным данным предоставляет ООО «Единая справочная служба» (далее – Агент ЕСС) на платной основе и размер платы составляет 42 рубля 00 копеек за одну минуту соединения. Справка о номерах телефонов абонентов местной сети телефонной связи Ответчика выдается информационно-справочной службой «09» на бесплатной основе только при предоставлении запрашиваемым лицом полных данных, а именно: по физическому лицу – фамилии и адреса установки оконечного оборудования; по юридическому лицу – полное наименование юридического лица и адрес установки оконечного оборудования.

10 ноября 2010 года Смоленским УФАС России был осуществлен контрольный набор с телефонного номера 38-64-67 информационно-справочную службу «09» с запросом о получении справок о номерах телефонов ООО Консалтинговая фирма «Кристалл» и СОК «Смена» по наименованию без указания адреса установки оконечного оборудования. В выдаче справочки о номере телефона данных лиц информационно-справочной службой «09» было отказано по причине предоставления неполных данных и указано, что справка о номере телефона по неполным данным выдается информационно-справочной службой «009».

В ходе анализа представленных в адрес Смоленского УФАС России материалов и документов было установлено, что Ответчик не предоставляет абонентам в полном объеме информацию о номерах телефонов абонентов местной сети связи на бесплатной основе в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2010 г. № 310 (далее – Правила), предлагая при этом абонентам получить по аналогичным запросом соответствующую информацию через информационно-справочную службу «009», которая предоставляет истребуемую справку на платной основе.

Кроме того, было установлено, что Ответчиком с 2006 года прекращено издание каких-либо телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов и иные сведения об абонентах местной телефонной сети Смоленской области (письмо ОАО «ЦентрТелеком» от 06.12.2010 г. № 32-15-11/1300/5787), ежегодно не актуализируется информация, содержащиеся в таких справочниках, следовательно, справочники не переиздаются.

По результатам рассмотрения письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области от 10.08.2010 г. № 01-1/1157 Смоленским УФАС России принято решение от 23.12.2010 г. по делу № 04-01/27-2010, которым: признаны действия Ответчика в части сокращения предоставления справок о номерах телефонов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе и прекращения издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети связи, а также в части навязывания абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети предоставление данной информации через платную информационно-справочную службу «009» злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель, полагая, что решение Смоленского УФАС России от 23.12.2010 г. по делу № 04-01/27-2010 является незаконным и необоснованным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 23.12.2010 г. по делу № 04-01/27-2010 о признании действий ОАО «ЦентрТелеком» (далее – Смоленский УФАС России или ответчик) в части сокращения предоставления справок о номерах телефонов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе и прекращения издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети связи, а также в части навязывания абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети предоставление данной информации через платную информационно-справочную службу «009» злоупотреблением, доминирующим положением и недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ответчик в отзыве на заявление предъявленные требования не признал, считал, что оспариваемое решение и предписание вынесено обоснованно, полностью соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по основании указанным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Заявитель на территории Смоленской области осуществляет свою деятельность на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № 24064 (срок действия до 24.12.2012 г.) на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи. Пунктом 22 лицензионных условий установлено, что Заявитель обязан оказывать информационно-справочное обслуживание абонентов на территории действия данной лицензии.

Заявитель, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной электросвязи Смоленской области.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее – Правила № 310).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Решением Правления МАП России от 18.12.2002 N 21/11-6-Р ОАО "ЦентрТелеком" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

На основании положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и с учетом приказа Правления МАП России от 18.12.2002 N 21/11-6-Р суд считает обоснованным вывод Смоленского УФАС России о том, что заявитель занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг общедоступной электросвязи.

Признание заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" влечет необходимость доказывания, что именно неправомерные действия (бездействие) общества привели к ущемлению интересов абонента.

Как следует из буквального толкования статьей 44,46 Закона N 126-ФЗ и пунктов 1, 15 Правил № 310 система бесплатного информационно-справочного обслуживания является составной частью услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, то есть является услугой, оказываемой субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи в целях информирования пользователей услугами связи о действующей на его сети связи нумерации обязан создавать систему бесплатного информационно-справочного обслуживания, а также предоставлять на платной основе, исходя из экономически обоснованных затрат, сведения об абонентах его сети связи организациям, заинтересованным в создании своих систем информационно-справочного обслуживания.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 Закона N 126-ФЗ гражданин имеет право на получение от оператора связи бесплатного информационно-справочного обслуживания.

Согласно пункту 15 Правил № 310 оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, обязан предоставить бесплатно и круглосуточно такую информационно-справочную услугу как выдача справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица).

Буквальное толкование норм действующего законодательства не содержит деление информационно-справочных услуг на платность и бесплатность по выдам сообщаемых сведений о запрашиваемом номере: полные и неполные.

В соответствии с Конституцией России любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могу применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 53 Закона N 126-ФЗ к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование. При этом при подготовке данных для информационно-справочного обслуживания могут быть использованы фамилия, имя, отчество абонента-гражданина и его абонентский номер, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, указанные им абонентские номера и адреса установки оконечного оборудования.

В соответствии с Правилами № 310 в договоре указываются следующие данные: сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основанного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) – для юридического лица).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 310 оператор связи включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи:

- фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента-гражданина);

- наименование (фирменное наименование), адрес установки оборудования, указанные абонентом номера из числа выделенных этому абоненту номеров (для абонента - юридического лица).

Если исходить из содержания пункта 2 Правил № 310 и понятия «абонент», данного в Законе Закона N 126-ФЗ то:

«абонент» -

- пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера;

- пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таки услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

«абонентский номер» - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи.

Соответственно, «полными данными» об абоненте могут считаться данные, указанные в 53 Правил № 310 (широкое толкование):

- дата и место заключения договора;

- сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) – для юридического лица);

- адрес установки оборудования;

- вид (тип) оборудования;

- коллективное или индивидуальное использование оборудования;

- согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи);

- согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно - справочном обслуживании;

- адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи;

- срок действия договора.

Или же только следующие сведения (узкое толкование):

- сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основанного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) – для юридического лица).

Таким образом, при отсутствии закрепленного понятия «полные данные», законодатель, устанавливая обязанность бесплатной выдачи справки о номере абонента, исходил из наличия у лица, пользующегося услугой справки, лишь части сведений, то есть «неполных данных».

Персональные данные, как правило, на законных основаниях известны лишь узкому кругу лиц, что фактически не позволяет получить бесплатную справку о номере физического лица. Кроме того, полными данными об абоненте – юридическом лице, исходя из принципа разумности, также будет располагать незначительное число лиц. В иных случаях, сообщить полные данные практически невозможно.

Следует особо отметить, что справка должна быть оказана бесплатно, при этом законодательно не установлена обязанность у лица, пользующегося услугой справки, сообщить для этих целей «полные данные», так как само понятие отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания использовать критерий полноты или неполноты сведений при определении платности и бесплатности справки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Сокращение предоставления справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе (Заявитель, самостоятельно определив социально значимые организации, неопределенному кругу пользователям услуг местной телефонной связи такие справки по коду «09» предоставлял только по запросу по «полным данным», что недопустимо пунктом 18 Правил № 310) – пункт 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Информационно-справочные печатные издания на бумажном и (или) электронном носителе являются товаром по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, а прекращение издания информационно-справочных печатных изданий на бумажном и (или) электронном носителе, содержащие сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи означает прекращение производства товара.

Из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует, что запрет на сокращение или прекращение производства пользующегося спросом товара напрямую обусловлен отсутствием экономического или технологического обоснований и наличием возможности рентабельного производства товара.

Согласно пункта 13 Правил № 310 система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи.

В силу пункта 20 Правил № 310 оператор связи включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи:

- фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента-гражданина);

Телефонные справочники – это информационно-справочные печатные издания на бумажном и (или) электронном носителе, содержащие сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи.

Персональная информация об абоненте и выделенном ему абонентском номере включается в телефонные справочники только с письменного согласия абонента.

Оператор связи обязан обеспечить доступность указанной в телефонных справочниках информации для абонентов и пользователей. Способы распространения информационно-справочных изданий определяются оператором самостоятельно.

Указанный выше пункт Правил № 310 налагает на оператора связи обязанность как минимум ежегодно актуализировать информацию, размещенную в телефонных справочниках.

В связи прекращение издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной сети связи, Обществом с 2006 года в регионе пользователи услуг телефонной связи были лишены возможности произвести поиск номеров телефонов востребованных абонентов телефонной сети по телефонным справочникам, в связи, с чем такую информацию могли получить только через платную информационно-справочную службу (нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Навязывание абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети представление справок о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети Смоленской области бесплатной информационно-справочной службой «09» через платную информационно-справочную службу «009» (пользователям услуг местной телефонной связи, которые не смогли осуществить запрос в информационно-справочную службу «09» справки о номере телефона конкретного абонента местной телефонной сети по «полным» данным, предлагалось обращаться в информационно-справочную службу «009»), при котором пользователи вынуждены были обращаться в информационно - справочную службу «009», за услуги которой по аналогичному запросу требовалась дополнительная оплата 42 руб./мин. в результате чего справки о номерах телефонов абонентов местной телефонной связи выдавались на платной основе что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Действия Общества в части сокращения предоставления справок о номерах телефонов местной телефонной сети Смоленской области через информационно-справочную службу «09» на бесплатной основе и прекращения издания телефонных справочников, содержащих информацию о номерах телефонов абонентов местной телефонной сети связи, а также в части навязывания абонентам (пользователям) услуг местной телефонной сети предоставление данной информации через платную информационно-справочную службу «009», приводит к ущемлению интересов потребителей (абоненты) услуги, так как потребители (абоненты) вынуждены оплатить услугу, которую должны получить бесплатно.

При таких обстоятельствах действия Общества правильно квалифицированы Смоленским УФАС России как злоупотребление доминирующим положением, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено Смоленским УФАС России в рамках предоставленных ему законодателем полномочий и соответствует закону, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении предъявленных ОАО «Ростелеком» требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Алмаев