Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ФСК «Веж»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительным требования о предоставлении документов № 419 от 13.10.2009 и № 423 от 02.12.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 14.09.2009;

от инспекции: ФИО2 – начальник юридического отдела по доверенности от 01.09.2008 г. №03/33150.

установил:

27.11.2009 Общество с ограниченной ответственности ФСК «Веж» (далее по тексту Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования налогового органа о предоставлении документов №419 от 13.10.2009 (Дело № А62-9128/2009).

В порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 12.01.2010 Общество уточнило заявленное требование только в части перечня истребуемых по требованию налогового органа документов.

22.12.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным требования налогового органа о предоставлении документов № 423 от 02.12.2009 (Дело № А62-9718/2009).

Определением от 27.01.2010 в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ дело № А62-9128/2009 объединено с делом № А62-9718/2009 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку дела однородны и в них участвуют одни и те же лица, основному делу присвоен №А62-9718/2009.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования полностью поддержал по основаниям, указанным в заявлениях и уточненном заявлении.

Инспекция требования не признала, по основаниям, указанным в отзывах на заявления, представитель налогового органа в судебном заседании доводы отзывов полностью подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.10.2009 на основании решения Инспекцией назначена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Инспекция направила Обществу требование № 419 от 13.10.2009 и требование № 423 от 02.12.2009 о необходимости представления в течение 10 дней, со дня получения требования, документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, по перечню указанному в требованиях.

Общество не согласилось с выставленными требованиями и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Позиция Общества сводится к следующему. Общество считает, что требования о предоставлении документов выставлено Обществу с нарушением законодательства о налогах и сборах, поскольку они недостаточно конкретизированы: не указаны наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов. В требовании № 419 от 13.10.2009 содержится много исправлений и дописок со стороны должностных лиц налогового органа, которые надлежаще не заверены, что дает Обществу основание сомневаться в подлинности данного требования и отраженных в нем вопросов. Кроме того, указанными требованиями затребуются документы, которые напрямую не относятся к вопросам исчисления и уплаты налогов, то есть не имеют прямого отношения к вопросам налоговой проверки. Отсутствие в требованиях указанной конкретизации затруднит их представление в установленный в требованиях срок, что может явиться основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности.

По требованию № 419 от 13.11.2009 Общество оспаривает необходимость представления следующих документов: приказы на руководителей; оборотно - сальдовые ведомости по счетам; положение о премировании; авансовые отчеты (на приобретение запасных частей для а/м; стоянки автотранспортных средств; оплата услуг сотовой связи; приобретение, ремонт мебели; оплата коммунальных услуг; мойка а/я; продукты питания, алкогольные напитки и т.п.; ремонт сотовых телефонов; оплата технического обслуживания автомобилей; приобретение бытовой и орг. техники; приобретение предметов для декоративного украшения офиса и прилегающей территории; командировки руководства); представительские расходы; свод начисления зарплаты руководителя (по фамильно); приказы на руководителей; договоры покупки основных средств: механизмов, автомашин, земельных участков и т.п.; главная книга за 2006,2007,2008,2009; договор аренды № 1 от 30.12.2007; договор аренды № 2 от 30.12.2007; договор аренды № 3 от 30.04.2007; договоры займа, соглашения к ним, расторжение данных договоров; документы, подтверждающие получение денежных средств за период с 11.04.2006 по 10.07.2006; трудовые договора с сотрудниками, работающими на строительных объектах, в период с апреля по август 2006 года, их заявления о приеме на работу (независимо от даты их заключения); наряды на выполненные работы, книги инструктажа по технике безопасности; списки строительных объектов; списки подрядных организаций; табели учета рабочего времени на строителей; решение о приостановлении действия лицензии на строительство; приказы о приеме на работу ФИО3, ФИО4, а так же о назначении на иные должности; журнал учета входящей корреспонденции; документы, поданные в ФЛЦ при Госстрое РФ на возобновление лицензии.

По требованию № 419 от 13.11.2009 следующих документов: документы, подтверждающие оплату по договору №1 от 06.01.2008 с РУП «Белорусский государственный институт; документы, подтверждающие оплату по договору аренды № 6 от 30.12.2008; документы, подтверждающие оплату по договору аренды № 3 от 30.12.2008; документы, подтверждающие оплату по договору аренды №4 от 30.12.2008; документы, подтверждающие оплату по договору аренды №2 от 30.12.2007; документы, подтверждающие оплату по договору аренды №б/н от 30.04.2007; документы, подтверждающие оплату по договору аренды №1 от 30.12.2007; документы, подтверждающие оплату по договору аренды имущественного комплекса от 30.12.2007; документы, подтверждающие оплату по договору аренды транспортного средства 28.04.2007; паспорт т/с № 77 ТН 322889; документы, подтверждающие оплату по договору аренды №1/2007от 01.02.2007; документы, подтверждающие оплату по договору аренды №ИК -Д/2007; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи № б/н от 02.09.2008; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 26.01.2007; документы, подтверждающие оплату по договору оценки имущества №457-07/Н от 12.08.2007; документы, подтверждающие оплату по договору на оказание услуг №б/н от 02.07.2008; письмо ОО ФСК « Веж» № 231 от 01.07.2008; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи № б/н от 03.09.2007; документы, подтверждающие оплату по договору № СМК -0064-7ДКП от 28.08.2007, а так же приложение №1 к данному договору; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи № б/н от июня 2008, паспорт ТС 889130, справка счет 080184; договор аренды имущественного комплекса от 30.12.2007, передаточный акт от 30.12.2008г, документы, подтверждающие оплату документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи №203-08 от 27.10.2008; документы, подтверждающие оплату по договору на оказание услуг по заправке от 19.11.08; документы, подтверждающие оплату по договору на оказание услуг по заправке от 04.12.08; документы, подтверждающие оплату по договору оказания услуг по заправке транспортных средств №б/н от 10.12.2008; документы, подтверждающие оплату по договору оказания услуг по заправке транспортных средств №б/н от 17.12.2008; документы, подтверждающие оплату по договору оказания услуг по заправке транспортных средств №б/н от 26.11.2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 10с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 50 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 51 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 62 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 66 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 70 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 71 с учетом субсчетов за 2007,2008; оборотно - сальдовая ведомость по счету 76 с учетом субсчетов за 2007,2008; положение о премировании; приказ №1 о назначении на должность Ю.Б. Поповой от 05.03.2001; приказ № 9 о вступлении в должность ФИО3 от 02.12.2002; приказ № 450 -к от 03.07.2006г о переводе Ю.ЬБ. Поповой; приказ №1/1 от 25.09.2003г о переводе ФИО3 и ФИО4; приказы о премировании ФИО3 и ФИО4 за период 2007,2008; приказ № 279 от 24.03.2008 о выплате вознаграждений за февраль 2008.

Возражая по сути требований Общества, Инспекция, со ссылкой на пункт 1 статьи 31, подпункт 5 пункта 1 статьи 32, статью 93 НК РФ, Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», Письмо Минфина России от 04.12.2007 № 03-02-07/1-468 считает, что в целях контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему РФ она вправе истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Исправления и дополнения заверены подписью должностного лица налогового органа, подписавшего требование, проставление печати не предусмотрено, поэтому довод Общества необоснован.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 158 от 08.10.2009. Инспекцией в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией в адрес общества в соответствии со статьей 93 НК РФ было направлено требование № 419 от 13.11.2009 о представлении документов.

По требованию № 419 от 13.10.2009 Общество за исх. № 1964 от 27.11.2009 направило в Инспекцию пакет документов, в отношении отдельных документов указала причину невозможности их представления.

Уже в ходе проверки у Инспекции возникла необходимость в изучении документов Общества, которые не были затребованы требованием № 419 от 13.10.2009, поэтому Инспекция направила Обществу второе требование №423 от 02.12.2009 с указанием перечня документов, которые необходимы для проведения выездной проверки.

По требованию № 423 от 02.12.2009 Общество за исх. № 2238 от 22.12.2009 и за исх. № 2287 от 28.12.2009 дважды направило в Инспекцию пакет документов, в отношении отдельных документов указала причину невозможности их представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решений и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которые представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В Письме Минфина России от 04.12.07 г. № 03-02-07/1-468 указано, что налоговые органы в целях контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право инспекции на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в том числе и не относящихся к налоговой или бухгалтерской отчетности.

Необходимость представления тех или иных документов для проведения выездной налоговой проверки было обоснована представителем инспекции в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что все затребуемые документы по требованиям Инспекции к моменту судебного разбирательства Обществом уже представлены для проведения выездной налоговой проверки и у Инспекции претензий к непредставлению каких-либо документов к Обществу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Инспекции в целях проведения выездной налоговой проверки при истребовании у Общества документов требованиями № 419 от 13.10.2009 и № 423 от 02.12.2009 действовали в строгом соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Вопрос о наличии в действиях Общества нарушений налогового законодательства, предусмотренного статьей 126 НК РФ, должен решаться лицом, рассматривающим материалы выездной налоговой проверки, с соблюдением требований статей 101.4, 106, 108, 109, 110, 111, 112 НК РФ, после проведения самой проверки, поэтому суд не находи обоснованным довод Общества о том, что вынесенные Инспекцией требования о предоставлении документов в момент обращения в суд напрямую нарушат его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО ФСК «Веж» к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска о признании недействительным требований о предоставлении документов № 419 от 13.10.2009 и № 423 от 02.12.2009 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. А. Пузаненков