Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании убытков в размере 4 990 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2021, паспорт,

от ООО «Флариат Логистик»: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.08.2021, удостоверение адвоката

после перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с бывшего генерального директора ФИО1 (ответчик) убытков в размере 4 990 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на фактический возврат ФИО1 себе денежных средств в размере 4 990 000 руб., которые ранее внесены в кассу ООО «Сибстройтранс» как заем по сделке, признанной судом недействительной.

Так, в рамках дела № А62-7035/2019 общество с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО «СибСтройТранс» от 16.05.2019 о продаже доли в уставном капитале ФИО1, признании ничтожным 2 договора купли-продажи от 16.05.2019 между ФИО1 и ООО «СибСтройТранс» об отчуждении доли в уставном капитале в размере 99,8% уставного капитала и применении последствий недействительности сделки в виде реституции, а также аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 решение единственного участника ООО «СибСтройТранс» от 16.05.2019 признано недействительным; договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.05.2019, заключенный между ООО «СибСтройТранс» и ФИО1, признан судом недействительным; признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО «СибСтройТранс», внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области от 31.05.2019 о принадлежности доли в уставном капитале ФИО1 в размере 99,8% номинальной стоимостью 4990000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 резолютивная часть вышеуказанного решения изменена и дополнена абзацем о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале от 16.05.2019 между ООО «СибСтройТранс» и ФИО1, обязании ФИО1 возвратить ООО «СибСтройТранс» долю в уставном капитале ООО «СибСтройТранс» в размере 99,8% и взыскании с ООО «СибСтройТранс» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 4990000 руб.»; в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт оплаты ФИО1 доли в уставном капитале при совершении оспоренной сделки в размере 4 990 000 рублей через кассу общества.

В рамках настоящего спора к ФИО1 предъявлены требования о взыскании убытков, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств общества, в том числе:

- 2 375 000 рублей, которые ранее внесены ФИО1 на счет общества (15.06.2017 в сумме 1 110 000 рублей согласно ордеру № 0032/810/19 с назначением платежа «помощь учредителя на возвратной основе»; 21.06.2017 в сумме 90 000 рублей согласно платежному поручению № 21338; 26.06.2017 в сумме 670 000 рублей согласно платёжному поручению № 5 от 19.09.2017 в сумме 500 000 рублей согласно платежному поручению № 21; 27.09.2017 в сумме 15 000 рублей согласно выписке движения средств по расчетному счету как временная финансовая возвратная помощь без оформления договоров).

Истец указал, что ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО «СИБСТРОЙТРАНС» 29.05.2019 года и с тех пор удерживает у себя документы общества и денежные средства. При этом «временная возвратная финансовая помощь» должна быть квалифицирована как увеличение уставного капитала общества и непосредственное участие в решении долговых обязательств общества перед кредиторами. На момент возврата денежных средств ФИО1 не являлся директором общества, не имел права выдачи из кассы денежных средств, а также не принял во внимание наличие задолженности перед ООО «Балтийский лизинг»;

- 155 071,20 рублей выданы в июне 2019 года из кассы общества под отчет ФИО1 на возмещение затрат по командировочным расходам;

- 1 883 770,42 рубля выданы в июне 2019 года под отчет ФИО1 без оформления оправдательных документов;

- 576 158,42 рубля в июле 2019 года ФИО1 со своего личного счета произвел оплату налогов за ООО «Сибстройтранс» и впоследствии возместил денежные средства из кассы общества. Истец полагает, что не имел возможности распоряжаться денежными средствами в отсутствие полномочий руководителя и мог предъявить требование о возмещении.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что вопрос о полномочиях ФИО1 был предметом рассмотрения в рамках судебных споров, запись о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении вновь избранного директора ФИО4 внесена 21.07.2020.

Ответчик полагает правомерным возврат денежных средств, внесенных в кассу общества как временная финансовая помощь руководителя, поскольку такие денежные средства вносились ФИО1 для осуществления текущей деятельности общества в условиях недостаточности собственных денежных средств. Денежные средства в сумме 576 158,42 рубля внесены ФИО5 со своего счета в счет оплаты налогов за ООО «Сибстройтранс» согласно чеков-ордеров № 73 от 12.07.2019 на сумму 22 537,11 рублей; № 71 от 12.07.2019 на сумму 130 990,54 рублей; № 41 от 12.07.2019 на сумму 257 597,00 рублей; № 76 от 12.07.2019 на сумму 4850,10 рублей; № 75 от 12.07.2019 на сумму 22 000,00 рублей; № 70 от 12.07.2019 на сумму 192,53 рублей; № 56 от 12.07.2019 на сумму 63704,00 рублей; № 78 от 12.07.2019 на сумму 24,87 рублей; № 79 от 12.07.2019 на сумму 43,69 рублей; № 45 от 12.07.2019 на сумму 11506 рублей; № 60 от 12.07.2019 на сумму 568,60 рублей; № 57 от 12.07.2019 на сумму 10166,64 рублей; № 47 от 12.07.2019 на сумму 100,40 рублей; № 44 от 12.07.2019 на сумму 3874,60 рублей; № 46 от 12.07.2019 на сумму 1843,99 рублей; № 42 от 12.07.2019 на сумму 46 159,35 рублей.

Денежные средства в сумме 1 883 770,38 рублей израсходованы ответчиком на хранение, перебазировку и возврат лизингового имущества в адрес ООО «балтийский лизинг», командировочные расходы по сопровождению техники и оплата судебных расходов в рамках многочисленных судебных споров, в подтверждение чего представлены маршрутные квитанции и договор –заявка № 4 от 14.04.2019.

Оригиналы документов, копии которых представлены в настоящее дело в отношении расходования денежных средств общества ФИО1 были представлены последним при рассмотрении спора по делу № А62-7035/2019, обозревались в судебном заседании. Иными документами стороны не располагают, истец пояснил о неисполнении решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2306/2021 в части истребования документов о деятельности общества, а ответчик указал об отстранении его от управления Обществом и отсутствии каких-либо иных документов в подтверждение заявленных доводов.

Суд определением от 18 мая 2022 года отложил судебное заседание и предложил ответчику представить в суд подробные письменные пояснения относительно п.3 дополнительного отзыва от 29.06.2022, с указанием целей поездок по конкретным датам, приказов о командировках, оплате по договору-заявке № 4 от 14.04.2019. В судебном заседании после отложения ответчик указал об отсутствии иных документов за исключением ранее представленных.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию в процессуальных документах.

ООО «Флориат Логистик» поддержало позицию истца.

После перерыва, объявленного в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- временного управляющего ООО «СибСтройТранс» ФИО6, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно данным базы «Электронное правосудие» в рамках дела № А62-3612/2021 ФИО6 18.07.2022 обратился с заявлением об освобождении от исполнения обязанности временного управляющего, которое принято судом к рассмотрению и назначено на 04.08.2022.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена основная обязанность единоличного исполнительного органа - действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Понятие "действия в интересах юридического лица" раскрывает принцип лояльности управляющего и означает, что поведение управляющего не может быть направлено на удовлетворение своих личных интересов и интересов третьих лиц.

При определении интересов юридического лица в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее – Постановление) предлагается учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли, а также принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица. При этом директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

В преамбуле Постановления отмечается, что к ответственности могут быть привлечены лица, не только входящие, но и входившие в состав органов управления.

Неразумным является поведение директора, не исполняющего установленные законодательством и обычаями делового оборота правила ведения бизнеса.

Согласно пункту 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившимобязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения иска о взыскании с директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором хозяйственного общества противоправного деяния; факт наступления для хозяйственного общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора хозяйственного общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении спора в рамках дела № А62-2306/2021 установлено, что 29.05.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик» как единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» приняло решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1, на указанную должность был назначен ФИО4. В этот же день 29.05.2019 года в МИФНС № 5 по Смоленской области ФИО4 были представлены для государственной регистрации изменений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» решение от 29.05.2019 года и заявление по форме Р14001. 05.06.2019 года решением № 7242 А МИФНС № 5 по Смоленской области ФИО4 было отказано в государственной регистрации изменений, т.к. налоговый орган счел сведения, указанные в форме Р14001, представленной ФИО4 и удостоверенной нотариусом недостоверными, сославшись на представленные 05.06.2019 года ФИО1 - участником, владеющим долей 99,8 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» возражений по форме Р38001 о том, что указанное решение о смене руководителя им не принималось.

Истец оспорил в Арбитражном суде Смоленской области действия регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в части смены единоличного исполнительного органа (дело № А62- 9074/2019). При подготовке заявления по делу № А62-9074/2019 истец установил, что ФИО1, являясь генеральным директором общества 16.05.2019 в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», без согласия единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Флариат Логистик», оформил договор купли-продажи в свою пользу доли общества «Сибстройтранс», причинив обществу убытки в размере 4 990 000 рублей.

Указанная сделка оспаривалась обществом (учредителем) в Арбитражном суде Смоленской области по делу № А62-7035/2019. 26.11.2019 года принято решение, которым исковые требования ООО «Флариат Логистик» удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАНС» от 16 мая 2019 года. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» и ФИО1. Признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс», внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области от 31.05.2019 о принадлежности доли в уставном капитале ФИО1 в размере 99,8% номинальной стоимостью 4 990 000 рублей. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 ноября 2019 года по делу № А62-7035/2019 изменено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 26 ноября 2019 года по делу № А62-7035/2019 дополнена абзацем следующего содержания: «Применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного 16.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» и ФИО1, обязав ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» в размере 99,8% и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 990 000 рублей».

25.06.2020 года МИФНС России № 5 по Смоленской области на основании вышеуказанного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда внесла изменения в ЕГРЮЛ и исключила из числа участников Общества ФИО1 22.07.2020 по заявлению ФИО4 налоговым органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО4 как генеральном директоре ООО «Сибстройтранс».

Исковые требования в рамках настоящего спора основаны на неправомерном расходовании ФИО1 денежных средств ООО «СибСтройТранс», внесенных им в качестве оплаты за долю в уставном капитале в сумме 4 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие оформленных в установленном законом порядке бухгалтерских документов является обязательным условием подтверждения факта совершения хозяйственных операций и реальности сложившихся между должником и кредитором правоотношений.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Пунктом 4.2 Указания ЦБ РФ N 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3 Указания ЦБ РФ N 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившимобязательство.

Согласно представленным документам ФИО1 внес на расчетный счет общества денежные средства в размере 2 375 000 рублей, в том числе 15.06.2017 в сумме 1 110 000 рублей согласно ордеру № 0032/810/19 с назначением платежа «помощь учредителя на возвратной основе»; 21.06.2017 в сумме 90 000 рублей согласно платежному поручению № 21338; 26.06.2017 в сумме 670 000 рублей согласно платёжному поручению № 5 от 19.09.2017 в сумме 500 000 рублей согласно платежному поручению № 21; 27.09.2017 в сумме 15 000 рублей согласно выписке движения средств по расчетному счету как временная финансовая возвратная помощь без оформления договоров.

В рамках настоящего дела представлены копии документов по расходования денежных средств, оригиналы исследованы в судебном заседании и находятся в деле № А62-7035/2019.

Из пояснений ответчика следует, что им в 2017 году вносились денежные средства на счет общества ввиду необходимости оплаты задолженности перед контрагентами, лизинговых платежей и налогов. Также в конце 2018 года ООО «СибСтройТранс» являлось участником спора в рамках дела № А84-1020/2019 с ООО «Горизонт», по которому ФИО1 осуществлялось представительство в судах, что потребовало несения расходов на командировки, транспортных расходов. При внесении в кассу предприятия 4 990 000 рублей в счет покупки доли в уставном капитале, им одновременно произведена выдача указанных средств, в том числе на возврат ранее внесенных средств финансовой помощи в размере 2 375 000 рублей, компенсации расходов по налогам в размере 576 158,42 рублей, компенсации командировок, билетов, выплат судебным приставам в сумме 155 071,20 рублей, оставшиеся суммы взяты под отчет для расчета с ООО «Балтийский лизинг». Аналогично пояснения даны в рамках дела № А62-7035/2019.

При анализе финансовых документов судом установлено, что денежные средства были внесены ФИО1 на расчетный счет общества в размере 2 375 000 рублей, в том числе 15.06.2017 в сумме 1 110 000 рублей согласно ордеру № 0032/810/19 с назначением платежа «помощь учредителя на возвратной основе» от 21.06.2017 в сумме 90 000 рублей согласно платежному поручению № 21338; 26.06.2017 в сумме 670 000 рублей согласно платёжному поручению № 5 от 19.09.2017 в сумме 500 000 рублей согласно платежному поручению № 21; 27.09.2017 в сумме 15 000 рублей согласно выписке движения средств по расчетному счету как временная финансовая возвратная помощь без оформления договоров.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету, кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами.

Согласно справке СПМ Банк от 19.03.2020 б/н (за дела № А62-7035/2019 в период с 01.01.2017 по 21.12.2019 снятие наличных денежных средств со счета ООО «СибСтройТранс» не производилось.

19.09.2018 совершена операция по перечислению ФИО1 со счета ООО «СибСтройТранс» на основании платежного поручения № 2 в сумме 45 000 рублей с назначением платежа «возврат заемных средств», с одновременным внесением в кассу указанной суммы по приходному ордеру № 1 от 19.09.2019.

Далее 17.05.2019 ФИО1 внесено в кассу 4 990 000 рублей с одновременно выдачей 2 334 500 рублей, 18 700 рублей, 2 636 800 рублей по расходным кассовым ордерам.

Предметом настоящего спора исходя из текста искового заявления и пояснений представителя истца является расходование указанных 4 990 000 рублей, поскольку сам факт внесения таких средств с учетом Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 ноября 2019 года по делу № А62-7035/2019 является преюдициальным.

Кассовые операции - это операции по приему и выдаче наличных денежных средств в кассе, которые оформляются кассовыми документами (пп. 4.1 п. 4, п. п. 5, 6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У): приходным кассовым ордером (ПКО) (ф. 0310001); расходным кассовым ордером (РКО) (ф. 0310002).

ПКО (ф. 0310001) и РКО (ф. 0310002) являются в учреждении обязательными к применению документами (п. 167 Инструкции N 157н, утвержденной приказом Минфина от 01.12.2010, разд. 1 Перечня первичных учетных документов).

Кассовые документы могут оформляться как на бумажном носителе от руки или с помощью компьютера, так и в электронном виде (ч. 5 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 32 СГС "Концептуальные основы", пп. 4.7 п. 4 Указания N 3210-У, разд. 1 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухучета).

Приходный кассовый ордер - это кассовый документ, который применяется для оформления поступления наличных денег в кассу.

ПКО и квитанцию к нему на прием наличных денег в кассу оформляется по унифицированной форме N КО-1 в одном экземпляре (п. 167 Инструкции N 157н, разд. 1 Перечня первичных учетных документов, п. 5 Указания N 3210-У): в строке "Основание" укажите содержание хозяйственной операции; в строке "В том числе" - сумму НДС цифрами, а в случае, если операция НДС не облагается - "без налога (НДС)"; в строке "Приложение" - номера и даты составления прилагаемых документов.

Расходный кассовый ордер (РКО) на выдачу наличных денег из кассы оформляется по унифицированной форме N КО-2 в одном экземпляре (п. 6 Указания N 3210-У, п. 167 Инструкции N 157н, разд. 1 Перечня первичных учетных документов): в строке "Основание" в РКО указывается содержание хозяйственной операции.

Таким образом, 17.05.2019 ответчиком произведен возврат ранее внесенных на расчетный счет общества денежных средств на возвратной основе.

Суд отклоняет доводы истца относительно необходимости отнесения указанных сумм как взноса в уставной капитал, поскольку процедура увеличения уставного капитала за счет взноса одного из участников общества не производилась, управленческих решений об увеличение уставного капитал не принималось, обязанность учредителя по финансированию расходов общества законодательством не предусмотрена.

Исходя из доказательств денежные средства в сумме 2 375 000 рублей внесены не расчетный счет общества, снятия наличных денежных средств не производилось в период с 01.01.2017 по 21.12.2019, согласно движения денежных средств по счету общества производилась оплата текущих обязательств за счет заемных денежных средств. В указанной ситуации расходные кассовые ордера, оформленные ФИО1 в даты внесения денежных средств на счет общества о выдаче таких сумм непосредственно самому ФИО1 суд оценивает как ошибочно оформленные. Из указанных документов следует, что денежные средства внесены на расчетный счет с отражением поступления по счету 67.3 по приходным кассовым ордерам.

Согласно Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов и займов по кредитам (ПБУ 15/2008), утвержденному Приказом Минфина от 06.10.2008 № 107Н, действующему в период совершения кассовых операций, при получении денежных средств по договору займа (кредитному договору) в учете возникновение кредиторской задолженности суммы основного долга отражается по кредиту счета 67 - если заем (кредит) получен на срок свыше 12 месяцев.

Согласно расходных кассовых ордеров от тех же дат, что и поступление денежных средств денежные средства выданы ФИО1 из кассы общества, однако проведение таких операций не соответствует фактическим обстоятельствам (недостаточность собственных денежных средств общества, расходование средств займа на нужды общества, отсутствие доказательств поступление в кассу денежных средств для выдачи, не соответствие назначения выплаты «временная финансовая помощь» самой финансовой операции).

Таким образом, факт предоставления на возвратной основе денежных средств со стороны ФИО1 в 2017 году подтвержден в размере 2 375 000 рублей.

Также приходный кассовый ордер № 1 от 19.09.2018 суд оценивает как ошибочно оформленный с учетом несоответствия назначения платежа самой финансовой операции, отсутствия доказательств внесения таких денежных средств в кассу при условии выплаты со счета в пользу ФИО1 такой же суммы.

На основании изложенного из суммы 2 375 000 рублей, внесенной в 2017 году на счет общества 19.09.2018 произведен возврат в размере 45 000 рублей, остаток заёмных средств составил 2 330 000 рублей, получение которых ответчиком не может быть оценено как убытки общества применительно к ст. 15 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов первичного бухгалтерского учета также следует, что ФИО1 произвел оплату с личного счета на счет УФК по Смоленской области с назначениями платежа «оплата налогов за ООО «СибСТрой Транс» в общем размере 576 159, 42 рубля, что подтверждено чеками-ордерами от 12.07.2019, расходными кассовыми ордерами.

Также 23.07.2019 произведена оплата транспортного налога за ООО «СибСтройТранс» в размере 36 000 рублей и в размере 10 000 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от 23.07.2019 о перечислении средств на счет УФК по Смоленской области, комиссия за перечисление составила 900 рублей и 250 рублей соответственно. Указанные операции оформлены первичными бухгалтерскими документами с приложением чеков об оплате.

Судом отклоняется довод истца относительно того, что в последствии возвращенная сумма налогов является убытками общества, поскольку оплата производилась в период прекращения действий полномочий единоличного исполнительного органа, расходы не могли быть компенсированы самостоятельно ответчиком.

Как указано выше, сведения в ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 является руководителем ООО «СибСтройТранс» сохранялись до 22.07.2020.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Ответчик, исходя из необходимости выполнения ООО «СибСтройТранс» обязанности по оплате налогов и указание в ЕГРЮЛ сведений о нем как генеральном директоре общества правомерно исполнил обязанность по оплате налогов.

Также 50 000 рублей оплачено ФИО1 ООО «Балтийский лизинг» по договору поручительства № 2666/16-ОПБ-П2, что подтверждено расходным кассовым ордером № 26 от 24.10.2019 и распечаткой оплаты в электронном виде.

Денежные средства в указанной сумме, выданные из кассы общества ответчику не могут быть квалифицированы как убытки общества, понесенные в связи с неправомерностью действий руководителя.

Таким образом, при определении размера убытков, понесенных обществом суд исключает из расчета денежные средства, возвращенные ФИО1 как ранее предоставленные на возвратной основе в виде займа в размере 2 330 000 рублей, сумму уплаченных за общество налогов в размере 576 159, 42 рубля, что подтверждено чеками-ордерами от 12.07.2019, расходными кассовыми ордерами и 47 150 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от 23.07.2019, а также денежных средств, принятых ФИО1 под отчет и впоследствии уплаченных ООО «Балтийский лизинг» по договору поручительства № 2666/16-ОПБ-П2, что подтверждено расходным кассовым ордером № 26 от 24.10.2019 и распечаткой оплаты в электронном виде.

Общий размер убытков составил 4 990 000 рублей – 2 330 000 рублей- 576 159, 42 рубля- 47 150 рублей- 50 000 рублей=1 986 690,58 рублей.

При этом оценивая доводы ответчика о расходовании денежных средств при осуществлении представительства ФИО1 от имени общества при рассмотрении дел в судах, а также при сопровождении лизингового имущества, оплаты командировочных расходов суд принимает во внимание следующее.

Командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Основанием для направления работника в служебную командировку является приказ о командировании работника. В приказе о направлении работника в командировку указываются структурное подразделение, профессия (должность) командируемого, а также цель, время и место командировки.

На основании приказа выписывается командировочное удостоверение, которое является документом, удостоверяющим время пребывания работника в командировке (время прибытия в пункт(-ы) назначения и время выбытия из него (них)).

По возвращении из командировки сотрудник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных суммах и окончательно рассчитаться по полученному денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету должны прилагаться:

- документы о найме жилого помещения;

- документы о фактических расходах на проезд (в том числе страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей);

- документы, подтверждающие иные расходы, связанные с командировкой. При отсутствии подтверждающих документов командировочные расходы нельзя учитывать при расчете налога на прибыль. Кроме того, на их сумму нужно начислить страховые взносы и НДФЛ (письмо Минфина России от 1 февраля 2018 г. N 03-04-06/5808).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств несения транспортных расходов, расходов на питание, проживание и иных сопряженных с этим расходов непосредственно связанных с деятельностью общества. Так, командировочные удостоверения, приказы о командировках отсутствуют, не ясна цель таких командировок. Также невозможно соотнести расходы с сотрудниками общества (частично проездные билеты оформлены в электронном виде без указания Ф.И.О., частично на людей, не имеющих отношения к деятельности ООО «СибСтройТранс»).

Также судом не принимается в качестве доказательства правомерного расходования денежных средств договор-заявка от 15.04.2019 на перевозку груза автотранспортом на сумму 1 570 000 рублей, поскольку доказательств оплаты такой перевозки со стороны ФИО1 не представлено, не доказана относимость такой перевозки к деятельности ООО «СибСтройТранс», авансовый отчет с приложением оправдательных документов также не представлен.

В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта Законом об обществах с ограниченной ответственностью и Законом о бухгалтерском учете.

Статьей 19 Закона о бухгалтерском учете также установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 7 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, руководитель организации может в зависимости от объема учетной работы ввести в штат должность бухгалтера либо вести бухгалтерский учет лично.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

Из анализа пояснений сторон, представленных материалов дела документов, следует, что обязанности как директора, так и главного бухгалтера в Обществе исполнял ФИО1, то есть именно он должен представить доказательства правомерности расходования денежных средств, полученных из кассы предприятия «под отчет». В свою очередь ФИО1 кассовые документы представлены были в рамках дела № А62-4035/2019 в объеме, который оценен судом при рассмотрении настоящего спора, а решение Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-2306/2021 об истребовании документов общества не исполнено.

В данном случае, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 986 690,58 рублей, поскольку ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие, что выданные ему из кассы денежные средства в указанном размере потрачены на соответствующие хозяйственные или производственные нужды именно в пользу Общества, а также их разумное обоснование.

С учетом предоставления отсрочки по уплате госпошлины, по результат рассмотрения спора суд взыскивает в доход федерального бюджета госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 1 986 690,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 090 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 860 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук