Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковский, Монастырщинского и Хиславичского районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Российская Федерация в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Смоленская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании солидарно убытков в сумме 1040180 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчиков:

от МВД России: ФИО1, представитель (доверенность от 23.12.2018 №Д-1/89, удостоверение);

от МО МВД РФ «Починковский»: ФИО2, представитель (доверенность №1 от 10.01.2020, удостоверение);

от третьих лиц:

от Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Смоленской области: ФИО3, представитель (доверенность от 31.10.2019 №8-234и-2019, доверенность №8-08-2019 от 02.12.2019, удостоверение);

от Смоленской таможни: не явились, извещены надлежаще;

от ООО «Альфа Транс Терминал»: не явились, извещены надлежаще,

ФИО4 Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПТРАНСРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Починковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковский, Монастырщинского и Хиславичского районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчики) о взыскании солидарно убытков в сумме 1040180 руб.

В обоснование иска истец указал на следующее (с учетом уточнения заявленных требований в части субъектного состава участвующих в деле лиц).

В период времени с 17.04.2018 по 23.05.2018 в результате действий должностных лиц пункта полиции по Хиславичскому району МО МВД «Починковский» Смоленской области при проведении проверки в порядке УПК была изъята и принудительно размещена для хранения на территории охраняемой стоянки ООО «Альфа Транс Терминал» (ФКП «Красная горка» Краснинского района Смоленской области) автомашина Скания Н904НК77 с прицепом 5035АА-2 перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, Россия, 216790, г.п. Рудня, Смоленская область) с грузом (товаром) - пекинской капустой.

17.04.2018 водитель ФИО6, действующий от лица перевозчика ИП ФИО5, в соответствии с договором автомобильной перевозки от 12.04.2018 и договором-заявкой от 14.04.2018 между заказчиком ООО «Топтрансресурс» и перевозчиком ИП ФИО5 на автомашине Скания Н904НК77 с прицепом 5035АА-2 осуществлял по территории Российской Федерации для заказчика (Истца) по маршруту следования г. Псков - г. Брянск перевозку груза - пекинская капуста в количестве 16900 кг (масса нетто) на сумму 1014000 рублей по ТТН № 160418/2 от 16.04.2018.

Около 16.40 часов 17.04.2018 при движении по автодороге п. Мстиславль Республика Беларусь - п. Хиславичи Россия в сторону п. Хиславичи примерно в 8 км от границы автомашину с грузом остановили сотрудники Смоленской таможни и подвергли перевозимый груз проверке и таможенному контролю. После проведения таможенного контроля спустя несколько часов сотрудники таможни к месту остановки автомашины вызвали сотрудников полиции территориального ОВД, обратившись около 21.00 часа по телефону в дежурную часть УМВД России по Смоленской области. Примерно в 23.00 часа к месту остановки автомашины с грузом прибыл сотрудник пункта полиции по Хиславичскому району МО МВД «Починковский» участковый уполномоченный капитан полиции ФИО7, который по прибытии начал проверку по факту остановки транспортного средства с плодоовощной продукцией в порядке УПК путем осмотра места происшествия, то есть, места на автодороге, где находилась автомашина с грузом и водителем. После оформления следственного осмотра автомашина с грузом была изъята и перемещена на хранение на ФКП «Красная горка». В последующем сотрудник полиции ФИО7 с 17.04.2018 по 23.05.2018 осуществлял проведение проверки в порядке УПК, по результатам которой в действиях водителя ФИО6 не было усмотрено признаков состава преступления и в возбуждении уголовного дела по факту перевозки плодоовощной продукции было отказано. Как указал истец, к этому времени груз - пекинская капуста в автомашине, находившейся на территории ФКП «Красная горка», пришел в негодность из-за необеспечения органом полиции условий хранения груза и таким образом ООО «Топтрансресурс», как владельцу указанного имущества, причинен материальный вред на сумму стоимости имущества, пришедшего в негодность - 1014000 рублей.

По мнению Общества, Ответчиками умышленными и незаконными действиями путем вмешательства в осуществляемую истцом предпринимательскую (хозяйственную) деятельность причинены убытки в виде порчи принадлежащего истцу имущества и несения им расходов, связанных с оценкой и утилизацией испорченного имущества, оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.

Как указывает истец, вина МО МВД России «Починковский» в причинении убытков истцу заключается в том, что должностными лицами органа полиции по сообщению, полученному по телефону от оперативного дежурного УМВД по Смоленской области, и оформленному рапортом, зарегистрированным участковым уполномоченным пункта полиции по Хиславичскому району ФИО7, была незаконно проведена проверка в порядке УПК, которая была необоснованно затянута на срок более месяца, и в ходе которой незаконно был изъят товар, принадлежащий истцу, который в результате длительного хранения при необеспечении условий его хранения органом, его изъявшим, пришел в полную негодность, изъятый товар не был признан вещественным доказательством и в нарушение требований УПК в установленный срок не был своевременно возвращен собственнику. Вина должностных лиц территориального органа полиции в нарушении требований УПК при разрешении сообщения, не содержавшего в себе признаков преступления, подтверждается дисциплинарным производством.

О том, что сотрудником полиции ФИО7 незаконно и необоснованно проведена проверка по сообщению КУСП № 323 об остановке трех фур с плодоовощной продукцией в порядке УПК, подтверждается постановлением Прокуратуры Смоленской области от 18.06.2018, вынесенным в порядке ст. 124 УПК по результатам рассмотрения жалобы представителей Истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2018, вынесенное по результатам проверки по сообщению КУСП № 323 о том, что проверка в порядке УПК по указанному сообщению и все процессуальные и следственные действия проведены сотрудником полиции ФИО7 незаконно и необоснованно. По результатам служебной проверки, проведенной в МО МВД России «Починковский» в отношении капитана полиции ФИО7, последний за допущенные нарушения УПК привлечен к дисциплинарной ответственности приказом начальника межрайонного отдела «Починковский» от 19.06.2018 № 133 о наложении дисциплинарного взыскания.

27.04.2018 при повторном осмотре автомашины с пекинской капустой на территории стоянки ООО «Альфа Транс Терминал», проведенным сотрудником полиции ФИО7 в порядке УПК с участием представителей Истца (ФИО8, ФИО9), водителя перевозчика ИП ФИО5 - ФИО6 и должностных лиц управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям визуально установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства при не работающем рефрижераторе кочаны пекинской капусты по краям начали портиться и чернеть, на что, как указал истец, органом полиции не было обращено никакого внимания.

Также истец указал на следующее.

После вынесения капитаном полиции ФИО7 17.05.2018 и 23.05.2018 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № 323, указанным сотрудником 20.05.2018 в адрес управления Россельхознадзора по Брянской иСмоленской областям в порядке КоАП был направлен по подведомственности материал, состоящий из незаверенных ксерокопий документов из отказного материала КУСП № 323, в отношении автомашины с грузом пекинской капусты для привлечения водителя ФИО6 к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП.

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, не усмотрев в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП, в свою очередь перенаправило данный материал, усматривая иной состав правонарушения - ст. 14.43 КоАП, по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, должностные лица которого при производстве по делу об административном правонарушении 25.05.2018 выбыли на стоянку ООО «Альфа Транс Терминал» с целью наложения ареста на имущество и в протоколе описи имущества указали, что из грузового отсека автомашины Скания Н904НК77 с прицепом 5035АА-2, в котором находилась пекинская капуста в паллетах, ощущался резкий гнилостный запах. После вынесения 01.06.2018 Управлением Роспотребнадзора постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Топтрансресурс» представители Истца (ФИО8, ФИО9) 05.06.2018 с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области и работников РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» г. Смоленск в качестве незаинтересованных лиц осмотрели автомашину Скания Н904НК77 с прицепом 5035АА-2 с грузом, в результате чего установлено, что пекинская капуста полностью пришла в негодность и сгнила.

Истец считает, что пекинская капуста, находившаяся в грузовом отсеке транспортного средства Скания Н904НК77 с прицепом 5035АА-2, принадлежащего перевозчику ИП ФИО5, пришла в полную негодность в период с момента изъятия автомашины и незаконного ее нахождения на стоянке ООО «Альфа Транс Терминал» с 18.04.2018 по 23.05.2018, когда органом полиции не были обеспечены условия хранения изъятого груза. Топливо в баках закончилось, из-за чего не функционировали рефрижератор и система вентиляции воздуха в грузовом отсеке транспортного средства, где находился товар. Вред, наступивший в указанный период времени, находится в прямой причинной связи с незаконными действиями сотрудников органа полиции при рассмотрении сообщения в порядке УПК.

Незаконность действий органа полиции, повлекших причинение вреда, по мнению Истца, выражается не только в необоснованно затянутой более месяца проверке, но и в необоснованном удержании товара после проведения осмотра 27.04.2018, когда в результате выгрузки из транспортного средства и осмотра пекинской капусты должностным лицом органа полиции признаков какого-либо преступления выявлено не было. Скоропортящийся товар - пекинская капуста не был возвращен собственнику и продолжал до 23.05.2018, то есть в течение 26 дней, необоснованно удерживаться с нарушением условий его хранения, не обеспеченных органом полиции, в изъятом транспортном средстве на территории ООО «АльфаТранс Терминал».

Истец произвел расчет взыскиваемой денежной суммы:

- 1014000 рублей - стоимость испорченного товара - пекинской капусты согласно товарной накладной № 16-3 от 16.04.2018, товарной накладной № 160418/2 от 16.04.2018;

- 15000 рублей - оплата за проведение товароведческой экспертизы пекинской капусты по договору № 11 от 05.06.2018;

- 11180 рублей - оплата за утилизацию ТБО согласно договору № 8П на размещение отходов на полигоне ТБО «Щитники» от 06.06.2018.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 около 17 ч. 00 мин. на кольцевой автодороге, расположенной в п.Хиславичи, Смоленской области, задержана автомашина марки СканияR 380, регистрационный знак <***> с полуприцепом (фургоном) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак <***> 2 под управлением М.Ф. Дирко, которая перевозила груз, а именно овощи - пекинскую капусту без маркированных обозначений.

В ходе проведенной проверки установлено, что 16.04.2018 по указанию директора ООО «Топтрансресурс» ФИО10, на автомобильную площадку, расположенную на автодороге Витебск-Псков, для осуществления погрузки груза прибыли автомашины: Рено Магнум 440, регистрационный знак <***> с полуприцепом (фургоном) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак АН 8868 39 под управлением гражданина ФИО11; Рено Премиум, регистрационный знак <***> с полуприцепом (фургоном) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак АН 8493 39 под управлением ФИО12; Скания R 380, регистрационный знак <***> с полуприцепом (фургоном) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак <***> 2 под управлением М.Ф. Дирко.

Грузом, который подлежал перевозки, являлись овощи и фрукты, а именно пекинская капуста и яблоко свежее.

В ходе загрузки в полуприцеп (фургон) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак <***> 2, 26 паллеты, на которых располагались 65 картонных коробок с пекинской капустой, масса загруженного товара составила 18,3 тонн. На грузе, а именно, на пяти коробках имелись пояснительные бирки, на которых было указано «Капуста пекинская свежая». Страна происхождения: Республика Беларусь. Изготовитель и экспортер: КФХ «Олшарторг», расположенное по адресу: Республика Беларусь, <...>. Поставщик ООО «Топтрансресурс», расположенное по адресу: <...>». Полуприцеп после загрузки опечатан пломбой №46601355.

Директор ООО «Топтрансресурс» И.А. Оголь передал для сопровождения груза документы, товарно - транспортные накладные, заверенные оттисками печати синего цвета, на которой имеется надпись «ООО Топтрансресурс» с подписями И.А. Оголя и водителей ФИО11, ФИО12, М.Ф. Дирко. Водителям выданы копии декларации о соответствии Евразийского экономического союза, заверенные оттисками печати синего цвета, на которых имелась надпись «ООО Топтрансресурс».

Как установлено, в ходе проверки фитосанитарный сертификат на груз отсутствовал.

Около 22 ч. 00 мин. 16.04.2018 указанные автомашины под управлением ФИО11, ФИО13, М.Ф. Дирко отправились с грузом со стоянки в г. Брянск.

Движение автомашин осуществлялось с помощью GPS навигатора, установленного в автомашине Рено Магнум 440, регистрационный знак <***> с полуприцепом (фургоном) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак АН 8868 39 под управлением гражданина ФИО11

Доехав до г. Невель Псковской области в соответствии с показаниями GPS навигатора автомашины свернули направо по ходу движения и выехали наавтодорогу с песчано-гравийным покрытием. По указанной дороге автомашины двигались в течение 4-х часов. Спустя некоторое время автомашины приехали к населенному пункту г. Полоцк, Витебской области, Республики Беларусь.

Согласно инструкции о порядке оформления международной товарно - транспортной накладной «CMR» ФИО11, ФИО13, М.Ф. Дирко не оформили международные товаро-транспортные накладные для ввоза указанного груза на территорию Российской Федерации.

Примерно около 17.04.2018 в 16 ч. 40 мин. в районе кольцевой автодороги, расположенной возле п. Хиславичи Смоленской области автомашина марки Скания R 380, регистрационный знак - 904 Fits 77 с полуприцепом (фургоном) марки Шмитц SKO 24, регистрационный знак <***> 2 под управлением М.Ф. Дирко остановлена и задержана сотрудниками СОБР Смоленской таможни.

17.04.2018 в пункт по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» поступило сообщение оперативного дежурного УМВД России по Смоленской области капитана полиции ФИО14 о задержании указанных автомашин, в связи с чем, на место происшествия прибыли сотрудники следственно - оперативной группы ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский».

В связи с тем, что в действиях ФИО11, ФИО13, М.Ф. Дирко усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, а также в связи с тем, что в темное время суток произвести осмотр груза не представилось возможным, в ходе производимого осмотра места происшествия транспортные средства и груз, находившийся в них, были изъяты.

Указанные транспортные средства в целях обеспечения сохранности груза были помещены на стоянку ООО «Альфа Транс Терминал».

19.04.2018 и.о. дознавателя ПП по Хиславичскому району ФИО7 подано ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, которое было удовлетворено, срок проверки продлен до 10 суток.

26.04.2018 и.о. дознавателя ПП по Хиславичскому району ФИО7 подано ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, которое было удовлетворено.

И.о. дознавателя ФИО7 27.04.2018 в помещении склада на 454 км. автодороги Ml «Беларусь» произвел два осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрел полуприцепы Шмитц SKO 24, регистрационный знак 5035АА-2 и Шмитц SKO 24, регистрационный знак АН8493 39. В ходе следственных действий установлено, что картонные коробки, в которых находятся пекинская капуста и яблоки, не имеют маркировки. Установлено, что имеются следы удаления первоначальной маркировки. Обнаружены фрагменты маркировки, согласно которой страной происхождения перевозимых яблок является Польша, наличие признаков какого-либо уголовного преступления, предусмотренного УК РФ, не обнаружено.

В ходе дальнейшей проверки, по результатам проведенных осмотров транспортных средств было установлено, что на них осуществлялась перевозка продуктов питания - овощей и фруктов, а именно яблок и пекинской капусты. Согласно действующего законодательства вышеуказанные продукты не являются обязательными к маркировке, а с 2013 года на них отменена обязательная сертификация, в связи с изложенным перевезенный груз не является предметом преступления предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, но имелись признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, связи с чем УУП ГУУП и ПДН ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» капитаном полиции ФИО7 был выделен материал проверки и направлен в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.

Материалами проверки установлено, что фитосанитарный сертификат на груз в полуприцепе (фургоне) марки Шмитц SKO 24, регистрационный 5035 А А - 2, а именно «Капуста пекинская свежая», страна происхождения: Республика Беларусь, отсутствовал.

17.05.2018 и.о. дознавателя ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО12 и ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ. Принято решение о возвращении автомашин и полуприцепов с содержащимся в них грузом, ключей и сопроводительных документов ФИО8, которое фактически не было выполнено.

22.05.2018 заместителем прокурора Хиславичского района Заруцким В.А. указанное постановление отменено, материал направлен начальнику дознания для проведения дополнительной проверки, которое является незаконным, поскольку в нем дано указание о проведении осмотра груза в прицепе Шмитц SKO при отсутствии правовых оснований для проведения процессуальной проверки.

По результатам проведенной прокуратурой области проверки решение прокурора Хиславичского района о продлении срока проверки до 30 суток по данному материалу и постановление заместителя прокурора района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2018 признаны незаконными.Должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении надзора за ходом и результатами доследственной проверки.

Ответчики, Российская Федерация в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Прокуратура Смоленской области возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «Альфа Транс Терминал» указало на следующее.

ООО «Альфа Транс Терминал» на территории Смоленской области осуществляет деятельность в сфере таможенного дела. В настоящее время Общество является владельцем двух складов временного хранения (Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10113/171210/10036/7 от 16.08.2019 и № 10009/201210/10020/4 от 16.10.2015), и владельцем трех таможенных складов (Свидетельство о включении в реестр владельцев таможенных складов № 10113/001/Б от 05.10.2015; № 10113/002/Б от 19.11.2018, №10009/045 от 18.12.2018).

Помимо указанных выше направлений деятельности, ООО «Альфа Транс Терминал» оказывает услуги по размещению и документальному сопровождению транспортных средств с товарами, подлежащими фитосанитарному/ветеринарному контролю. Размещение транспортных средств и обработка товара заказчиков осуществляются по адресу: Смоленская область, Краснинский район, 454 км автодороги М-1 "Беларусь". Указанная территория не содержит зон для размещения товаров, требующих особых условий хранений, а представляет собой единое пространство в виде открытой огороженной площадки с указателями номеров парковочных мест. Товары хранятся в транспортных средствах, размещенных на территории ООО «Альфа Транс Терминал». На указанной территории отсутствуют условия для хранения скоропортящихся товаров.

Правила хранения изъятых скоропортящихся товаров Обществом не разрабатывались. В порядке и на условиях заключаемых договоров с клиентами (Заказчики), последним предоставляется только парковочные места, ООО «Альфа Транс Терминал» не несет ответственность за утрату недостачу или повреждение размещенных транспортных средств и находящихся в них товарах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации вкачестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как следует из Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48 Закона «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Учитывая то обстоятельство, что требование о возмещении вреда связано с действиями должностных лиц МО МВД России «Починковский», финансирование которого производится за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда.

Материалами дела установлено следующее.

Приказом МО МВД России «Починковский» от 19.06.2018 № 133л/с за нарушение требований должностного регламента, выразившееся в нарушении процессуальных сроков проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, не информировании заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений, на участкового уполномоченного ГУУП ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» капитана полиции ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Таким образом, ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение процессуальных сроков, а не за неправомерность и необоснованность составления материала по сообщению в порядке УПК РФ.

Платежное поручение к товарной накладной от 16.04.2018 № 16-3 к договору поставки от 12.04.2018 № 12/04, заключенному между ООО «Фрутстандарт» и ООО «Топтрансресурс», не представлено.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Смоленску (исх. от 23.12.2019 № 14-23/052359), сведения о взаимосвязях финансово-хозяйственных операций между ООО «Топтрансресурс» и ООО «Фрутстандарт» в период времени с 01.01.2018 до 31.12.2018 не установлены.

Согласно информации о состоянии финансовой отчетности ООО «Фрутстандарт», полученной в интернет-сервисе «Репутация» (reputation.ru), указанная организация в 2018 году фактически деятельность не осуществляла, соответственно, товар «пекинская капуста» в 2018 году ни у кого не приобретала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фрутстандарт» располагается по адресу: 214031 <...>, в тоже время выездом Смоленской таможни по адресу регистрации данной организации и адресу, указанному в товаросопроводительных документах (<...>), установлено, что такой организации по указанным адресам нет.

Суд соглашается с доводом Российской Федерации в лице МВД России о том, что данные обстоятельства позволяют усомниться в том, что пекинская капуста приобретена ООО «Топтрансресурс» у ООО «Фрутстандарт».

Право собственности на пекинскую капусту Истец подтверждает заключением договора поставки № 12/04 от 12.04.2018 с ООО «Фрутстандарт», товарной накладной № 16-3 от 16.04.2018, товарно-транспортной накладной № 160418/2 от 16.04.2018.

Документы, свидетельствующие о несении Истцом расходов по покупке спорного имущества, не представлены.

Согласно имеющимся в отказном материале №323-209 объяснениям водителей задержанных автомашины, осуществлявших перевозку груза, в том числе спорного груза - пекинской капусты, 15.04.2018 им поступили указания от работодателей (ИП ФИО5 и директора «ЕВАлайнс» и «ЕВАлайнс+» Лопуха С.) к 07 час.00 мин. 16.04.2018 приехать в г.Псков по маршрутам через города Республики Беларусь для последующей погрузки товара, принадлежащего ООО «Топтрансресурс». После чего три автомашины направились в г.Брянск.

Между тем из материалов административных расследований Смоленской таможни, проведенных по факту ввоза на территорию Российской Федерации запрещенного товара, следует, что указанные автомашины на момент погрузки в г.Пскове 16.04.2018 находились на территории Республики Беларусь, следовательно, 16.04.2018 ООО «Фрутстандарт» не могло отгрузить ООО «Топтрансресурс» спорный товар, который ООО «Топтрансресурс» согласно товарно-транспортной накладной №160418/2 от 16.04.2018 отгрузило само себе для доставки в г.Брянск.

Сами по себе факты привлечения должностных лиц прокуратуры Хиславичского района к дисциплинарной ответственности и выявления нарушения таможенного законодательства должностными лицами Смоленской таможни согласно представлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 19.06.2018 не свидетельствуют о наступлении последствий, повлекших утрату имущества, и причинении убытков истцу.

Постановлением Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области от 01.04.2020 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в особо крупном размере и фальсификации доказательств по гражданскому делу, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 303 ч. 1, 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ.

В постановлении указано на следующее.

Истцом ООО «Топтрансресурс», в подтверждение права собственности на имущество представлены заведомо подложные документы, а именно договор поставки №12/04 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Фрутстандарт», товаротранспортная накладная на приобретение имущества №16-3 от 16.04.2018, при этом платежные документы, подтверждающие исполнение обязанности истца, как покупателя имущества, не представлены.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде прокуратурой области сделан запрос в Управление Россельхозладзора по Брянской и Смоленской областях о предоставлении сведений и имеющихся материалов по факту ввоза указанного товара на территорию Российской Федерации, а также данные о фитосанитарном контроле данной партии с учетом имеющегося акта от 20.03.2018 №671525200318027, выданного государственным инспектором ФИО15 Согласно полученному ответу, указанный акт фитоконтроля был выдан в отношении другой партии пекинской капусты, экспортером и импортером которой являлось КФХ «Олшарторг». При этом, маркировочные этикетки, имеющиеся на партии, ввозимой КФХ «Олшарторг», не соответствовали маркировочным этикеткам, имеющимся на 5 ящиках пекинской капусты, перевозимой ООО «Топтрансресурс». Также, согласно уведомления КФХ «Олшарторг», поставки пекинской капусты в 2017-2018 годах в адрес ООО «Фрутстандарт» не осуществлялись, и маркировочная этикетка КФХ «Олшарторг» не соответствует этикетке, которой была промаркирована пекинская капуста ООО «Топтрансресурс». Таким образом, пекинская капуста, перевозимая, ООО «Топтрансресурс» имеет неустановленное происхождение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о представлении руководством ООО «Топтрансресурс» в обоснование исковых требований в арбитражный суд документов, содержащих недостоверные сведения, которые могут являться основанием для взыскания ущерба с государства на сумму 1 040 180 рублей, что является особо крупным размером, тем самым руководство ООО «Топтрансресурс» своими преступными действиями пыталось путем обмана совершить хищение денежных средств на указанную выше сумму, в связи с чем возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в особо крупном размере и фальсификации доказательств по гражданскому делу по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 303 ч. 1, 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом отсутствия доказательств происхождения спорного товара, свидетельствующих о несении истцом расходов на покупку товара в подтверждение причинения впоследствии ему убытков, в том числе в виде стоимости испорченного товара в размере 1014000 рублей, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: причинно-следственная связь между противоправными действиями должностных лиц МО МВД России «Починковский» и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Обязанность органов полиции по обеспечению условий хранения изъятого груза законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании ущерба у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОПТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева