Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к товариществу собственников жилья «Вершина», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании убытков в размере 30 000 руб., понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от 05.05.2017, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к товариществу собственников жилья «Вершина», о взыскании убытков в размере 30 000 руб., понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от 05.05.2017, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения извещены надлежащим образом. Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что оснований для взыскания убытков в виде судебных расходов не имеется, поскольку судебного разбирательства по спору о возврате ошибочно уплаченных денежных средств не было (иск возвращен, в связи с несоблюдением претензионного порядка), претензия предпринимателя удовлетворена своевременно в досудебном порядке, истцом не представлены доказательства несения расходов по договору юридических услуг.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе без заявления стороны.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ТСЖ «Вершина» платежным поручением от 28.04.2016 № 881 ошибочно переведена сумма в размере 20 000 рублей, с назначением платежа «оплата задолженности за электроэнергию за 2016 год по адресу <...>».

С целью возврата ранее ошибочно переведенной в адрес ТСЖ денежной суммы, между индивидуальным предпринимателем ФИО1(заказчик) и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 05.05.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ТСЖ «Вершина» 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.04.2016 № 881.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке (пункт 1.1 договора) предпринимателем 15.05.2017 в адрес ТСЖ направлена претензия с предложением осуществить возврат денежных средств по указанным в претензии реквизитам в течение 5 банковских дней.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, 18.05.2017 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ТСЖ «Вершина» неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.

При изучении искового заявления и приложенных документов, арбитражный суд установил, что истец отправил ответчику претензию от 11.05.2017 № 1-11/17, согласно которой предприниматель просил возвратить ТСЖ «Вершина» ошибочно переведенные средства в размере 20 000 руб., однако, на день принятия искового заявления не истек установленный законом 30-дневный срок для ответа на претензию и ответ не получен.

В связи с указанными обстоятельствами суд сделал вывод о несоблюдении досудебного порядка и определением суда по делу № А63-7413/2017 от 22.05.2017 возвратил иск заявителю.

08 июня 2017 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 05.05.2017 в размере 30 000 рублей, уплаченных им в момент его подписания. В обоснование было указано, что договор на оказание юридических услуг заключен предпринимателем с целью возврата ошибочно перечисленных в адрес ТСЖ «Вершина» денежных средств в размере 20 000 рублей.

При изучении искового заявления от 08.06.2017 судом было установлено, что к иску приложена претензия от 11.05.2017 № 2-05/17, согласно которой истец предлагает ответчику в добровольном порядке осуществить компенсацию издержек по договору на оказание юридических услуг, связанных со взысканием с ТСЖ «Вершина» неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.

К указанной претензии приложена почтовая квитанция об отправлении, а также опись вложения, датированные 26.05.2017. Иных документов, подтверждающих более ранее направление в адрес ответчика претензии по предмету иска (о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг от 05.05.2017 в размере 30 000 рублей), не имелось.

Поскольку истец обратился в суд 08.06.2017 и на день принятия искового заявления не истек установленный законом в пункте 5 статьи 4 АПК РФ обязательный 30-дневный срок с момента направления претензии (26.05.2017), определением суда от 13.06.2017 по делу № А63- 8829/2017 указанное исковое заявление возвращено предпринимателю, в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, установленного статьей 4 АПК РФ.

28 июня 2017 года предприниматель повторно обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вершина» о взыскании убытков в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от 05.05.2017.

Предприниматель направил ТСЖ претензию с предложением возместить судебные издержки в сумме, указанной в договоре об оказании услуг от 05.05.2017.

Поскольку ТСЖ «Вершина» претензия не исполнена, ИП ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании убытков, понесенных им в связи с заключением договора на оказание юридических услуг.

В свою очередь, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что претензия ИП ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных на счет ТСЖ «Вершина» денежных средств в размере 20 000 рублей поступила в адрес товарищества 15.05.2017, и уже 22.05.2017 товариществом на указанный в претензии счет предпринимателя возвращены ошибочно уплаченные денежные средства, что подтверждается п/п № 175.

Ответчик считает, что поскольку претензия истца о возврате денежных средств исполнена им своевременно, в срок, отведенный на досудебное урегулирование спора, а исковое заявление возвращено предпринимателю, в связи с несоблюдением досудебного порядка, иск о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением договора на оказание юридических услуг, удовлетворению не подлежит. Также ответчик обращает внимание суда на то, что истцом не представлены доказательства оплаты ФИО1 услуг по договору от 05.05.2017, отсутствует акт выполненных работ.

Изучив представленные сторонами документы, возражения, в том числе договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, суд считает требования ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением судебного дела арбитражным судом относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

То есть, по смыслу указанных норм, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, нормами арбитражного процессуального законодательства РФ предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в порядке главы 9 «Судебные расходы» Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, в данном случае взыскиваемые истцом расходы (убытки) не связаны с рассмотрением спора в суде, поскольку требование истца удовлетворено ответчиком добровольно на основании досудебной претензии, следовательно, обращение предпринимателя с самостоятельным иском является надлежащим способом защиты.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Материально-правовое требование о взыскании убытков с ответчика может быть удовлетворено лишь при условии наличия всей совокупности указанных выше условий.

Таким образом, истец обязан доказать факт наличия у него убытков, противоправный характер действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями их причинителя.

В данном случае материально-правовое требование истца к ТСЖ «Вершина» касается взыскания расходов, понесенных им в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от 05.05.2017.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заключен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, согласно которому ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по взысканию с ТСЖ «Вершина» денежных средств в сумме 20 000 рублей, ошибочно переведенных ответчику п/п от 28.04.2016 № 881. Исполнителем по договору подготовлена претензия от 11.05.2017 № 1-11/17, исковое заявление от 17.05.2017, в связи с чем, истец понес судебные расходы в размере 30 000 рублей.

По условиям пункта 5.2 договора вознаграждение выплачено исполнителю в момент подписания договора в полном объеме, однако доказательств выплаты вознаграждения в размере, указанном в договоре также не представлено.

Суд принимает во внимание, что определением от 30.06.2017 о принятии иска в порядке упрощенного производства суд предлагал истцу представить доказательства оплаты юридических услуг, доказательства причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, иные документы в обоснование требований, вместе с тем, определение суда не исполнено, истребованные документы не представлены.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора за услуги, оказанные исполнителем, заказчик оплачивает вознаграждение в размере 15 000 рублей, в то время как исковые требования заявлены на сумму 30 000 рублей.

Пояснений о том, на каком основании ФИО1 заявлена к взысканию сумма в размере 30 000 рублей, в исковом заявлении не содержится, документов о понесении таких расходов в заявленном размере суду не представлено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ, а также стати 15 ГК РФ именно истец, обратившись с иском о взыскании убытков, обязан доказать не только наличие вреда (убытков) и их размер, но также и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

То есть, для отнесения расходов на юридические услуги к убыткам необходимо, чтобы такие расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, т.е. находились в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика.

В нарушение указанных норм, представленные истцом доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке обстоятельства несения предпринимателем убытков.

Материалами дела не подтвержден объем выполненных исполнителем работ с целью восстановления прав и законных интересов заказчика (взыскателя), факт оплаты заказчиком исполнителю стоимости выполненных по договору услуг не подтвержден документально.

Напротив, из поведения истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Как указано выше, претензия о возврате ошибочно уплаченных денежных средств с предложением, осуществить возврат денежных средств по указанным в претензии реквизитам в течение 5 банковских дней с момента получения направлена предпринимателем в ТСЖ 11.05.2017, получена товариществом 15.05.2016, однако уже 18.05.2017 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ТСЖ «Вершина» неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, который возвращен истцу судом.

То есть, обращение предпринимателем в суд связано с тем, что истец, не дождавшись ответа ответчика в установленном порядке на рассматриваемую претензию, направил ответчику исковое заявление и обратился с иском в суд.

22 мая 2017 года на реквизиты, указанные в претензии, ТСЖ «Вершина» возвратило предпринимателю денежные средства, то есть ответчик каких-либо прав истца не нарушал и непосредственно истцу убытков не причинял.

Вместе с тем, не смотря на урегулирование спора в досудебном порядке и отсутствием судебного спора, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков.

В случае если бы предпринимателем был соблюден установленный законом тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, необходимости для заключения договора на оказание юридических услуг, равно как и для обращения в суд, не имелось бы. Тем более, что доказательств фактического исполнения договора об оказании юридических услуг истцом не представлено.

Как указано выше, требования, заявленные истцом, по своей правовой природе являются расходами на оплату услуг представителя, которые могут быть заявлены при рассмотрении спора в судебном порядке, и факт их несения должен быть подтвержден документально.

В данном случае рассмотрение дела не осуществлялось, в связи с возвращением искового заявления предпринимателю по причине несоблюдения досудебного порядка, фактически спор урегулирован во внесудебном порядке, поэтому основания для возложения на ответчика расходов истца отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности всех элементов для применения к ТСЖ ответственности в виде возмещения убытков. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления предпринимателя ФИО1 не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В. В. Безлепко