Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 458 278 руб. 51 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 26-01-10/2791 от 17.10.2011, от ответчика – директора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, г. Невинномысск обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2», г. Ставрополь о взыскании 458 278 руб. 51 коп. неустойки в форме штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов

№ 0121300003211000175-0046227-03 от 16.05.2011, № 5 от 15.06.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения своих обязательств.

Определением от 21.11.2011 суд объявил о назначении дела в судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать неустойку.

Представитель ответчика просил суд о снижении размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Пояснил, что работу выполнил в полном объеме, вина общества в просрочке исполнения обязательств отсутствует, поскольку собственники квартир несвоевременно освобождали их для ремонта, двое вообще отказались от ремонта.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 мая 2011 года между комитетом по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска (заказчик) и ООО «Стандарт-2» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0121300003211000175-0046227-03 на выполнение подрядных работ по ремонту жилых помещений детям–сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 6 штук в городе Невинномысске по адресам : ул. Менделеева № 12 А -43; ул. Гагарина № 38-7; ул. Менделеева № 42 -312; ул. Линейная №5-38; ул. Северная № 7-88; ул. Апанасенко № 84-74 (п.п.1.1,1.5 контракта).

Пунктом 1.6 названного контракта были установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента подписания контракта, дата окончания работ - до 30.06.2011г.

Согласно календарному плану-графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью указанного контракта (приложение № 3), работы по ремонту жилых помещений детям –сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей должны были быть выполнены в следующее сроки: 3 жилых помещений - до 15.06.2011 г.; 3 жилых помещений - до 30.06.2011 г. (л.д. 76 оборот, том 2).

Общая цена контракта составила 579 447 руб. 67 коп. (без учета НДС), которая является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока его действия (п.п. 3.1, 3.2контроакта).

Оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ за счет средств бюджета города, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по факту выполнения работ согласно формам КС-2, КС-3 (п. 3.3 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в форме штрафа в размере 50% от цены контракта.

По п. 9.1 срок действия контракта был установлен с момента подписания и по 30.07.2011, а по урегулированию взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанными обеими сторонами вышеназванного контракта, работы были выполнены во всех 6 жилых домах, но в одном из них позже установленных сроков , а именно по ул. Менделеева № 12 А -43 - 29.07.2011. Кроме того, истец представил акт о приемке квартиры по указанному адресу от 28.07.2011, согласно которому обои на кухне были некачественно наклеины и поэтому не подлежали включению в оплату подрядчику.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту от 16.05.2011. Комитет не был предупрежден ответчиком о каких-либо независящих от него обстоятельствах, которые создавали бы угрозу возможности завершения работ в срок, как это предусмотрено пунктом 2.4.3 контракта.

На основании фактически выполненных работ, в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения, 24.08.2011 между комитетом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 16.05.2011, в соответствии с которым цена контракта была уменьшена до 572 119 руб. 01 коп.

В связи с изложенным комитетом в адрес ответчика 24.08.2011 была направлена претензия № 26-01-10/2218 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 16.05.2011 с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку в 10-дневный срок с момента получения претензии в размере 286 059 руб. 51 коп.

Ответчик отклонил претензию истца как необоснованную.

Кроме того, 15 июня 2011 года между комитетом по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска (заказчик) и ООО «Стандарт-2» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение подрядных работ по ремонту жилых помещений инвалидов Великой Отечественной войны и супругов погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны в количестве 15 штук в городе Невинномысске по адресам: пл. 50 лет Октября № 4 -106; бульвар Мира № 22 -15; ул. Водопроводная № 358-98; ул. Гагарина № 55 б -30; ул. Достоевского № 13 -8; ул. Западная №14; ул. Калинина № 53/2 -54; пер. Клубный № 23-7; ул. Коммунистическая № 139; ул. Кочубея № 143; ул. Линейная № 7-2; ул. Пушкина № 7-2; ул. Речная № 1; ул. Школьная № 13; ул. Юбилейная № 1 а-14 (п.п. 1.1, 1.5 контракта).

Согласно календарному плану-графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью указанного контракта (приложение №3), работы по ремонту жилых помещений инвалидов Великой Отечественной войны и супругов погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны должны были быть выполнены в следующее сроки: 5 жилых помещений - до 15.06.2011 г.; 5 жилых помещений – до 20.06.2011г.; 5 жилых помещений - до 30.06.2011 г. (л.д. 119 оборот, том 1).

Общая цена контракта составила 398 000 руб. 00 коп. (без учета НДС), которая является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока его действия (п.п.3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанными обеими сторонами вышеназванного контракта, работы были выполнены всего в 13 жилых домах и в 8 из них позже установленных сроков , а именно по ул. Школьная № 13 – 22.07.2011; ул. Западня № 14 – 29.07.2011; ул. Юбилейная № 1 а-14 - 29.07.2011; ул. Пушкина № 7 -2 – 29.07.2011;ул. Кочубея № 143 – 29.07.2011; ул. Калинина № 53/2 -54 -29.-7.2011; ул. Речная № 1 – 04.08.2011; ул. Достоевского № 13 -8 – 04.08.2011. Истец представил заявления собственников квартир об отказе от ремонта по ул. Водопроводной № 358 -98 и ул. Коммунистической № 139.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту от 15.06.2011. Комитет не был предупрежден ответчиком о каких-либо независящих от него обстоятельствах, которые создавали бы угрозу возможности завершения работ в срок, как это предусмотрено пунктом 2.4.3 контракта.

На основании фактически выполненных работ, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения, 29.08.2011 между комитетом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 15.06.2011, в соответствии с которым цена контракта была уменьшена до 344 438 руб. 00 коп.

В связи с изложенным комитетом в адрес ответчика 29.08.2011 была направлена претензия № 26-01-10/2310 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 15.06.2011 с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку в 10-дневный срок с момента получения претензии в размере 172 219 руб. 00 коп.

Ответчик отклонил претензию истца как необоснованную.

В связи с неоплатой неустойки в досудебном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки: по муниципальному контракту от 16.05.2011 в сумме 286 059 руб. 51 коп.; по муниципальному контракту от 15.06.2011 в сумме –172 219 руб. 00 коп., всего 458 278руб. 51 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в определении ВАС РФ от 17.11.2011 N ВАС-12035/11 по делу № А64-

4929/2010, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую

уплате неустойку, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под

соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и

соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе

(статья 1 Кодекса), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса

только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как усматривается из материалов дела ответчик допустил просрочку исполнения обязательства: по муниципальному контракту от 16.05.2011 - 29 дней (с 30.06.2011 по 29.07.2011); по муниципальному контракту от 15.06.2011 - 35 дней (с 30.06.2011 по 04.08.2011).

Таким образом, учитывая цену контрактов, выполнение обязательств без замечаний в соответствии с требованиями по качеству, рассчитанная истцом неустойка по муниципальным контрактам: от 16.05.2011 в сумме 286 059 руб. 51 коп.; от 15.06.2011 в сумме 172 219 руб.000 коп., всего 458 278 руб. 51 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки производится судом исходя из действующей ставки рефинансирования за дни просрочки обязательства от цены контракта.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: по муниципальному контракту от 16.05.2011 за 29 дней (с 30.06.2011 по 29.07.2011) 3 802 руб. 21 коп.; по муниципальному контракту от 15.06.2011 за 35 дней (с 30.06.2011 по 04.08.2011) 2 762 руб. 68 коп., всего 6 564 руб. 89 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, т.к.государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 702, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***> - 6 564 руб. 89 коп. неустойки в форме штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов № 0121300003211000175-0046227-03 от 16.05.2011 и №5 от 15.06.2011 по следующим реквизитам: КБД 636 1 16 90040 04 0000 140, ИНН <***> КПП 263101001, УФК по Ставропольскому краю (комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001 (в поле 104 платежного поручения указывать КБК, в поле 105 - ОКАТО 07424000000).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета РФ – 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Гинтовт