Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград», г. Волгоград (далее – ООО «Монт Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус ИТ», г. Невинномысск (далее – ООО «Крокус ИТ») об установлении вины в неисполнении обязательств по возврату одного экземпляра подписанных актов приема-передачи на использование программ для ЭВМ; об обязании возвратить один экземпляр подписанных актов приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ, а именно: 1. Акт №ALI0015641 от 15.05.12, 2. Акт №ALI0015766 от 17.05.12, 3. Акт №ALI0015772 от 17.05.12, 4. Акт №ALI0015769 от 17.05.12, 5. Акт №ALI0015771 от 17.05.12, 6. Акт №ALI0016401 от 17.05.12, 7. Акт №ALI0016405 от 31.05.12, 8. Акт №ALI0019326 от 01.08.12.

Определением от 23.10.13 судебное разбирательство по делу назначено на 19.11.13.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.11 между ООО «Монт Волгоград» (поставщик) и ООО «Крокус ИТ» (покупатель) был заключен договор поставки №257 (далее – договор №257), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить экземпляры программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) на материальном носителе в количестве и комплектации согласно предварительной письменной заявке покупателя.

Также 08.12.11 между теми же сторонами был заключен договор №257л (договор №257л) о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ, согласно которому ООО «Монт Волгоград» (лицензиар) обязался предоставлять ООО «Крокус ИТ» (лицензиат) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ, наименования которых указываются в счете, вставляемом лицензиаром на основании предварительной заявки лицензиата, и в акте приема-передачи прав, который подтверждает факт предоставления лицензиату права на использование программы для ЭВМ (пункт 3.5).

В пункте 1.3 договора №257л предусмотрено право лицензиата предоставить (передать) полученное от лицензиара по настоящему договору право на использование программ для ЭВМ в установленных в п. 1.2 настоящего договора пределах конечному пользователю, находящемуся на территории России, либо иному третьему лицу, но исключительно для передачи указанного права на использование конечному пользователю, находящемуся на территории России.

Согласно пункту 3.6 договора №257л права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными лицензиату в момент подписания сторонами акта приема-передачи. Лицензиар обязан оформить в двух экземплярах акт приема-передачи и направить их лицензиату, который обязан подписать полученные экземпляры акта приема-передачи и вернуть один экземпляр акта лицензиаре в 5-ти дневный срок с момента получения, либо в указанный срок представить лицензиару мотивированные и обоснованные возражения против подписания акта. В случае не получения лицензиаром в установленный настоящим пунктом срок мотивированных возражений от лицензиата, права использования программ для ЭВМ, указанные в таком акте, считаются предоставленными (переданными лицензиату надлежащим образом и принятыми им в полном объеме.

Срок действия договора №257л (в редакции дополнительного соглашения №1л от 30.12.11) установлен сторонами с 08.12.11 по 31.12.12.

Истец свои обязательства по договорам №257 и 257л выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует активация и регистрация программ для ЭВМ за конечными пользователями (информация изготовителя по именным лицензиям на указанные продукты с указанием конечного правообладателя). Также ответчику были направлены акты №ALI0015641 от 15.05.12, №ALI0015766 от 17.05.12, №ALI0015772 от 17.05.12, №ALI0015769 от 17.05.12, №ALI0015771 от 17.05.12, №ALI0016401 от 31.05.12, №ALI0016405 от 31.05.12, №ALI0019326 от 01.08.12 (далее – акты приема-передачи прав).

Претензия от 05.12.12 об оплате части поставок и передачи лицензионных прав и о проведении сверки расчетов, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Письмом от 14.12.12 истец вновь направил ответчику подписанные акты приема-передачи прав, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.12.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору №257л, а именно: не возвратил подписанные экземпляры актов приема-передачи прав истцу, либо же не направил мотивированного отказа в подписании указанных актов, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои требования основывает на обязательствах, возникших из лицензионного договора №257л от 08.12.11 о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ.

В силу пункта 1 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 1233 Кодекса к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, а именно: передал ответчику права на использование программ для ЭВМ путем направления в адрес ответчика актов приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ. Обстоятельство фактической передачи прав подтверждается получением указанных программ для ЭВМ конечными пользователями, а именно ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», г. Нижний Новгород, Главное управление госзаказа, г. Смоленск, Смоленская областная Дума, г. Смоленск, ФБГУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» г. Москва, ГКУЗ «СПНДР №13» г. Санкт-Петербург.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату подписанных актов приема-передачи прав не исполнил.

С учетом изложенного, требование об обязании возвратить один экземпляр подписанных актов приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ №ALI0015641 от 15.05.12, №ALI0015766 от 17.05.12, №ALI0015772 от 17.05.12, №ALI0015769 от 17.05.12, №ALI0015771 от 17.05.12, №ALI0016401 от 31.05.12, №ALI0016405 от 31.05.12, №ALI0019326 от 01.08.12, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования об установлении вины в неисполнении обязательств по возврату одного экземпляра подписанных актов приема-передачи на использование программ для ЭВМ, суд отказывает, в связи с ненадлежащим способом защиты своих прав с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить вышеуказанные акты приема-передачи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград», г. Волгоград, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крокус-ИТ», г. Невинномысск, ОГРН <***>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград», г. Волгоград, ОГРН <***>, один экземпляр подписанных актов приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ: №ALI0015641 от 15.05.12, №ALI0015766 от 17.05.12, №ALI0015772 от 17.05.12, №ALI0015769 от 17.05.12, №ALI0015771 от 17.05.12, №ALI0016401 от 31.05.12, №ALI0016405 от 31.05.12, №ALI0019326 от 01.08.12.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус-ИТ», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТ Волгоград», г. Волгоград, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин