Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Новопавловск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств в течение установленных арбитражным судом сроков не представили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРН <***>, ИНН <***>.

09 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 28.08.2014 № 01-15/11/2219-В было проведено плановое контрольно-надзорного мероприятие, по государственному контролю (надзору) в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, юридический адрес: 357302, <...>.

В рамках проведения плановой выездной проверки должностным лицом Управления был проведен анализ представленных ИП главой КФХ ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) следующих документов:

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФЛ по месту жительства на территории РФ серии 26 № 00250231 от 09.02.2000г., выданное Инспекцией МНС РФ по Кировскому району;

- свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве ИП до 01.01.2004 серии 26 № 00200093 от 14.09.2004г., выданное Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Ставропольскому краю;

-справка расчетного счета ИП главы КФХ ФИО1;

-выписка из ЕГРИП от 03.09.2014 № 39601В/2014;

-накладная № 90 от 13.08.2014;

-накладная № 83 от 12.08.2014;

-накладная № 86 от 13.08.2014;

- договор аренды № 108 земельного участка сельскохозяйственного
назначения от 01.01.2008;

- акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2008;

- договор аренды № 80 земельного участка сельскохозяйственного
назначения от 01.01.2008;

- акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2008;

- договор аренды № 18 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008;

-акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2008;

-справка о посевной площади ИП главы КФХ ФИО1;

-сведения об итогах сева под урожай 2014 г. ИП глава КФХ ФИО1 от 03.06.2014;

- книга учета продукции по КФХ ФИО1 2014.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу документов был составлен протокол осмотра от 09.09.2014 № 07-15/27/04.

По результатам проведения плановой выездной проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 10.09.2014 № 01-15/11/2219-В.

Из акта проверки следует, что 09.09.2014 в 11 час. 30 мин. предпринимателем не были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению требований Технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года № 874, а именно – реализация ячменя озимого в количестве 17700 кг по накладным: № 83 от 12.08.2014, № 86 от 13.08.2014 и № 90 от 13.08.2014, пайщикам, согласно договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008, в отсутствие документов, подтверждающих безопасность и качество зерна - не оформлялась декларация о соответствии, протоколы (исследовании) испытаний, содержащих сведения о содержании в зерне потенциально опасных химических соединений, остаточного количества пестицидов, микотоксинов, зараженности вредителями, вредных примесей.

ИП глава КФХ ФИО1 принял в аренду согласно договорам аренды земельные участки для сельскохозяйственного производства (справка о посевной площади ИП главы КФХ ФИО1 - прилагается). В 2013 году посеял озимый ячмень на площади 150 га. По представленной справке собран урожай озимого ячменя в количестве 345 т, 280 т из которого выданы пайщикам по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения и 65 т в качестве заработной платы в натуральной форме (Книга учета продукции по КФХ ФИО1 2014 года - прилагается).

Партия ячменя озимого урожая 2014 года в количестве 345 т, реализовывалась ИП главой КФХ ФИО1, в отсутствие документов, подтверждающих безопасность и качество зерна - не оформлялась декларация о соответствии, протоколы (исследовании) испытаний, содержащих сведения о содержании в зерне потенциально опасных химических соединений, остаточного количества пестицидов, микотоксинов, зараженности вредителями, вредных примесей.

Согласно п. 2 ст. 1 Технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 2 ст. 3 Технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение (купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера абз. 3 ст. 2 ТР ТС 015/2011) на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента».

В силу п. 16 ст. 4 Технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или, потребительской упаковке; зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), количестве зерна, в единицах массы, наименовании и месте нахождения заявителя, о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 %.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Таким образом, предприниматель нарушил требования технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие безопасность и качество зерна, кроме того, им не оформлялась декларация о соответствии, протоколы (исследовании) испытаний, содержащих сведения о содержании в зерне потенциально опасных химических соединений, остаточного количества пестицидов, микотоксинов, зараженности вредителями, вредных примесей.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 №07-15/27/04 с квалификацией правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается вменяемое нарушение требований технического регламента «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011.

Из представленных в материалы дела объяснений предпринимателя следует, что он не знал о действующем регламенте Таможенного Союза и в дальнейшем обязуется соблюдать установленные законом правила.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В то же время ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель должен был знать о существовании установленных Техническим регламентом ТР ТС 015/2011 обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

Судом установлено, что управлением при производстве всех процессуальных действий не нарушен порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также признание предпринимателем правонарушения и раскаяние, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) 24.01.2002 Кировской районной государственной администрацией СК (до 01 января 2004), регистрирующий орган 14.09.2004 МИ ФНС № 1 по СК, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: УФК по СК (2133 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю) ИНН: <***>, КПП 263501001, л/с <***> в УФК по Ставропольскому краю (2133), р/с <***> в Банк - Отделение Старополь, г. Ставрополь, БИК: 040702001, КБК: 081116 90040 04 6000 140, код ОКТМО г. Ставрополя 07.701.000; ИНН плательщика 262000959348, ОГРНИП плательщика 304264134800168, в разделе назначение платежа указывать: штраф 07-15, отдел фитосанитарного надзора и качества зерна.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья З.Р. Тлябичева