Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Надежда,

к администрации Шпаковского муниципального района, г. Михайловск,

третьи лица: министерство культуры Ставропольского края, г. Ставрополь,

управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Надежда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск (далее – администрация района), третьи лица: министерство культуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство), управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь (далее – управление), о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: 14) сооружения исторические, наименование: Памятник герою Советского Союза ветерану Великой Отечественной войны ФИО1, кадастровый номер: 26:11:080501:9012, площадью 64,2 кв. м., адрес (описание местоположения): Ставропольский край, р-н ФИО2, с. Надежда, кладбище (далее – спорный объект); на земельный участок под вышеуказанным недвижимым имуществом, кадастровый номер 26:11:080501:8994, площадью 64 кв. м, по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, село Надежда, кладбище.

Определением от 28.08.15 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.09.15.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об оставлении требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, село Надежда, кладбище, кадастровый номер 26:11:080501:8994, площадью 64 кв. м без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство истца об оставлении требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, село Надежда, кладбище, кадастровый номер 26:11:080501:8994, площадью 64 кв. м, без рассмотрения, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка не представлены, истец сам просит оставить требование о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, село Надежда, кладбище, кадастровый номер 26:11:080501:8994, площадью 64 кв. м, без рассмотрения, оставление без рассмотрения указанного требования не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет ходатайство истца, требование о признании права собственности на земельный участок оставляется без рассмотрения.

Также истец заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал.

Согласно отзыву ответчика администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из отзыва третьего лица следует, что управление не возражает против признания права собственности на спорный объект за истцом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект является памятником истории и культуры Ставропольского края, подлежащим государственной охране как памятник регионального значения.

Указанный объект решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета Народных депутатов от 01.10.81 №702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» включен в список объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране как памятник местного и республиканского значения.

Кроме того, спорный объект является также памятником воинской славы. В соответствии с Федеральным законом от 19.05.95 №80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 14.01.93 №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, участниках, ветеранах Великой Отечественной войны, а также погибших при защите Отечества, подлежат обязательному сохранению. Ответственность за их ремонт и надлежащее техническое содержание возложена на органы местного самоуправления.

Указанный объект имеется в наличии, что подтверждается кадастровым паспортом и имеет следующие характеристики: сооружение, назначение: 14) сооружения исторические, наименование: Памятник герою Советского Союза ветерану Великой Отечественной войны ФИО1, кадастровый номер: 26:11:080501:9012, площадью 64,2 кв. м., адрес (описание местоположения): Ставропольский край, р-н ФИО2, с. Надежда, кладбище.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом, к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 25.06.02 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), в силу которого, памятники являются особым видом недвижимого имущества (статьи 1, 3).

Таким образом, заявленный памятник в силу статьи 130 Кодекса относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, права собственности на которые, подлежат регистрации в ЕГРП в установленном законом порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект находится на территории муниципального образования Надеждинского сельсовета, администрация которого им владеет, пользуется и несет бремя содержания имущества.

Истец открыто и добросовестно владеет имуществом на праве собственника хозяйственным способом и своими средствами несет расходы по содержанию объекта недвижимости, однако документация, связанная со строительством данного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорный объект утрачены, в связи с чем истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Кодекса признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из статьи 161 Кодекса следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Кодекса отсутствие договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний. Такой вывод соответствует и мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в постановлении от 19.02.08 №12913/07.

Согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1) право государственной и муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с вышеназванным постановлением.

В силу пункта 4 части 2 приложения №3 к постановлению №3020-1 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный объект подпадает под понятие объекта культуры (памятник истории), поскольку его нахождение направлено на увековечение памяти погибших в годы Великой Отечественной войны, имеет важное историческое и культурное значение.

Поскольку спорный объект относится к объектам культуры (памятник истории) местного (регионального) значения, и находился на момент разграничения собственности в государственной собственности, то спорный объект недвижимости (памятник) подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.03 к вопросам местного значения поселений относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

В соответствии со статьей 50 указанного закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, и объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации первичного права собственности и, соответственно, его перехода истцу, суд считает, что у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права муниципальной собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Надежда об оставлении требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, село Надежда, кладбище, кадастровый номер 26:11:080501:8994, площадью 64 кв. м, без рассмотрения, удовлетворить.

Исковые требования администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Надежда, удовлетворить частично.

Признать право собственности за муниципальным образованием Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: 14) сооружения исторические, наименование: Памятник герою Советского Союза ветерану Великой Отечественной войны ФИО1, кадастровый номер: 26:11:080501:9012, площадью 64,2 кв. м., адрес (описание местоположения): Ставропольский край, р-н ФИО2, с. Надежда, кладбище.

Требование администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Надежда о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, село Надежда, кладбище, кадастровый номер 26:11:080501:8994, площадью 64 кв. м, оставить без рассмотрения.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин