Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Авераж», г.Ставрополь, ОГРН <***> к Центральному Банку РФ, в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка РФ, г.Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления №АП-52-2-15/849/3110 от 18.08.2015 о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.,

при участии представителей заявителя директора ФИО1 (паспорт) и заинтересованного лица ФИО2 по доверенности №5 от 29.05.2014, ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Авераж», г.Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Центральному Банку РФ, в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка РФ, г.Ставрополь (далее - банк) о признании незаконным и отмене постановления №АП-52-2-15/849/3110 от 18.08.2015 о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии без ограничения срока действия на осуществление брокерской деятельности от 03.04.2008 №026-11137-100000, дилерской деятельности от 03.042008 №026-11137-010000., деятельности по управлению ценными бумагами от 03.04.2008 №026-11143-001000.

Пунктами 2 и 3 статьи 10.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлена обязанность заявителя уведомить уполномоченный орган о предполагаемом назначении на должность лица, осуществляющего функции контролера профессионального участника рынка ценных бумаг.

Банком России получено уведомление общества от 06.07.2015 №ТР-2015-00160693 о назначении на должность котроллера ФИО3, при этом ее кандидатура не была согласована в порядке, установленном п.3 статьи 10.1 Закона о рынке.

28 июля 2015 года банком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №АП-ПР-52-215/849.

18 августа 2015 года банком вынесено постановление №АП-ПР-52-215/849, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом.

Порядок и форма уведомления, а также перечень документов, прилагаемых к уведомлению о предполагаемом назначении на должность лица, осуществляющего функции контролера профессионального участника рынка ценных бумаг, установлены Законом о рынке ценных бумаг.

Так, профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан в письменной форме уведомить федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обо всех предполагаемых назначениях на должности, указанные в пункте 2 статьи 10.1 упомянутого Закона. Указанное уведомление должно содержать сведения, подтверждающие соблюдение требований, установленных пунктом 1 статьи 10.1 Закона.

В рассматриваемом же случае, лицо, осуществляющее функции контролера профессионального участника рынка ценных бумаг, назначено на должность заместителя директора общества по внутреннему контролю 03.07.2015 (приказ (распоряжение) о переводе работника на работу от 03.07.2015 №009) без предварительного согласия уполномоченного органа.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей назначено обществу, в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Доводы общества о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области порядка управления. Факт нарушения законодательства о рынке ценных бумаг и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения данных требований, однако, не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности в установленный срок без уважительных причин.

Повышенная опасность правонарушений в рассматриваемой области законодательно определена значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении банком применена минимальная санкция, предусмотренная статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из совокупности приведенных норм следует, что для определения возможности сокращения штрафа ниже низшего предела, суд должен определить характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив совершенное обществом правонарушение, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий и устранение нарушения, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и находит возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.7.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 250 000 руб., что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 № 305-АД14-299.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Центрального Банка РФ, в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка РФ, г.Ставрополь №АП-52-2-15/849/3110 от 18.08.2015 о назначении административного наказанияобществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Авераж», г.Ставрополь, ОГРН <***> по ст. 19.7.3 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 рублей. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Е. Филатов